Решение по делу № 33-13147/2021 от 01.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес                                       09 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                         Ю.Ю. Троценко

судей                                         О.В. Лахиной

                                         И.Н. Фагманова

при секретаре                                 Д.Р. Хабировой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Мозжерину Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Мозжерина В.В. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Лахиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Мозжерину В.В. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 01 октября 2015 года, по условиям которого ответчику предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 25000,00 рублей под 25,9% годовых.

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мозжерина Владимира Викторовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №... от 01.10.2015 за период с 22.04.2019 по 13.07.2020 (включительно) в размере 64364,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг-52 037,39 рублей, просроченные проценты-9975,27 рублей, неустойку-2351,78 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2130,47 руб.».

В апелляционной жалобе Мозжерин В.В. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что ему выдана карта с дебетовым счетом, что свидетельствует об отсутствии кредитных обязательств. Он у банка ничего не брал, поскольку отсутствует кредитный договор. Суду не представлены подлинники документов, на которых Банк основывает свои исковые требования.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, предметом проверки судебной коллегии является законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2015 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого Мозжерину В.В. предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования 25000,00 рублей под 25,9% годовых.

Возврат кредита должен был осуществляться ответчиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что принятые на себя обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, погашение задолженности и уплата процентов по договору в полном объеме не производится.

Сумма задолженности за период с 22 апреля 2019 года по 13 июля 2020 года (включительно) составила 64364,44 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 52037,39 рублей, просроченные проценты – 9975,27 рублей, неустойка – 2351,78 рублей.

Расчет задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету заемщика. Контррасчёта ответчиком не представлено.

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьёй 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком в условиях принципа состязательности гражданского процесса в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод суда правильным, поскольку он основан на правильном толковании и применении норм материального права.

Довод жалобы, что предоставленные истцом копии документов никем не заверены, не исключают данные документы из числа доказательств, свидетельствующих о наличии договорных отношениях по предоставлению кредита по банковской карте. В порядке статьи 71 ГПК РФ подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно закона ил нормативным правовым актам подлежат подтверждению только на основании подлинных документов. Предоставление копии документов по спорным правоотношениям допускается законом. Кроме того, факт получения банковской карты, заявления о предоставления банковской карты, подписи в банковских документах, получение денежных средств, исполнения договора, апеллянтом не оспаривается.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о не получении денежных средств опровергаются представленными истцом доказательствами: заявлением на получение кредитной карты, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мозжерина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                           Ю.Ю. Троценко

Судьи                                       О.В. Лахина

                                           И.Н. Фагманов

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан изготовлено 13 августа 2021 года.