Решение по делу № 2а-28/2021 от 04.06.2020

15 октября 2021 года Дело № 2а-28/2021

29RS0018-01-2020-003008-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» к Администрации Городского образования «Город Архангельск», Главе Администрации Городского образования «Город Архангельск» Мореву Д. А. о признании незаконным распоряжения Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06.12.2019 № 4372р,

у с т а н о в и л:

АО «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», Главе Администрации Городского образования «Город Архангельск» Мореву Д.А. о признании незаконным распоряжения Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06.12.2019 № 4372р.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 12.11.2012 между Администрацией города Архангельска и АО «ПСФ «ИНСТРОЙ» заключен договор о развитии застроенной территории. Распоряжением главы МО «Город Архангельск» от 20.12.2013 № 4194р был утвержден проект планировки и проект межевания территории в границах пр. Ломоносова, ул. Романа Куликова и наб. Северной Двины в Ломоносовском округе г. Архангельска. Распоряжением главы МО «город Архангельск» от 14.03.2019 № 712р принято решение о подготовке документации по планировке территории в границах пр. Ломоносова, ул. Урицкого и наб. Северной Двины, в том числе в границах участка предоставленного по вышеуказанному договору. Согласно распоряжения Администрации города были назначены общественные обсуждения документации по планировке территории. Общественные обсуждения проводились в период с 14.10.2019 по 14.11.2019. Комиссией по подготовке проекта было принято решение одобрить откорректированный проект планировки территории, с учетом принятых замечаний и предложений. Распоряжением Главы Администрации МО «Город Архангельск» от 06.12.2019 № 4372р был утвержден проект планировки территории в границах пр. Ломоносова, ул. Урицкого, и наб. Северной Двины. Административный истец полагает, что данное распоряжение нарушает его права и не соответствует действующему градостроительному законодательству, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности, так как принятие проекта в таком виде повлечет дополнительную транспортную нагрузку на земельный участок, находящийся в собственности административного истца. Просили признать незаконным распоряжение Главы МО «Город Архангельск» от 06.12.2019 № 4372р «Об утверждении проекта планировки территории МО «Город Архангельск» в границах пр. Ломоносова, ул. Урицкого и наб. Северной Двины» незаконным.

Представитель административного истца Морозов С.В. в судебное заседание не явился, направил письменное заявление об отказе от административного иска. Указал, что Распоряжением Главы МО «Город Архангельск» от 13.04.2020 № 1275р внесены изменения в приложение № 1 проекта планировки территории в границах пр. Ломоносова, ул. Урицкого и наб. Северной Двины, тем самым, границы земельного участка приведены в соответствие.

Административный ответчик Администрация ГО «Город Архангельск» представителя не направили, ходатайств, отзыва не представили.

Административный ответчик Глава ГО «Город Архангельск» Морев Д.А. в судебное заседание представителя не направил.

Заинтересованные лица ООО «Норд-Строй», ООО «Норд – Инвест», ООО «СЗ «СоломбалаСтрой», Торсукова Н.В., Карпеев С.А., Данилов К.Б., ШмЕ. Е.В., в судебное заседание представителя не направили, извещены о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 1 ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от административного иска административному истцу разъяснены, понятны, о чем имеется в протоколе соответствующая запись. э

В силу положений ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ Акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» от административного иска заявлен добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц. Последствия отказа от административного иска разъяснены, понятны.

Из содержания ходатайства об отказе от административного иска следует, что Распоряжением главы МО «Город Архангельск от 13.04.2020 № 1275р внесены изменения в приложение № 1 проекта планировки территории МО «Город Архангельск» в границах пр. Ломоносова, ул. Урицкого и наб. Северной Двины. Пунктом 1 данного распоряжения внесены изменения в приложение № 1 проекта планировки территории ГО «Город Архангельск» в вышеуказанных границах.

Суд принимает отказ административного истца от требований к административному ответчику, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, не порождает правовых последствий и не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц. Письменное заявление об отказе от административного иска приобщено к материалам дела. Полномочия представителя административного истца судом проверены и не вызывают сомнений.

С учетом изложенного, суд считает возможным принять отказ Акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» от административного иска.

Руководствуясь статьями 111, 194, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Акционерного общества «Специализированный застройщик «Проектно-строительная фирма «ИНСТРОЙ» к Администрации Городского образования «Город Архангельск», Главе Администрации Городского образования «Город Архангельск» Мореву Д. А. о признании незаконным распоряжения Главы муниципального образования «Город Архангельск» от 06.12.2019 № 4372р,

Производство по административному делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская