Решение от 14.07.2022 по делу № 12-12/2022 от 14.06.2022

№ 12 – 12 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2022 года пос.Вожега

Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Трусов В.Ю.,

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 20 мая 2022 года, согласно которому

АРХИПОВ СВ, родившийся <дата обезличена> в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, привлечён к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Архипову С.В. согласно постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 20 мая 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), а именно за выезд в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Архипов С.В. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что, являясь инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Вологодскому району и находясь на службе по обеспечению безопасности дорожного движения, около 01 часа 55 минут <дата обезличена>, получил информацию о нахождении возле съезда с автодороги М8 «Холмогоры» в сторону пос.Надеево Вологодского района мужчины на проезжей части дороги без светоотражающих элементов на одежде, представляющем опасность для движения автомобилей. Архипов С.В. на служебном автомобиле УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> совместно с инспектором ДПС Б. выехал для обследования указанного участка автодороги, при этом на автомобиле включил звуковые и световые синего и красного цвета сигналы, при движении совершил кратковременный выезд на полосу встречного движения для объезда стоявшего без движения транспортного средства, что допустимо п.3.1 Правил дорожного движения. Считает, что в ходе производства по делу было нарушено его право на ознакомление со всеми материалами дела. Мировым судьёй результаты служебной проверки признаны недопустимым доказательством, но фактически эти результаты учтены при вынесении постановления.

При рассмотрении жалобы Архипов С.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что информацию о пешеходе, находившемся возле съезда в пос.Надеево, он в дежурную часть не передавал, ввиду неисправности рации, служебного задания по проверке указанного участка не получал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Архипова С.В., прихожу к следующему.

По ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность наступает при нарушении водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшими выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных часть третьей этой статьи.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения (ПДД), утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 (ред. от 31.12.2020), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Дорожная разметка 1.1, в частности, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Из представленных в дело материалов установлено, что <дата обезличена>, в 02 часа 01 минуту 38 секунд, Архипов С.В., управляя служебным автомобилем УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> с включённым проблесковым маячком синего цвета и при отсутствии включённого специального звукового сигнала, в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, на 446 км + 250 м автомобильной дороги М8 «Холмогоры», в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён» и дорожной разметки 1.1 в нарушение требований п.1.3 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Совершение Архиповым С.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (<номер обезличен> от <дата обезличена>), дислокацией дорожных знаков со схемой места совершения административного правонарушения, видеозаписью с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле под управлением Архипова С.В., из которой следует, что он совершил не объезд стоявшего на обочине транспортного средства, а обгон движущегося транспортного средства. Кроме того, из рапорта и показаний свидетеля К. данных в ходе рассмотрения дела мировым судьёй, установлено, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время Архипов С.В. двигался по автодороге М8 со специальными световыми сигналами при отсутствии необходимости их использования, при этом совершил обгон транспортного средства в зоне действия запрещающего знака и сплошной линии дорожной разметки.

Мировым судьёй после исследования всех обстоятельств дела правомерно установлено, что Архипов С.В., являясь водителем транспортного средства, совершил обгон транспортного средства с нарушением требований ПДД, дорожного знака и дорожной разметки. Указанные в постановлении мирового судьи доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Архипова С.В. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы Архипова С.В. являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьёй, им дана оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Нарушения требований законодательства при рассмотрении мировым судьёй дела об административном правонарушении не допущено. Наказание Архипову С.В. назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №47 ░░ 220 ░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░