Решение от 29.08.2023 по делу № 33-13171/2023 от 26.07.2023

Судья Коннов А.Э.                                                     Дело №33-13171/2023

Дело №9-409/2023

Дзержинский городской суд Нижегородской области

          УИД 52RS0015-01-2023-005446-14

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              29 августа 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда Сивохина И.А.,

при секретаре Радкевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2

на определение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28.06.2023 года о возврате искового заявления ФИО2 к АО «Тинькофф банк», нотариусу города Москвы ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

[дата] в Дзержинский городской суд Нижегородской области поступило заявление ФИО2 к АО «Тинькофф банк», нотариусу города Москвы ФИО1 с требованиями признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы ФИО1 реестровый [номер] от [дата] выданную по заявлению АО «Тинькофф банк»

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2023 года заявление ФИО2 возвращено заявителю.

В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене судебного определения, как незаконного, вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Возвращая заявление ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, суд, руководствуясь ч.1 ст. 310 ГПК РФ и пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ указал, что с настоящим заявлением ФИО2 вправе обратиться по месту нахождения нотариуса.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ка следует из материалов дела ФИО2 обратилась с требованиями признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом города Москвы ФИО1 реестровый [номер] от [дата], выданную по заявлению АО «Тинькофф банк», иных требований не заявлено. Требования мотивированы тем, что [дата] [номер] нотариусом совершена исполнительная надпись N [номер] по кредитному договору, выданную по заявлению банка АО «Тинькофф банк». Однако, указывает, что требование не являлось бесспорным, не согласна с наличием задолженности, оснований для совершения исполнительной надписи не имелось, порядок ее совершения нарушен.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно пп.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

Порядок совершения нотариальных действий регламентируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате и Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденными Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 30.08.2017 г. N 156.

По общему правилу нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных Основами законодательства о нотариате, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом (ст. 40 Основ законодательства о нотариате). Совершение исполнительной надписи нотариусом законодательством Российской Федерации не отнесено к числу исключений из данного правила.

Поскольку местом нахождения нотариуса, совершившего оспариваемую исполнительную надпись, является город Москва, дело неподсудно Дзержинскому городскому суду Нижегородской области.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                           ░░░░░░░░ ░. ░.