Решение по делу № 12-309/2019 от 05.06.2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 июля 2019 года Дело № 12-309/2019

город Севастополь

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Кириленко Е.А., изучив жалобу Кузнецова А.С. на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Шапошникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Бахчисарайского филиала Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «Крымское Управление водного хозяйства и мелиорации» (далее – ГБУ РК «Крыммелиоводхоз») Кузнецова А.С.,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

В июне 2019 года в Гагаринский районный суд города Севастополя поступила жалоба Кузнецова А.С. на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Шапошникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» Кузнецова А.С.

Административный материал в полном объеме поступил в суд 20 июня 2019 года

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему выводу.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что местом совершения административного правонарушения является Бахчисарайское водохранилище, расположенное в Бахчисарайском районе Республики Крым.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и то есть судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ определено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Вместе с этим, согласно части 2 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Как следует из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смысл; части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Само по себе вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о проведении административного расследования.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что административное расследование фактически не проводилось, осмотр места совершения правонарушения и истребования у лица, в отношении которого решается вопрос, о привлечении к административной ответственности, не являются действиями, свидетельствующими о проведении комплекса мероприятий, являющихся составляющими административного расследования.

Пунктом 4 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Исходя из изложенного следует, что данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению Бахчисарайским районным судом Республики Крым, поскольку место совершения правонарушения, которое в соответствии с описанием границ административно-территориальных единиц города Бахчисарая, находится на территории, которая входит в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, с целью обеспечения конституционного права лица на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья считает необходимым направить данную жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Бахчисарайский районный суд Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Рѕ Рї СЂ Рµ Рґ Рµ Р» Рё Р»:

Жалобу Кузнецова А.С. на постановление заместителя начальника Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Азово-Черноморского территориального управления Росрыболовства Шапошникова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статей 8.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Бахчисарайского филиала Государственного Бюджетного Учреждения Республики Крым «Крымское Управление водного хозяйства и мелиорации» Кузнецова А.С. передать по подведомственности (подсудности) в Бахчисарайский районный суд Республики Крым.

Определение может быть обжалование в Севастопольский городской суд в течении 10 дней с момента получения настоящего определения.

Судья (подпись) Е.А. Кириленко

Копия верна

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Кириленко