Решение по делу № 2-4917/2020 от 04.08.2020

Дело № 2-4917/2020                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года                         г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Богданове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2020 НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором представитель просил взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 02.06.2017 в размере 286 630,21 руб., в том числе: сумму основного долга – 278 495,22 руб., сумму начисленных процентов – 8 134,99 руб., взыскать с ответчиков сумму государственной пошлины в размере 6 066,30 руб.

В обоснование иска представитель истца указал на следующие обстоятельства. 02.06.2017 НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком по 02.06.2019. Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в размере 1 000 000 на счет ответчика.

В счет обеспечения обязательств по кредитному договору истец 02.06.2017 заключил с ФИО1 договор поручительства №, согласно которому, поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей). В нарушение принятых обязательств ФИО2 выплаты производятся не регулярно с нарушением графика платежей, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 286 630,21 руб. Истец неоднократно связывался с должником, предлагая погасить задолженность, однако ответчик задолженность не погасил. В связи с неисполнением обязательств по погашению кредита, истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако по заявлению ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен.

Представитель истца НСКБ "Левобережный" (ПАО) извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в суд не явились, извещались по указанным ими в договорах адресам судебной корреспонденцией, которая вернулась по истечению срока хранения, возражений по иску не направили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, поэтому в силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В судебном заседании установлено, что 02.06.2017 НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. сроком до 02.06.2019, с процентной ставкой 18,0 % годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков погашения кредита заемщик уплачивает кредитору пеню в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

02.06.2017 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истец заключил с ФИО1 договор поручительства №, согласно которому поручитель взял на себя обязательства отвечать солидарно с заемщиком в случае неисполнения последним обязательств по погашению кредита.

Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив кредит в размере 1 000 000 руб. на счет ФИО2

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить проценты за весь фактический период пользования кредитом, иные платежи, установленные договором (графиком платежей).

В нарушение принятых обязательств ответчиком кредит и проценты за пользование кредитом возвращены не были, в связи с чем, по состоянию на 30.04.2020 образовалась задолженность в размере 286 630,21 руб., в том числе: сумма основного долга – 278 495,22 руб., сумма начисленных процентов – 8 134,99 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем по заявлению ответчика 12.12.2019 определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был отменен.

В подтверждение обстоятельств, на которых основаны исковые требования, истцом представлены письменные доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности и достаточности: заявление-анкета, заявление об открытии банковского счета, кредитный договор от 02.06.2017, уведомление о полной стоимости кредита, подписанные ФИО2, договор поручительства, подписанный ФИО1, выписка из лицевого счета.

Ответчики доводов иска и представленного расчета не оспорила, возражений не направили, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представили.

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина, уплаченная истцом, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в сумме 6 066,30 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Банка «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 286 630 рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2020.

Судья (подпись)    Е.Н. Герасина

Подлинник заочного решения суда находится в гражданском деле № 2-4917/2020 (54RS0006-01-2020-007971-93) Ленинского районного суда г.Новосибирска