Решение по делу № 2-7970/2023 от 05.06.2023

УИД 50RS0013-01-2023-000417-28

Дело № 2-7970/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                                                        г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Юридический центр на Чистых прудах» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки за просрочку уплаты арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате в размере 4 319 610 руб., неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 049,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 388 руб.

Требования истец мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого ответчику было передано в аренду транспортное средство № государственный регистрационный знак №. Ответчик не исполнял обязательства по оплате арендованного транспортного средства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в указанной выше сумме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридический центр на Чистых прудах» заключен договор уступки права (требования) № № по условиям которого истец приобрел право требования, вытекающее из Договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 319 610 руб., а также права требования по обязательствам, вытекающим из исполнения обязательств по погашению задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ранее заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль до настоящего времени находится у ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, ходатайств суду не заявил, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). (Пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде в числе прочего определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из представленных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства № № (Договор), по условиям которого ответчику было передано во временное владение и пользование транспортное средство № государственный регистрационный знак № без экипажа.

Срок аренды установлен в 1 день с возможностью пролонгации (п. 5.2 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора условия оплаты указываются в Приложении № 2 к Договору «Порядок расчетов. Финансовые обязательства». Пунктом 1.1 указанного Порядка установлено, что арендная плата составляет 31 530 руб. в день.

В соответствии с п. 1.2 Договора арендная плата взымается с момента приема транспортного средства и до момента его возврата арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Юридический центр на Чистых прудах» заключен договор уступки права (требования) № №, по условиям которого (п. 1.1) Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя принадлежащие Цеденту право (требование), на условиях настоящего Договора, а именно право (требование) к ФИО1, по возврату суммы основного долга по договору аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ФИО1 в размере 4 319 610 руб., а также иные права, вытекающие из обязанности по погашению основного долга.

Согласно п. 1.2 договора уступки право (требование), указанное в п. 1.1. договора, принадлежат Цеденту на основании договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. 3.1.2 договора уступки Цедент обязуется в течение 30 рабочих дней с момента подписания договора письменно уведомить должника об уступке прав (требований) Цедента в соответствии с договором в пользу Цессионария.

Во исполнение указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец уведомил ответчика о переходе права требования по Договору и необходимости погасить имеющуюся задолженность по основному долгу, а также неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства. Направленная претензия оставлена без удовлетворения.

Разрешая исковые требования, суд, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в совокупности, с учетом отсутствия доказательств оплаты арендных платежей за спорный период, приходит к выводу об обоснованности исковых требований, при этом суд, проверив представленный истцом расчет, признает таковой арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 4 319 610 руб. в рамках договора аренды транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. (Пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку ответчик не исполнил законное требование истца об уплате задолженности по Договору, имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков оплаты.

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 049,62 руб.

Расчет процентов, представленный истцом, судом в ходе рассмотрения дела проверен и признан арифметически верным, а также соответствующим требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по своевременному внесению арендных платежей не исполнены, суд находит заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 388 руб., что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юридический центр на Чистых прудах» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пользу ООО «Юридический центр на Чистых прудах» (ОГРН №) задолженность по арендной плате в размере 4 319 610 руб. и неустойку за просрочку внесения арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 049,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 388 руб., а всего взыскать 4 468 047 (четыре миллиона четыреста шестьдесят восемь тысяч сорок семь) рублей 62 копейки.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение (определение) изготовлено 24.11.2023