Решение по делу № 2-1400/2017 от 23.06.2017

Дело № 2-1400/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 августа 2017 года          город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи	Петрухина М.В.
при секретаре	Касаткиной Ю.В.,
с участием представителя истца	Голиковой Ж.А.
представителя ответчика	Саклановой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Мирзоева Ф.И. к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии,

у с т а н о в и л:

Мирзоев Ф.И. обратился в суд с иском к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: ...., в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Иск обоснован тем, что им, Мирзоевым Ф.И., была проведена самовольная перепланировка вышеуказанного жилого дома: установлена входная теплая дверь на входе в помещение, помещение (номер) переоборудовано под кухню, а помещение (номер) переоборудовано в жилую комнату.

Поэтому просил исковые требования удовлетворить.

Определением суда от 17.07.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Виноградов А.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Истец Мирзоев Ф.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

От его представителя - Голиковой Ж.А. в судебном заседании поступило письменное заявление об отказе от иска. Данное заявление приобщено к материалам дела. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, ей разъяснены.

Представитель ответчика - администрации округа Муром Владимирской области Сакланова О.А. в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Третье лицо Виноградов А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев представленное заявление, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствие с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть 3).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мирзоев Ф.И., за которого по доверенности действует Голикова Ж.А., реализовал предоставленное ему законом право и отказался от иска к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии, представив суду письменное заявление об отказе от иска. В данном заявлении указано, что представителю известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, носит добровольный характер.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности принять от Мирзоева Ф.И., за которого по доверенности действует Голикова Ж.А., отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, ч. 3 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ Мирзоева Ф.И. от иска к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии.

Производство по гражданскому делу № 2-1400/2017 года по иску Мирзоева Ф.И. к администрации округа Муром Владимирской области о сохранении жилого помещения в перепланированном, переустроенном состоянии - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья      М.В. Петрухин