Решение по делу № 33-5044/2020 от 20.02.2020

УИД 03RS0016-01-2019-001461-79

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-959/2019 (№ 33-5044/2020)

г. Уфа                                  3 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Науширбановой З.А., Фагманова И.Н.,

при помощнике судьи Мамаюсуповой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аманова Д.Р. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» обратилось в суд с исковым заявлением к Аманову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика.

Требования мотивированы тем, что 22 ноября 2018 года между АО КБ «Пойдём!» (первоначальный кредитор) и ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» (истец) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №...ф от 15 ноября 2016 года, заключенный с Амановым Р.З., было уступлено ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!». 28 ноября 2018 года первоначальный кредитор направил в адрес ответчика письмо, которым уведомлял о состоявшейся уступке права требования по указанному кредитному договору. Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии не исполнил. По состоянию на 15 октября 2019 года задолженность ответчика перед истцом составляет 80944,23 руб. Из информации, запрошенной из реестра наследственных дел, следует, что после смерти 29 октября 2016 года Аманова Р.З. заведено наследственное дело №... нотариусом Болотиной Л.В.

ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» просит взыскать с наследников Аманова Р.З. задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества в размере 80944,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2628,33 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 года постановлено:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» к Аманову Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить.

Взыскать с Аманова ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №...ф от 15 ноября 2016 года в сумме 80944,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 79000 руб., проценты за пользование кредитом 1944,23 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2628,33 руб.

С апелляционной жалобой обращается Аманов Д.Р., просит решение суда первой инстанции изменить, признать частичное исполнение обязательств по кредитному договору и снизить размер основного долга и процентов за пользование кредитом. В обоснование жалобы указывает, что истец предъявляя требования о взыскании суммы основного долга не учел внесенные 15 ноября 2016 года Амановым Р.З. денежные средства в размере 9000 руб. на счет заемщика №..., открытый в АО КБ «Пойдем».

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819, статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Как установлено пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 ноября 2016 года ОАО КБ «Пойдём!» и Аманов Р.З. заключили кредитный договор №...ф, путем присоединения последнего к кредитному договору ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц на «неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы» на основании заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 79 000 руб. сроком на 24 месяца на условиях уплаты. Проценты на кредит начисляются на остаток основного долга, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой, по ставке 37% годовых. На остаток основного долга, сформированному при совершении иных операций – 57,9% годовых. Размер ежемесячного платежа не является фиксированным. Минимальный платеж включает в себя – часть основного долга 3 292 руб., сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа. Погашение задолженности осуществляется 15 числа каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику в кредит денежные средства в указанном размере.

дата Аманов Р.З. умер, о чем составлена запись акта о смерти от 29 ноября 2016 года №....

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего по состоянию на 15 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 80944,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 79000 руб., проценты за пользование кредитом 1944,23 руб.

Как следует из наследственного дела №..., 30 ноября 2017 года с заявлением о принятии наследства обратился сын Аманов Д.Р., указав, что наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: адрес; денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами и компенсациями.

В этом же заявлении Аманов Д.Р. указал, что настоящим заявлением наследство по закону принимает.

Сын Аманов И.Р. заявлением от 28 января 2017 года отказался по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли наследства, оставшегося после смерти отца Аманова Р.З.

Нотариусом Аманову Д.Р. выданы свидетельства о праве на наследство от 19 июня 2017 года, согласно которому наследство состоит из прав на жилой дом и земельный участок, денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсациями.

Поскольку условия кредитных договоров в части уплаты кредита и процентов надлежащим образом не исполняются, учитывая, что стоимость перешедшего к Аманову Д.Р. имущества после смерти заемщика превышает взыскиваемую истцом сумму, суд первой инстанции, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пунктах 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», правомерно удовлетворил заявленные банком требования о взыскании с ответчика как принявшего наследство после смерти заемщика наследника задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о неучтённых истцом при подаче искового заявления денежных средств в размере 9000 руб. отклоняется судебной коллегией, поскольку из представленного по запросу судебной коллегии расчета задолженности представленного ООО «Коллекторское агентство «Пойдём!» по договору потребительского кредита №...ф от 15 ноября 2016 года, заключенный с Амановым Р.З. следует, что денежные средства в размере 9000 руб. на карточный счет №... не поступали.

Вместе с тем, денежные средства в размере 9000 руб. внесены Амановым Р.З. на счет №..., открытый в АО КБ «Пойдем» для погашения иного кредитного договора от 27 февраля 2012 года.

Таким образом, доводы, на которые Аманов Д.Р. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аманова Д.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи:                             

Справка: судья 1-ой инстанции: В.С. Чернов