Решение от 24.03.2021 по делу № 8а-2251/2021 [88а-3780/2021] от 02.02.2021

№ 88а-3780/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                 24 марта 2021 год

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А.,

судей                Чирковой Т.Н., Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи кассационную жалобу Ордина Евгения Александровича на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года, вынесенные по административному делу №2а-1419/2020 по иску Ордина Евгения Александровича к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, первому заместителю начальника ГУФСИН России по Свердловской области Шеку А.В., ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконными решения, бездействия.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Ордина Е.А. по доводам кассационной жалобы, возражения административного ответчика Корчанкиной С.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 марта 2016 года протокольным решением № 13 комиссии администрации ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по Свердловской области, Ордин Е.А. поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению побега и к совершению суицида и членовредительства.

Ордин Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК – 46 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным вышеуказанного протокольного решения № 13 от 29 марта 2016 года.

Ордин Е.А. оспорил действие (бездействие) первого заместителя начальника ГУ ФСИН России по Свердловской области Шека А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении его жалобы по вопросу постановки на профилактический учет и даче ответа на данное обращение.

В обоснование заявленного административного иска, Ордин Е.А. указал на отсутствие у него каких-либо наклонностей к совершению суицида и членовредительства, так как он не состоял на учете у врачей психиатра и нарколога. Полагал, что у психолога старшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты> не было оснований для подачи рапорта начальнику ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области о постановке его на профилактический учет.

Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 21 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 30 июля 2020 года, в удовлетворении административных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 января 2021 года, Ордин Е.А. просит обжалуемые судебные акты отменить, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанции не дали правовой оценки доводам, изложенным в административном исковом заявлении и апелляционной жалобе. Судами нарушено право на ознакомление Ордина Е.А. с материалами дела, поскольку копии всех материалов и возражений, представленных административным ответчиком, в его адрес направлены не были.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие административного ответчика Шека А.В., поскольку неявка участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Ордина Е.А., представителя административного ответчика Корчанкину С.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными и иными лицами.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы определены в Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2013 № 72 (Инструкция). Основной целью профилактической работы, согласно п.2 Инструкции, является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы посредством профилактических мероприятий.

Пункт 5 Инструкции предусматривает, что профилактика правонарушений обеспечивается путем охраны, изоляции и надзора за лицами, содержащимися в учреждениях уголовно-исправительной системы, их размещения в соответствии с законом, выявления причин и условий, способствующих совершению правонарушений, разработки и осуществления мер по их устранению (общая профилактика), установления лиц, от которых можно ожидать совершения правонарушений, и принятия мер по оказанию на них необходимого воздействия.

Согласно пункту 8 Инструкции, основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной системы (УИС), являющихся инициаторами постановки на профилактический учет.

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные, в том числе склонные к совершению побега, суицида и членовредительству.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник данного учреждения, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными.

Постановке на профилактический учет предшествует рапорт сотрудника учреждения, владеющего информацией о замыслах осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, на имя начальника учреждения, последний дает поручение оперативным службам учреждения на их полную и всестороннюю, проверку, и по окончании проверки в случае согласия визирует рапорт, после чего передает для рассмотрения представленного материала на заседание комиссии учреждения. Материалы психологической диагностики на заседании комиссии не озвучиваются.

Постановка осужденного на профилактический учет предполагает, прежде всего, проведение с ним сотрудником учреждения индивидуальной профилактической работы, а это, само по себе, не означает очевидного нарушения охраняемых прав и интересов такого осужденного.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 04 июня 2014 года Ордин Е.А. приговором городского суда осужден к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания 16.11.2012, окончание-25.12.2027. В настоящее время отбывает наказание ФКУ ИК -5 ГУФСИН России по Свердловской области, ранее отбывал наказание в ИК-46 г. Невьянска с 05.10.2013 по 2016 год.

Как следует из материалов дела, 27.03.2016 Ордин Е.А. предпринял попытку побега из исправительного учреждения ИК-46. Данный факт им не оспаривается, что послужило основанием для обсуждения его на заседании комиссии администрации ИК-46 от 29.03.2016 № 13 для постановки на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега.

Также основанием для постановки Ордина Е.А. на профилактический учет явились психологические показания психолога, изложенные в рапорте от 27.03.2016 и в составленной психологической на него характеристике по результатам изучения личности осужденного, в которых отмечены выявленные у него высокий уровень суицидального риска, низкий самоконтроль и эмоциональная неустойчивость.

С выпиской из протокола от 29.03.2016 № 13 Ордин Е.А. ознакомлен был под роспись - 29.03.2016.

Отказывая Ордину Е.А. в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, выслушав Ордина Е.А., оценив имеющиеся в деле доказательства относительно постановки Ордина на профилактический учет и, руководствуясь требованиями статьи 86 УИК РФ, пункта 47 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста Росси от 20 мая 2013 года № 72, исходил из правомерности постановки Ордина Е.А. на профилактический учет.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда, поскольку суды правильно учли принцип профилактического учета лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, обусловленный необходимостью обеспечить соблюдение режима в местах содержания под стражей и лишения свободы, предотвращение правонарушений со стороны указанных лиц, причинения ими вреда окружающим или самим себе. Следовательно, сам факт постановки Ордина на профилактический учет комиссией администрации ФКУ ИК-46 29.03.2016 не может свидетельствовать о нарушении его прав и свобод.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий (бездействия) должностного лица Шека А.В. соответствуют требованиям Федерального закона от 2.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Что касается вывода суда о самостоятельном основании для отказа в удовлетворении указанных требований Ордину Е.А. пропуск срока без уважительных причин предусмотренного законом трехмесячного срока обращения в суд, то он основан на требованиях ч.ч.1, 8 статьи 219 КАС РФ, сделан на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы Ордина Е.А. о том, что он не был ознакомлен с документами, послужившими основаниями для постановки на профилактический учет, в результате не смог подготовить свою позицию и оспорить указанную психологическую характеристику психолога <данные изъяты> по результатам изучения его личности, о несвоевременном уведомлении о проведении судебного заседания суда, проверены судом апелляционной инстанции, и правомерно отклонены по мотивам, изложенным в апелляционном определении судебной коллегии.

Довод кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства Ордина Е.А. о проведении судебного заседания в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи не свидетельствует о нарушении его права на защиту и незаконности обжалуемых судебных актов, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности.

    Как следует из материалов дела, вопрос о необходимости участия Ордина, содержащегося в ФКУ ИК- 5 ГУФСИН России по Свердловской области, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обсуждался, оснований для признания непосредственного участия административного истца, участвовавшего при рассмотрении дела судом первой инстанции и дававшего свои пояснения по существу заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Каких-либо новых обстоятельств апелляционная жалоба не содержит, по указанному вопросу судом вынесено определение от 17 июня 2020 года.

    При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, Ордин Е.А. указал, что необходимость его участия в ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2016 ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ – 46 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 09.08.2016 ░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░-5 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2017 ░░░░ № 713-░, ░░░░░░ 142 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 46 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 329 ░ 330 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░