Решение по делу № 2-235/2024 (2-5155/2023;) от 20.04.2023

УИД 72RS0014-01-2023-004352-36

дело № 2-235/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                 20 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аграновича Владимира Михайловича, Агранович Натальи Михайловны к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» об установлении факта отсутствия поставки тепловой энергии, освобождении от оплаты за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Агранович В.М. и Агранович Н.М. обратились в суд с иском к АО «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (далее - АО «УСТЭК») об установлении факта отсутствия поставки тепловой энергии, освобождении от оплаты за тепловую энергию. Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками нежилого помещения площадью 99,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (1/2 доли у каждого собственника). Регистрация права осуществлена 01.11.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 28.04.2021 в адрес Агранович Н.М. поступило обращение АО «УСТЭК» о направлении односторонне подписанного договора теплоснабжения № 39600 от 16.04.2021 с приложениями, по адресу поставки тепловой энергии <адрес>. Кроме того, ответчиком также направлен односторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2022, согласно которому, по утверждению ответчика, у истца Агранович Н.М. имеется задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 30.04.2021 по 05.10.2022 на общую сумму 22 424,89 руб. по адресу <адрес>. 23.01.2023 АО «УСТЭК» обратилось в Судебный участок № 1 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу <адрес> Аграновичу В.М. на сумму 22 591,27 руб. 03.02.2023 Мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района выдан судебный приказ по делу № 2-827/2023/1м, на основании которого с Аграновича В.М. взыскана задолженность в сумме 21 951,18 руб. (основной долг), 640,09 руб. - неустойка, 439 руб. - государственная пошлина, за поставленную тепловую энергию по адресу г. Тюмень ул. Николая Чаплина д. 130/7. Определением от 07.02.2023 Мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района судебный приказ по делу № 2-827/2023/1м отменен. Также 16.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района выдан судебный приказ по делу № 2-1177/2023/1м на основании, которого с Агранович В.М. взыскана задолженность в сумме 6 325,88 руб. (основной долг), 8,49 руб. (неустойка), 200 руб. (государственная пошлина) за поставленную тепловую энергию по адресу <адрес>. Определением от 03.03.2023 Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района судебный приказ по делу № 2-827/2023/1М отменен. Истцы считают указанные действия АО «УСТЭК» по взысканию с Агранович Н.М. и Агранович В.М. денежных средств за поставленную тепловую энергию, незаконными и не обоснованными. 18.03.2021 техником-инженером АО «УСТЭК» Антипиным А.В. проведен осмотр принадлежащего истцам нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> по результатам осмотра составлен Акт обследования объекта потребителя тепловой энергии. При обследовании выявлено отсутствие отопительных приборов, отопление помещения осуществляется с помощью электронагревателей, через помещение за стеновыми перекрытиями, выполненными из гипсокартонного волокна, проходит разводящий трубопровод горячего водоснабжения и системы отопления. Наличие отдельного теплового ввода не установлено, присоединение к тепловым сетям отсутствует. Кроме того, 26.02.2022 собственниками помещения получен технический паспорт нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Согласно информации отраженной в техническом паспорте, также подтверждено осуществление отопления с использованием электрических приборов отопления. 15.11.2022 Техником-контролером АО «УСТЭК» проведен повторный осмотр принадлежащего истцам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по результатам осмотра составлен Акт обследования объекта потребителя тепловой энергии. Установлено отсутствие радиаторов систем, отопления, подтверждено, что транзитные трубопроводы горячего водоснабжения и системы отопления, проходят за стеновыми перегородками, фактически вне пределов пространства нежилого помещения. Отметка о включении помещения по системе отопления отсутствует. Из указанного следует, что АО «УСТЭК», в лице работника, осуществляющего контроль за подключением к системам отопления, фактически подтверждает отсутствие подключения нежилого помещения к системам отопления. При этом работник АО «УСТЭК» отказался указывать в акте, что отопление осуществляется за счет электроприборов, объяснил это тем, что при наличии таковой записи, это позволит собственникам доказать факт отсутствия отопления за счет АО «УСТЭК». 25.11.2022 от собственников помещения (истцов) в адрес АО «УСТЭК» (ответчик) поступило заявление, согласно которому собственники помещения указали на необоснованность требования о заключении договора поставки тепловой энергии по причине отсутствия в помещении приборов отопления связанных с системами отопления, также указано, что требования об оплате поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии необоснованны, начисление сумм задолженности, незаконно. 13.01.2023 в адрес собственников помещения расположенного по адресу <адрес> 0/7 поступил ответ АО «УСТЭК» о направлении информации, на основании которого заявителям отказано в ликвидации платежных документов за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении по адресу <адрес> В обоснование своей позиции ответчик привел доводы о наличии транзитного трубопровода ГО и ГВС в связи, с чем указал, что отопление помещения производится, в том числе и путем теплоотдачи стен и потолков помещения естественным путем теплоотдачи. Не принял во внимание указание на отсутствие приборов отопления, наличие отопления электрическими приборами. Также не принято во внимание утверждение о нахождении транзитных трубопроводов за пределами помещения, фактически за перегородками, что изолирует потери тепловой энергии от нагрева помещения. Нахождение транзитного трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети) дома, не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам и не свидетельствуют о наличии оснований для взыскания с владельцев нежилого помещения платы за коммунальную услугу - отопление. ДД.ММ.ГГГГ Истцами подготовлена и направлена в адрес ответчика досудебная претензия, содержащая ссылки на нормы права, нарушенные ответчиком, а также содержащая требование о прекращении выставленных ответчиком требований об оплате задолженности, прекращении действия односторонне заключенного договора теплоснабжения. Ответа на указанную досудебную претензию не последовало. Однако как упомянуто ранее ответчик произвел неоднократное обращение в судебном порядке с целью получения судебных приказов о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, что является подтверждением действий направленных на исполнение необоснованных требований и в соответствии с правом истцов на судебную защиту, может быть обжаловано в судебном порядке.

В связи с чем, истцы обратились в суд и просят установить факт отсутствия поставки ответчиком АО «УСТЭК» тепловой энергии в нежилое помещение кадастровый № расположенное по адресу: <адрес> освободить собственников нежилого помещения 99,7 кв. м кадастровый № расположенного по адресу: <адрес>, Аграновича В.М. и Агранович Н.М. от оплаты за тепловую энергию, в связи с отсутствием поставки тепловой энергии в нежилое помещение, кадастровый № расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы Агранович В.М., Агранович Н.М. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель истца Агранович В.М. – Лаздан М.Г., действующий на основании доверенности от 31.05.2023 (том 1 л.д. 213), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика Громская В.В., действующая на основании доверенности от 28.04.2023 (том 2 л.д. 141), Пилипенко К.М., действующий на основании доверенности от 07.08.2023 (том 2 л.д. 145-146) в судебном заседании исковые требования не признали, в том числе, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (том 1 л.д. 215-218), в которых указано, что любое (жилое или нежилое) помещение в МКД по общему правилу предполагается отапливаемым (потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на МКД либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения выполнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации. В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и изоляция существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул. Представленные истцами акты обследования объекта потребителя тепловой энергии составлены без замеров температуры в нежилом помещении. Согласно Распоряжения Администрации Тюменского муниципального района от 28.04.2023 № 319 отопительный сезон завершен с 04.05.2023, а потому произвести замеры температуры в нежилом помещении в настоящий момент не представляется возможным. Кроме того, считает необходимым обратить внимание суда на то обстоятельство, что через помещение истцов проходит разводящий трубопровод, трубопровод находится в стеновых перегородках, что также зафиксировано в актах обследования объекта потребителя тепловой энергии. Приложенный истцами в материалы дело договор энергоснабжения, заключенный между АО ЭК «Восток» и истцом, не может быть относимым в рамках настоящего дела, потому как предметом настоящего спора не является, и АО ЭК «Восток» стороной по делу не является. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ТСЖ «Альтернатива» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Агранович В.М. и Агранович Н.М. являются собственниками нежилого помещения площадью 99,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, в равных долях (1/2 доли у каждого собственника), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2018 (том 1 л.д. 17-19).

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 1186 от 18 декабря 2017 года статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в городе Тюмени присвоен акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (АО «УСТЭК») (том 1 л.д. 86).

28.04.2021 в адрес Агранович Н.М. поступило обращение АО «УСТЭК» о направлении односторонне подписанного договора теплоснабжения № 39600 от 16.04.2021 с приложениями, по адресу поставки тепловой энергии: <адрес> (том 1 л.д. 20).

Также АО «УСТЭК» в адрес истцов направлен односторонне подписанный Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 05.10.2022, согласно которому у Агранович Н.М. имеется задолженность за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, за период с 30.04.2021 по 05.10.2022 на общую сумму 22 424,89 руб. (том 1 л.д. 29).

18.03.2021 техником-инженером АО «УСТЭК» Антипиным А.В. проведен осмотр принадлежащего истцам нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам осмотра составлен Акт обследования объекта потребителя тепловой энергии, согласно которому при обследовании выявлено отсутствие отопительных приборов, отопление помещения осуществляется с помощью электронагревателей, через помещение проходит разводящий трубопровод горячего водоснабжения и системы отопления. Трубопровод находится в стеновых перекрытиях (том 1 л.д. 34).

15.11.2022 техником-контролером АО «УСТЭК» проведен повторный осмотр спорного помещения, по результатам которого составлен Акт обследования объекта потребителя тепловой энергии, из которого следует, что на момент обследования радиаторы системы отопления отсутствуют. Через помещение проходит разводящий трубопровод системы ГВС и СО (МКД), трубопроводы находятся за стеновыми перегородками (том 1 л.д. 35).

25.11.2022 Агранович В.М., Агранович Н.М. направили в адрес АО «УСТЭК» заявление, согласно которому собственники помещения указали на необоснованность требования о заключении договора поставки тепловой энергии по причине отсутствия в помещении приборов отопления связанных с системами отопления, также указано, что требования об оплате поставляемой в нежилое помещение тепловой энергии необоснованны, начисление сумм задолженности, незаконно (том 1 л.д. 36).

13.01.2023 в адрес истцов поступил ответ АО «УСТЭК» о направлении информации, на основании которого заявителям отказано в ликвидации платежных документов за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении по адресу: <адрес>. В обоснование своей позиции ответчик привел доводы о наличии транзитного трубопровода ГО и ГВС в связи, с чем указал, что отопление помещения производится, в том числе и путем теплоотдачи стен и потолков помещения естественным путем теплоотдачи (том 1 л.д. 37-38).

23.01.2023 АО «УСТЭК» обратилось к Мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Тюмени Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Аграновича В.М. задолженности за потребленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, в размере 22 591,27 руб. (том 1 л.д. 85-88).

03.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района выдан судебный приказ № 2-827/2023/1мо взыскании с Аграновича В.М. в пользу АО «УСТЭК» задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес> сумме 21 951,18 руб. основного долга, 640,09 руб. неустойки, 439 руб. государственной пошлины (том 1 л.д. 89).

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района от 07.02.2023 судебный приказ № 2-827/2023/1м отменен в связи с поступившими возражениями Аграновича В.М. (том 1 л.д. 90).

16.02.2023 Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района выдан судебный приказ № 2-1177/2023/1М о взыскании с Аграновича В.М. задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу <адрес>, в сумме 6 325,88 руб. основного долга, 8,49 руб. неустойки, 200 руб. государственной пошлины (том 1 л.д. 91).

Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района от 03.03.2023 судебный приказ по делу № 2-827/2023/1м отменен в связи с поступившими возражениями Аграновича В.М. (том 1 л.д. 91).

02.02.2023 истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия, содержащая ссылки на нормы права, нарушенные ответчиком, а также содержащая требование о прекращении выставленных ответчиком требований об оплате задолженности, прекращении действия односторонне заключенного договора теплоснабжения (том 1 л.д. 92-94).

Полагая действия АО «УСТЭК» по взысканию с Агранович Н.М. и Агранович В.М. денежных средств за поставленную тепловую энергию, незаконными и не обоснованными, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статей 153 - 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение в коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 № 1 ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленный органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правые акты об энергоснабжении, а также обязательные правили, принятые в соответствии с ними. В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354 (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Согласно пункта 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в приложения № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктами 66, 67 Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ГОСТ Р 51929-2014 Национальный стандарт Российской Федерации. «Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие Приказом Госстандарта от 11 июня 2014 № 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это: достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения, и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 № 46-П).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2021 № 16-П «По делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 42(1), пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н. Шестериковой»).

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (аналогичная правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, любое (жилое или нежилое) помещение в многоквартирном доме, по общему правилу, предполагается отапливаемым потребляет тепловую энергию от приборов отопления или опосредованно через строительные конструкции от смежных помещений), за исключением случаев, когда: 1) иное прямо следует из технической документации на многоквартирный дом либо совокупности иных допустимых и достаточных доказательств (согласно которым такое помещение конструктивно предусмотрено и создано как неотапливаемое); 2) собственником помещения полнено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии (и, например, изоляцию элементов общедомовой системы отопления), которое осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию либо об отказе в удовлетворении таких требований существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном нежилом помещении, в частности: предусмотрены ли в этом нежилом помещении изначально элементы внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.); проводилось ли согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы.

Определением суда от 16.06.2023 по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Арбитраж».

Согласно заключению эксперта № 156 от 28.03.2024, выполненного ООО «Арбитраж-эксперт» (том 2 л.д. 55-136):

Ответ на вопрос № 1:

Экспертами установлено, что в исследуемом Нежилом помещении, с адресным расположением: <адрес>, под потолком в конструкциях из гипсокартона (с устройством вентиляционных решеток) по контуру Нежилого помещения расположены элементы внутридомовой системы теплоснабжения (отопления), в том числе разводящие трубопроводы, обеспечивающие распределение теплоносителя, а также трубопроводы горячего водоснабжения.

Ответ на вопрос № 2:

Схема теплоснабжения Многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, предполагает наличие в исследуемом Нежилом помещении элементов внутридомовой системы теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения, в том числе: разводящих трубопроводов, обеспечивающих распределение теплоносителя.

В части доступной для осмотра выполнена пленочная гидроизоляция разводящих трубопроводов, которая находится в удовлетворительном состоянии и эффективно обеспечивает передачу тепла в окружающее пространство.

Разводящие трубопроводы Многоквартирного жилого дома, находящиеся в исследуемом Нежилом помещении, расположены в конструкциях из гипсокартона.

Указанные конструкции имеют вентиляционные решетки, за счет которых осуществляется поступление теплоты, используемой в целях обогрева Нежилого помещения.

Ответ на вопрос № 3:

Материалы дела не содержат разрешительной документации, необходимой для демонтажа систем отопления, с целью перехода на иной вид теплоснабжения Нежилых помещений.

Эксперты не обнаружили следов демонтажа систем отопления, в том числе согласованного демонтажа систем отопления, с целью перехода на иной вид теплоснабжения Нежилых помещений.

В части доступной для осмотра выполнена пленочная гидроизоляция разводящих трубопроводов, которая находится в удовлетворительном состоянии и эффективно обеспечивает передачу тепла в окружающее пространство.

Ответ на вопрос № 4:

Нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Агранович В.М., Агранович Н.М., с адресным расположением: <адрес>, отапливаются за счет расположенных в них элементов внутридомовой системы теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения, в том числе: разводящих трубопроводов, а также за счет ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, в объемах, достаточных для поддержания нормативных показателей температурно-влажностного режима помещений данного вида.

Порядок расчета потребленной Нежилым помещением тепловой энергии в целях отопления и горячего водоснабжения установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (пункт 42 (1), 43 Правил).

Ответ на вопрос № 5:

Эксперты в процессе исследования произвели замеры температуры воздуха Нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности Агранович В.М., Агранович Н.М., с адресным расположением: <адрес>. температуры поверхностей наружных и внутренних стен, потолков и пола Нежилого помещения, температуры поверхностей разводящих трубопроводов системы теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения, а также влажности воздуха Нежилого помещения. На дату обследования результирующая температура воздуха в Нежилом помещении составила + 20,5°С.

Поддержание плюсовой температуры воздуха в холодное время года с отключенными электронагревательными приборами в Нежилом помещении осуществляется за счет расположенных в них элементов внутридомовой системы теплоснабжения (отопления) и горячего водоснабжения, в том числе: разводящих трубопроводов, а также за счет ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, в объемах достаточных для поддержания нормативных показателей температурно-влажностного режима помещений данного вида.

Суд, руководствуясь ст. ст. 55, 67 ГПК РФ, принимает заключение эксперта № 156 от 28.03.2024 в качестве доказательства по делу, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, соответствует положениям Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Судебная экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы по специальности и соответствующую подготовку для осуществления оценочной деятельности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, выводы судебных экспертов являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий и сторонами в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке не опровергнуты, согласуются с иными представленными доказательствами по делу.

Оснований для сомнений в выводах заключения судебной экспертизы судом не установлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Федяев В.А., Вълканов В.П. дали пояснения, аналогичные выводам, указанным в экспертном заключении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела установлено, что нежилое помещение, принадлежащее Аграновичу В.М., Агранович Н.М., является частью многоквартирного дома с единой централизованной системой теплоснабжения. Отапливаемой является вся площадь дома. Доказательства, в том числе проектная документация на дом, бесспорно подтверждающие, что нежилое помещение, принадлежащее истцам, изначально конструктивно спроектированы как неотапливаемые, представлены не были. Сведения о проведении согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления спорного нежилого помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора теплоснабжения на нежилое помещение, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные услуги по поставке тепловой энергии.

При этом судом также учтено, что исходя из положений пункта 2, подпункта «д» пункта 35, пункта 40, пункта 15 Приложения № 1 к Правилам № 354, пункта 3.18 ГОСТ Р 56501-2015, под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях многоквартирного дома, оказываемая путем бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях многоквартирного дома температуры воздуха.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе экспертного заключения, оснований полагать, что спорное помещение изначально являлось неотапливаемым, не имеется, соответствующих доказательств не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также установленные в рамках рассмотрения настоящего спора обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для не выполнения истцами обязанности по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием в спорных нежилых помещениях фактического потребления тепловой энергии.

Поскольку Агранович В.М., Агранович Н.М., как собственники нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, потребляли поставляемую АО «УСТЭК» тепловую энергию, в связи с чем у них возникла обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, которую они ненадлежащим образом не исполняли, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об установлении факта отсутствия поставки тепловой энергии, освобождении от оплаты за тепловую энергию являются незаконными, необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аграновича Владимира Михайловича (паспорт гражданина РФ серии №), Агранович Натальи Михайловны (паспорт гражданина РФ серии №) к Акционерному обществу «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ИНН 7203420973) об установлении факта отсутствия поставки тепловой энергии, освобождении от оплаты за тепловую энергию - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2024 года.

Председательствующий судья /подпись/         О. Г. Седова