Решение по делу № 2а-1626/2020 от 25.05.2020

Дело № 2а – 1626 / 2020                

УИД 76RS0024-01-2020-001560-71

Принято в окончательной форме 20.08.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 г.                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., с участием

представителя административного истца Бордачевой И.В. по доверенности (л.д. 63),

от административного ответчика – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля к Буровой Светлане Анатольевне о взыскании налога на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по Заволжскому району (далее Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Буровой С.А. о взыскании налога на имущество за 2014 г. в размере 1046 руб., за 2015 г. в размере 1143 руб.

В обоснование требований указано, что административному ответчику с 23.06.2009 на праве собственности принадлежит недвижимое имущество – квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР. В установленные законом сроки налог на имущество физических лиц за 2013-2015 г.г. Буровой С.А. уплачен не был, требования об уплате налогов также не исполнены. Налог за 2013 г. был списан, за 2014-2015 г.г. образовалась задолженность по уплате налога в размере 2189 руб.

Представитель Инспекции Бордачева И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что о решении суда, в соответствии с которым было прекращено право собственности административного ответчика на спорный объект налогообложения, Инспекции не известно. Налог на имущество физических лиц за 2014-2015 г.г. взыскивается с Буровой С.А. на основании сведений, указанных в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Административный ответчик Бурова С.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, представила письменные пояснения по делу (л.д. 57), указывала, что не является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании решения суда от 23.12.2009.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица – собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При этом в силу ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, квартира.

Из сведений, представленных Инспекцией следует, что в 2013-2015 г.г. Бурова С.А. являлась собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер НОМЕР.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН усматривается, что помещение с кадастровым номером НОМЕР по адресу: <адрес> было продано ФИО1 по договору купли-продажи Буровой С.А. и ФИО2 Право общей долевой собственности в размере ? на указанную квартиру было зарегистрировано Буровой С.А. 23.06.2009 (л.д. 44-45). Сведений о прекращении права собственности Буровой С.А. на указанный объект недвижимого имущества в ЕГРН не содержится.

Вместе с тем, в материалах дела имеется вступившее в законную силу 04.02.2010 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009, которым постановлено: признать договор купли-продажи квартиры <адрес> заключенный 29.05.2009 между ФИО1 и Буровой С.А., ФИО2 недействительным; исключить сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о Буровой С.А., ФИО2 как собственниках квартиры <адрес>; признать право собственности за ФИО3 на ? долю указанной квартиры как на имущество, приобретенное в браке (л.д. 52-54).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон) внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости.

Согласно ст. 14 Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу ст. 58 Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. При отсутствии причин, препятствующих государственной регистрации перехода права и (или) сделки с объектом недвижимости, наличие судебного спора о зарегистрированном праве не является основанием для отказа в государственной регистрации перехода такого права и (или) сделки с объектом недвижимости. В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Таким образом, на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009 сведения об отсутствии у Буровой С.А. права собственности на указанную квартиру могли быть внесены в ЕГРН без участия ответчика.

П. 5 ст. 1 Закона предусматривает, что государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Вместе с тем, зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке, что и имело место в случае с Буровой С.А.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что сведения, представленные в налоговый орган органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о наличии у Буровой С.А. права собственности на квартиру в 2014-2015 г.г., являются неверными и не могут служить основанием для исчисления ответчику налога, поскольку зарегистрированное право Буровой С.А. оспорено и, по сути, признано отсутствующим в судебном порядке.

С учетом решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 23.12.2009, ответчика нельзя признать собственником <адрес> ни в 2014 г., ни в 2015 г., следовательно, обязанность по уплате налога по данному объекту в указанные налоговые периоды у Буровой С.А. не возникла.

Кроме того, возложением обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, на лицо, не обладавшее имуществом в спорный период и не имевшее юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания налога.

Также суд принимает во внимание разъяснения ФНС России, содержащиеся в письме от 20.10.2017 № БС-4-21/21330@ «О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу», из которых следует, что в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка с объектом недвижимости и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу ст.ст. 166, 167 ГК РФ право собственности такой стороны будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу, а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                     Е.В. Тарасова