Решение по делу № 2-169/2023 (2-3950/2022;) от 03.10.2022

Дело № 2-169/2023 (2-3950/2022)                                                                 Копия

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                   25 августа 2023 года

Мотивированное решение составлено 1 сентября 2023 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, Воронину Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Ворониной И.В., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, Воронину О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска, с учётом его уточнения, указано, что 24 сентября 2007 г. между ПАО «Сбербанк России» (далее – Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее – Заёмщик) заключён кредитный договор (далее – Договор), в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства (кредит), в размере 7 650 000 руб., на строительство квартиры по адресу: <адрес>, сроком по 24 сентября 2027 г., с установленной процентной ставкой - 12,25 % годовых. Истец обязательство по предоставлению кредита выполнил. Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик обязался осуществлять равными долями ежемесячно, при этом Заёмщик систематически не исполнял взятые на себя обязательства. 21 августа 2022 г. ФИО2 умер, при этом наследниками ФИО2 являются Воронина И.В., ФИО5, ФИО1, поручителем является Воронин О.А. Задолженность должником не погашена и составляет 3 496 584,89 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Договору истцу передан в залог объект недвижимости в виде четырёхкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Также в обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и Ворониным О.А., Ворониной И.И., ФИО9 заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители обязались отвечать перед Кредитором за неисполнение Заёмщиком всех его обязательств по Договору, и при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору поручители и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно. В соответствии с решением от 24 ноября 2011 г. внесены изменения в состав обеспечения по Договору в части расторжения договора поручительства, заключённого с ФИО9, и заключения договора поручительства с ФИО4 В соответствии с дополнительным соглашением от 7 декабря 2012 г. к Договору произошла замена объекта залога – в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление): поручительство физических лиц – Ворониной И.В., Воронина О.А.; залог (ипотека) недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, площадью 115,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> (залогодатели – Воронина И.В., ФИО2). В соответствии с договором ипотеки от 29 ноября 2012 г., заключённым между ПАО «Сбербанк России» и залогодателями - Ворониной И.В. и ФИО2, предметом залога является принадлежащее залогодателям на праве совместной собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 115,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. На указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона. Согласно отчёту об оценке объектов залога, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость предметов залога составляет: земельного участка – 539 000 руб.; жилого дома – 2 673 000 руб. В этой связи и в соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1154, 1175 ГК РФ с ответчиков в пределах наследственного имущества солидарно в пользу истца подлежат взысканию задолженность в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины, кредитный договор подлежит расторжению, с обращением взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом – путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости земельного участка, в размере 431 200 руб., жилого дома, в размере 2 138 400 руб.

Истец, извещённый о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, для участия в рассмотрении дела представителя не направил, представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики, извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительной причины для неявки не сообщили, при этом представителем ответчика – Воронина О.А. – представлены возражения, из содержания которых следует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в случае смерти должника (заёмщика) и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (том 2, л.д. 95-98).

Третьи лица – Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу, Усанин С.В., - извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, представителем Территориального управления Минсоцразвития Пермского края по Пермскому муниципальному району и Добрянскому городскому округу представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положением ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Положениями п. 1, п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заём»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Согласно ч. 2, ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ) к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ, применяется ст. 428 ГК РФ.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ.

В силу ч. 1, ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заёмщику денежных средств.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. 1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них по отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения или в недостающей части наследственного имущества.

Из анализа указанных правовых норм следует, что наследник должника при условии принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Положением ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечёт за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из содержания п. 1, п. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счёт имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Согласно п. 1 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) ребенком признаётся лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В силу п. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи, исходя из установленных ГПК РФ принципов диспозитивности и состязательности, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование (опровержение) их правовых позиций.

Из материалов дела следует, что 24 сентября 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем также - ПАО Сбербанк, Кредитор, Банк) и ФИО2 (далее также – Заёмщик) заключён Договор, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 денежные средства (кредит), в размере 7 650 000 руб., на строительство квартиры по адресу: <адрес> сроком по 24 сентября 2027 г., с установленной процентной ставкой - 12,25 % годовых (том 1, 213-215).

Погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик обязался осуществлять равными долями ежемесячно, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платёжным месяцем (п. 4.1).

Условиями Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору предусмотрено взыскание Банком с Заёмщика неустойки, в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения задолженности по Договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 4.4).

Из Договора следует, что Заёмщик выразил согласие с его условиями.

В этой связи судом установлено, что, заключая Договор, Заёмщик добровольно принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, процентов.

Дополнительным соглашением, заключённым между ПАО Сбербанк и ФИО2, изменён п. 4.1 Договора, согласно которому погашение кредита производится Заёмщиком ежемесячно равными долями не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем, в соответствии со срочным обязательством № 3 от 17 августа 2015 г.; последний платёж производится не позднее 24 сентября 2027 г. (том 1, л.д. 227-228).

Обеспечением исполнения обязательств Заёмщика по Договору является залог (ипотека) квартиры по адресу: <адрес>, а также поручительство физических лиц – ФИО9, Ворониной И.В. (п. 2.1.1, п. 2.1.2).

24 сентября 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ворониной И.В. (Поручитель) заключён договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (Заёмщиком) всех обязательств по Договору от 24 сентября 2007 г. (Договору) (том 2, л.д. 28-29).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Из условий договора поручительства, а также условий дополнительного соглашения к нему от 17 августа 2015 г., от 1 декабря    2011 г. следует, что Поручитель выразил согласие с указанными условиями, а также условиями дополнительного соглашения к договору поручительства (том 1, л.д. 229-230, 231, том 2, л.д. 28-29).

24 сентября 2007 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 (Поручитель) заключён договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (Заёмщиком) всех обязательств по Договору от 24 сентября 2007 г. (Договору) (том 2, л.д. 30-31).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Из условий договора поручительства следует, что Поручитель выразил согласие с указанными условиями (том 2, л.д. 30-31).

6 декабря 2011 г. договор поручительства между ОАО «Сбербанк России» и ФИО9 расторгнут (том 1, л.д. 53).

1 декабря 2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Ворониным О.А. (Поручитель) заключён договор поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО2 (Заёмщиком) всех обязательств по Договору от 24 сентября 2007 г. (Договору) (том 2, л.д. 16-17).

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по Договору Поручитель и Заёмщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Из условий договора поручительства следует, что Поручитель выразил согласие с указанными условиями (том 2, л.д. 16-17).

В соответствии с дополнительным соглашением от 1 декабря 2011 г. к Договору, внесены изменения в состав обеспечения по Договору, в части расторжения договора поручительства, заключённого с ФИО9, и заключения договора поручительства с ФИО4 (том 1, л.д. 233).

В соответствии с дополнительным соглашением от 7 декабря 2012 г. к Договору, произошла замена объекта залога – в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заёмщик предоставляет (обеспечивает предоставление): поручительство физических лиц – Ворониной И.В., Воронина О.А.; залог (ипотека) недвижимого имущества: земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 600 кв.м., с расположенным на нём жилым домом, площадью 115,8 кв.м., по адресу: <адрес>а; залогодатели – Воронина И.В., ФИО2 (том 2, л.д. 1).

В соответствии с договором ипотеки от 29 ноября 2012 г., заключённым между ОАО «Сбербанк России» и залогодателями - Ворониной И.В. и ФИО2, залогодателями залогодержателю передано в залог принадлежащее залогодателям на праве совместной собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 +/- 4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 115,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; на указанные объекты недвижимости зарегистрирована ипотека в силу закона (том 2, л.д. 4-6).

Истец предусмотренные Договором обязательства выполнил, перечислив ФИО2 денежные средства в полном объёме, в размере 7 650 000 руб., что подтверждается копией лицевого счёта (том 1, л.д. 33), расчётом задолженности (том 1, л.д. 59-67), данный факт ответчиками не отрицался.

21 августа 2022 г. ФИО2, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, умер, что подтверждается свидетельством о смерти (том 1, л.д. 43), выпиской из актовой записи о смерти (том 2, л.д. 72).

За период с 25 марта 2020 г. по 19 мая 2022 г. образовалась задолженность, в размере 3 496 584,89 руб., в том числе основной долг – 2 698 426,56 руб., проценты – 798 158,33 руб. (том 1, л.д. 59-67).

Как следует из письма ООО Страховая компания «<данные изъяты>» от 8 февраля 2023 г., ФИО2 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «<данные изъяты>» отсутствует (том 2, л.д. 134).

Согласно представленным нотариусом Пермского окружного нотариального округа <адрес> ФИО10 копиям материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, являются несовершеннолетние дети наследодателя – ФИО5 и ФИО1; супруга наследодателя – Воронина И.В. – от наследства отказалась в пользу ФИО5 и ФИО1 (том 2, л.д. 175-183).

Воронина И.В. – мать ФИО5 и ФИО1, являющихся несовершеннолетними, - является законным представителем ФИО5 и ФИО1 (том 2, л.д. 155, 156).

В соответствии с информацией, предоставленной Управлением МВД России по <адрес>, на имя ФИО2 на дату смерти транспортных средств не зарегистрировано (том 2, л.д. 90).

Согласно представленным ПАО «<данные изъяты>) сведениям, денежные средства на открытых на имя ФИО2 счетах в указанных финансовых учреждениях на дату смерти отсутствовали (том 2, л.д. 137, 143, 171).

Из содержания письма ПАО «<данные изъяты>» следует, что остаток денежных средств, находящихся на открытом в банке на имя ФИО2 счёте, по состоянию на 14 февраля 2023 г. составляет 24,98 руб. (том 2, л.д. 147).

Согласно выпискам из ЕГРН, на дату смерти наследодателя Заёмщику и его супруге - Ворониной И.В. - принадлежали земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности (том 2, л.д. 77-85).

В соответствии с информацией, предоставленной истцом, рыночная стоимость земельного участка составила 539 000 руб., рыночная стоимость жилого дома составила 2 673 000 руб. (отчёт ООО «<данные изъяты>») (том 1, л.д. 88-212).

В связи с выраженным ответчиком Ворониной И.В. несогласием относительно стоимости указанных объектов недвижимого имущества, определённой истцом, для разрешения вопроса о стоимости недвижимого имущества определением суда от 25 апреля 2023 г. назначена судебная оценочная экспертиза (том 2, л.д. 229-235).

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от 30 мая 2023 г. рыночная стоимость на момент проведения экспертизы земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> составила 550 000 руб.; жилого дома по указанному адресу – 4 460 000 руб. (том 3, л.д. 2-66).

Ежемесячные платежи в счёт погашения суммы задолженности по Договору и уплата процентов за пользование денежными средствами после смерти ФИО2 не производились, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем у Банка возникли основания для предъявления требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование им с поручителей и потенциальных наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, смертью должника ФИО2 обязательства по Договору не прекратились и поручители, а также наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В этой связи, учитывая, что обязательства ответчиками (поручителями Ворониной И.В. и Ворониным О.А.) перед Банком не исполнены, срок возврата кредита на дату обращения истца в суд не наступил (дата возврата кредита – 24 сентября 2027 г.), суд, с учётом положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, приходит к выводу о наличии права Банка истребовать у ответчиков досрочно сумму задолженности вместе с процентами за пользование кредитом в солидарном порядке.

Принимая во внимание, что ответственность ответчиков является солидарной и стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед Банком, сумма задолженности в предъявленном размере подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Доказательств отсутствия задолженности в указанном размере либо иной (меньший) размер задолженности ответчиками суду не представлено, при этом не представлено ответчиками и самостоятельного расчёта суммы задолженности при несогласии ответчиков с расчётом суммы задолженности, представленной истцом.

Таким образом, суд считает установленным факт наличия задолженности ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками, а ранее умершим ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по Договору за период с 25 марта 2020 г. по 19 мая 2022 г. составляет 3 496 584,89 руб., в том числе основной долг – 2 698 426,56 руб., проценты – 798 158,33 руб. (том 1, л.д. 59-67).

При таких обстоятельствах и с учётом исследованных доказательств исковое требование о взыскании задолженности по Договору признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Положением п. 1 ст. 334.1 ГК РФ определено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, ГК РФ и другими законами.

Положениями п. 1, п. 2, п. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что обеспечением надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору является залог имущества – земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С учётом установленных по делу обстоятельств, ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по Договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, судом не установлено, поскольку совокупности условий, определяющих незначительность нарушения обеспеченного залогом обязательства и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества по настоящему делу, не имеется.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Способ реализации заложенного имущества, с учётом требований ст. 350 ГК РФ, подлежит установлению путём продажи с публичных торгов.

Устанавливая начальную продажную стоимость спорного недвижимого имущества (квартиры), судом принимается во внимание заключение эксперта ООО «<данные изъяты> от 30 мая 2023 г., согласно которому рыночная стоимость на момент проведения экспертизы земельного участка по адресу: <адрес> составила 550 000 руб.; жилого дома по указанному адресу – 4 460 000 руб. (том 3, л.д. 2-66), при этом экспертное заключение истцом не оспорено.

В этой связи начальная продажная стоимость земельного участка определяется судом в размере 440 000 руб. (80 % от рыночной стоимости земельного участка) и жилого дома – в размере 3 568 000 руб. (80 % от рыночной стоимости жилого дома) в соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении Договора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признаётся действующим до определённого в нём момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании п. 2, п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из п. 7.1 Договора, данный Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. Заключённый Договор не содержит условия о прекращении обязательств по Договору по истечении срока его действия.

28 января 2022 г. и 18 апреля 2022 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном истребовании задолженности, расторжении Договора в срок не позднее 18 мая 2023 г. (л.д. 44-49).

Учитывая, что Договор, заключённый между сторонами, не расторгнут и задолженность по Договору не погашена в полном объёме, принимая во внимание размер задолженности по Договору, период просрочки, суд считает, что допущенные ответчиками нарушения при исполнении обязательств по Договору являются существенными и достаточными для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о расторжении Договора.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснением, приведённым в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В этой связи, принимая во внимание наличие оснований для удовлетворения иска, понесённые истцом судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ворониной Ирине Викторовне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО1, Воронину Олегу Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 24 сентября 2007 г. №, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Воронина Олега Анатольевича, Ворониной Ирины Викторовны, а также в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО5, ФИО1, действующих в лице законного представителя Ворониной Ирины Викторовны, задолженность по кредитному договору от 24 сентября 2007 г. №, за период с 25 марта 2020 г. по 19 мая 2022 г. включительно, в размере 3 496 584,89 руб., в том числе: основной долг – 2 698 426,56 руб., проценты – 798 158,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 31 682,92 руб., расходы по оплате услуг по проведению экспертизы, в размере 2 400 руб.

Обратить взыскание путём реализации с публичных торгов на заложенное имущество:

земельный участок, категории земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 600 +/- 4 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, в размере 440 000 руб. (80 % от рыночной стоимости земельного участка);

жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 115,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости, в размере 3 568 000 руб. (80 % от рыночной стоимости жилого дома).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-169/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2022-004048-23