Решение по делу № 2-151/2014 от 05.03.2014

Дело №2-151/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2014 года пос. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Соловьевой К.А.

при секретаре Кузьминой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Михайловой Е.П. к Михайлову Н.П. о признании отказа от наследства недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлова Е.П. обратилась в суд с иском к Михайлову Н.П. о признании отказа от наследства недействительным по тем мотивам, что (дата) умерла ее сестра ММП, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками, находящееся в д. (адрес изъят). Ее умершей сестрой - ММП (дата) было составлено завещание, согласно которому сестра все свое имущество завещала ей и ответчику. После смерти сестры ее брат - Михайлов Н.П. ответчик по делу сообщил ей, что им необходимо обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При обращении к нотариусу она сильно болела и была в неадекватном состоянии в связи со смертью сестры. Михайлов Н.П. объяснил ей, что наследство они будут получать вдвоем по ? доле каждый. Потом нотариус объяснила на русском языке, но она ничего не поняла, поскольку имеет лишь 4 классное образование и русским языком не владеет. Заявление было написано ею под диктовку нотариуса. Через некоторое время, когда состояние ее здоровья улучшилось, она вновь обратилась к нотариусу и узнала, что фактически ею было написано заявление об отказе от наследства. Считает, что она была введена в заблуждение по поводу отказа принятия наследства вследствие незнания русского языка и закона, кроме того, тогда она болела и плохо себя чувствовала. Просит признать недействительным ее заявление об отказе от наследства и признать за ней право на принятие ? доли наследства на имущество умершей сестры ММП.

В судебном заседании Михайлова Е.П. свои исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям, просит признать недействительным ее заявление об отказе от наследства после смерти сестры ММП и признать за ней право на принятие ? доли наследства на имущество ММП

Ответчик Михайлов Н.П. иск не признал и пояснил суду, что его покойная сестра ММП в 1995 году составила завещание, согласно которому она все свое имущество завещала ему и истице пополам. После смерти сестры они с истицей жили дружно и вместе обратились к нотариусу, его сестра написала заявление об отказе от наследства в его пользу, поскольку у сестры других близких родственников кроме него не имеется. Он никогда не был против проживания истицы в доме умершей сестры, то есть в их родительском доме, в настоящее время ответчица также проживает в доме, который раньше принадлежал их родной сестре ММП. Все сбережения, имевшиеся у покойной сестры ММП, они с истицей после оформления наследства положили на счет последней в банке. Истица прекрасно владеет русским языком, она работала в (адрес изъят), а также в других регионах за пределами Чувашской Республики, последние 40 лет и более проживает в (адрес изъят), где у нее имеется однокомнатная квартира. Просит в удовлетворении иска Михайловой Е.П. отказать, как необоснованный.

Привлеченная в качестве третьего лица нотариус Урмарского нотариального округа Баракзай В.Ю. просит в удовлетворении иска Михайловой Е.П. отказать, поясняя, что после смерти ММП к ней обратился ответчик Михайлов Н.П., который интересовался по поводу оформления наследства после смерти сестры ММП. Она сообщила ему, что от ее сестры ММП имеется завещание в пользу Михайловой Елены Павловны, после чего Михайлов Н.П. ушел. (дата) к ней пришли истица Михайлова ЕП.. и ответчик Михайлов Н.П.., при этом истица Михайлова Е.П. хотела оформить отказ от наследства в пользу Михайлова Н.П.. Она разъяснила Михайловой Е.П., что в случае отказа от наследства она не сможет впредь изменить или взять обратно свой отказ, поясняя, что до истечении 6 месяцев еще есть время, поэтому лучше ей не следует торопиться с оформлением отказа от наследства, предложила еще раз подумать. Однако Михайлова Е.П. настояла на своем, и написала заявление об отказе от наследства, сказав, что она не может содержать дом, ездить постоянно из (адрес изъят) в дер. Старое Муратово, на это у нее не имеется денег, ей ничего не надо, так как у нее в (адрес изъят) имеется квартира, дом содержать ей трудно, просила оформлять заявление об отказе от получения наследства тогда же. Кроме того, она попросила Михайлову написать своей рукой заявление о том, чего она хочет. На бумажке истица собственноручно написала, что она отказывается от получения наследства. При этом ее заявление об отказе от получения от наследства она истице прочла вслух и спросила у нее, поняла ли она содержание. Она ответила, что все поняла. Михайлова Е.П. находилась трезвой, в здравом уме, вела себя адекватно, какого-либо давления на нее никто не оказывал.

Свидетели ААВ и МВА показали в суде, что они проживают в дер. (адрес изъят) и знают Михайловых, так как они с ними дальние родственники. Истица Михайлова Е.П. проживает в (адрес изъят), у которой там имеется квартира, но до смерти своей сестры ММП в последние годы проживала в деревне, так как ухаживала за сестрой. После смерти сестры истица продолжает проживать в доме сестры в деревне же, хотя у нее имеется квартира и в (адрес изъят). Однако им неизвестно, кто из сторон оформляет наследство после смерти ММП, так как ММП проживала в родительском доме Михайловых. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, и показания свидетелей, находит исковые требования Михайловой Е.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что после смерти (дата) ММП открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома со служебными постройками, находящееся по адресу: Чувашская Республика, (адрес изъят)

Согласно завещанию ММП от (дата) она все свое имущество завещает Михайловой Е.П. и Михайлову Н.П.

Михайлова Е.П. отказалась от своей доли в наследстве, подав заявление нотариусу Урмарского нотариального округа нотариальной палаты Чувашской Республики. При этом нотариусом Михайловой Е.П. были разъяснены положения статьи 1157 Гражданского кодекса РФ о том, что отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства выполнен без оговорок и условий.

Согласно свидетельству о смерти ММП умерла (дата).

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии ч. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные родители, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу статей 1157, 1158, 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство заявления наследника об отказе от наследства.

Не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием.

По смыслу статьи 1158 ГК РФ допускается отказ от обязательной доли в наследстве, при этом отказ может быть только безоговорочным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих доводы, положенные в основу искового заявления, но и не сообщено суду, в чем выразилось ее заблуждение и какие действия ответчиков ввели истца в состояние заблуждения, тогда как законодатель в ст. 178 ГК РФ предусмотрел понятие заблуждения, имеющего существенное значение.

Перед совершением нотариального действия нотариус выяснила волю истца.

Судом установлено, что отказ от наследства Михайловой Е.П. был совершен путем подачи заявления нотариусу Урмарского нотариального округа Чувашской Республики по месту открытия наследства. При подаче Михайловой Е.П. заявления нотариусу об отказе от наследства ей были разъяснены положения ст. 1157 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно. Михайлова Е.П. на момент подачи заявления об отказе от наследства и в настоящее время полностью дееспособна, психических заболеваний, которые бы могли повлиять на эмоциональное состояние истицы в момент подачи заявления, судом не установлено, а потому суд считает требования Михайловой Е.П. о признании отказа от наследства недействительным, и признании за ней права на принятие ? доли наследства после смерти ММП необоснованными.

В суде установлено, что отказ Михайловой Е.П. от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ею собственноручно, какие-либо обязательства перед ней со стороны наследников в тексте отсутствуют.

Доводы истицы Михайловой Е.П. о том, что она не понимает русского языка, не нашли свое подтверждение в суде. Кроме того, доводы истицы о том, что на момент отказа от наследства она плохо себя чувствовала из-за болезни, была в подавленном состоянии в связи со смертью сестры, не могут быть расценены как заблуждение, дающее основание признать ее отказ от принятия наследства недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Михайловой Е.П. к Михайлову Н.П. о признании недействительным отказа от принятия наследства и признании права на принятие ? доли наследства по завещанию после смерти ММП, отказать.

Объявить сторонам, что мотивированное решение будет изготовлено не позднее (дата).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Председательствующий: К.А. Соловьева