Решение по делу № 1-40/2018 от 28.02.2018

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО8 предъявившей удостоверение № и представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершённом при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>» № ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, из корыстных побуждений, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с полки с товаром бутылку водки «<данные изъяты>» объёмом 0,5 л и положил её в карман куртки, надетой на него. Однако, его преступные действия были обнаружены продавцом магазина, которая потребовала у ФИО1 вернуть указанную бутылку водки. Несмотря на заведомое раскрытие его преступных действий, ФИО1 скрылся с места происшествия, открыто похитив таким образом одну бутылку водки «<данные изъяты>», чем причинил собственнику ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 143 руб. 50 коп..

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились представитель потерпевшего, представившая соответствующее заявление (л.д.81), и государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено одно оконченное преступление против собственности.

ФИО1 совершил данное преступление, будучи не судим (л.д.71-73), в то же время, в течение года, предшествовавшего совершению преступления, он дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка (л.д.69); вместе с тем, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах в органы внутренних дел не поступало (л.д.74).

Подсудимый неженат, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, в том числе, по медицинским сведениям на л.д.75, 76.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явку с повинной (л.д.17-18), а также активное способствование расследованию преступления, которое заключалось в участии в осмотре места происшествия и даче подробных признательных показаний, что способствовало установлению обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обстоятельством, отягчающим наказание, не признаёт, поскольку не доказано, что данное обстоятельство существенно повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает необходимым и достаточным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое по своему содержанию соответствует целям наказания.

Более мягкое наказание в виде обязательных работ суд находит несправедливым, поскольку порядок его отбывания не согласуется с особенностями работы ФИО1, имеющий разъездной характер.

Принимая во внимание сведения о личности ФИО1, привлекавшегося к административной ответственности, исправление осуждённого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не возможно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 5% заработной платы осуждённого в доход государства.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО10. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья    ФИО11