Решение по делу № 2-1931/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-1931/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панева Романа Александровича к Пашкову Сергею Юрьевичу, Михайлову Александру Анатольевичу, Иванову Юрию Юрьевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Пашкову С.Ю., Михайлову А.А., Иванову Ю.Ю. о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года в сумме 168 245,05 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 564,90 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2009 года с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 656 815,72 руб. Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на истца Панева Р.А. В счет исполнения решения суда ответчиками задолженность не уплачена. Поскольку со стороны ответчиков допущена просрочка уплаты денежных средств, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Истец Панев Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики Пашков С.Ю., Михайлов А.А., Иванов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц Калининского РОСП г.Чебоксары, Урмарского РОСП в судебное заседание не явились.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 25 июня 2009 года по делу №2-152/09 по иску ОАО «Сбербанк России» к Пашкову С.Ю., Михайлову А.А., Иванову Ю.Ю. о взыскании задолженности установлено, что 12 сентября 2007 года между ОАО «Сбербанк России» и Пашковым С.Ю. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 700 000 рублей под 12% годовых на срок по 12 сентября 2017 года. Договором поручительства от 12 сентября 2007 года Михайлов А.А., Иванов Ю.Ю. взяли на себя обязательство отвечать в солидарном порядке за исполнением должником обязательств по кредитному договору. Обязательство по кредитному договору заемщик в размере и сроки, предусмотренные договором, не исполнял, в связи с чем с должника и поручителей в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 649 441,51 руб., 7 347,21 руб. в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 20 апреля 2016 года в связи с заключением между ОАО «Сбербанк России» и Паневым Р.А. договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 на Панева Романа Александровича по исполнительному производству № от 27.04.2012, возбужденному на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики №2-152/09 о взыскании задолженности с Пашкова С.Ю., по исполнительному производству № от 03.05.2012, возбужденному на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики №2-152/09 о взыскании задолженности с Михайлова А.А., по исполнительному производству № от 05.05.2012, возбужденному на основании решения Урмарского районного суда Чувашской Республики №2-152/09 о взыскании задолженности с Иванова Ю.Ю.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (ч.1 ст.322 ГК РФ).

Поскольку обязанность по выплате денежных средств в размере 649 441,51рублей возникла у Пашкова С.Ю., Михайлова А.А., Иванова Ю.Ю. на основании вступившего в законную силу решения суда, однако фактически ответчиками не исполнена, истец вправе требовать выплаты ему процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный истцом в исковом заявлении, судом проверен и признается правильным. За период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 168 245,05 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом данной нормы с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 564,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в солидарном порядке с Пашкова Сергея Юрьевича, Михайлова Александра Анатольевича, Иванова Юрия Юрьевича в пользу Панева Романа Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2016 года по 03 апреля 2019 года в сумме 168 245 (сто шестьдесят восемь тысяч двести сорок пять) руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 564 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят четыре) руб. 90 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Николаев

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2019 года