Решение по делу № 2-337/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием истца Емельяновой В.В.,

представителя истца – адвоката Высокова В.Н.,

при секретаре Андреевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Вероники Витальевны к Емельянову Юрию Вячеславовичу, Крылову Владимиру Геннадьевичу, Емельянову Тимофею Юрьевичу и администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации

установил:

Емельянова В.В. обратилась в суд с иском к Емельянову Ю.В., Крылову В.Г., Емельянову Т.Ю. и администрации Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики о признании права собственности на жилое помещение по праву приватизации, указывая, что на основании совместного постановления <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ей с составом семьи из двух человек был выдан ордер № на жилое помещение – <адрес>, которую в настоящее время она с членами своей семьи желает приватизировать. С этой целью она обратилась в ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики», но в приватизации ей было отказано, поскольку в силу Закона Чувашской Республики № 48 от 5 октября 2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами и поселениями» вышеуказанная квартира не является собственностью Ибресинского городского поселения. Однако, данный отказ не является законным и препятствует получению в порядке приватизации жилья в собственность наравне с другими гражданами из муниципального жилого фонда, поскольку приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде и данная передача в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Поскольку в названное выше жилое помещение она с членами своей семьи была вселена на законных основаниях для постоянного пользования, по сегодняшний день они проживают в нем и исполняют обязанности нанимателей, ранее участие в бесплатной приватизации жилых помещений не принимали, жилое помещение не отнесено в числу жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебных жилых помещений, просила признать за ней право собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, назначение – жилое по праву приватизации.

В ходе судебного разбирательства истец Емельянова В.В. полностью поддержала свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям и просила их удовлетворить.

Ответчики Емельянов Ю.В., Крылов В.Г. и Емельянов Т.Ю. в суд не явились и представили заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, указав, что исковые требования Емельяновой В.В. полностью признают.

Администрация Ибресинского городского поселения Ибресинского района Чувашской Республики о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении направленном в суд, глава Ибресинского горпоселения ФИО9 указал о признании искового требования Емельяновой В.В. и рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица – и.о. генерального директора ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики» ФИО10 в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без участия представителя Общества и указав на отсутствие заинтересованности и возражений относительно исковых требований.

Согласно чч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая наличие заявлений ответчиков и представителя третьего лица о рассмотрении гражданского дела без их участия, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствии.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», право на приватизацию жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда имеют граждане Российской Федерации, имеющие право пользования такими помещениями на условиях социального найма.

Из копии ордера № (л.д. 7) следует, что жилое помещение – <адрес> была выделена Крыловой В.В. на семью из двух человек на основании совместного постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно копиям паспорта (л.д. 6) и домовой книги (л.д. 14-20), истец Емельянова В.В. зарегистрирована в указанном выше спорном жилом помещении совместно с Крыловым В.Г., Емельяновым Т.Ю. и Емельяновым Ю.В.

Копией технического паспорта на <адрес> (л.д. 8-13) подтверждается, что общая ее площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Из копии выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – <адрес> (л.д. 25) следует, что ее кадастровый номер №, инвентарный №, назначение – жилое, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> руб., сведения о собственниках отсутствуют.

Факт регистрации Емельяновой В.В. в названной выше квартире подтверждается сообщением ООО «БТИ» Ибресинского района Чувашской Республики», а также тот факт, что за последней и членами ее семьи Емельяновым Ю.В., Крыловым В.Г. и Емельяновым Т.Ю. недвижимое имущество не зарегистрировано, Емельянова В.В. в приватизации жилья на территории Ибресинского района Чувашской Республики не участвовала, <адрес> не приватизирована и сведений о зарегистрированных правах на нее не имеется, данная квартира не является собственностью Ибресинского городского поселения (л.д. 22, 23, 24).

Исходя из смысла положений ст.ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 (ред. от 2 июля 2009 года).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до 1 марта 2005 года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения (Обзор судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года).

При этом правила предоставления жилых помещений по договорам социального найма, предусмотренные статьями 49, 52, 57 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, поскольку право пользования истцом спорным жилым помещениям возникло до введения ЖК РФ в действие.

Поскольку истец и члены ее семьи были вселены в квартиру на законных основаниях и по сегодняшний день продолжают в ней проживать, какое-либо иное жилое помещение на праве собственности за ними не зарегистрировано, ранее истец в приватизации жилья не участвовала, спорная квартира на балансе Ибресинского городского поселения не состоит, не приватизирована и право собственности на нее за кем-либо не зарегистрировано, суд считает, что у истца возникло право для признания за ней права собственности на квартиру в порядке приватизации, в связи с чем исковые требования обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается Чек-ордером ПАО Сбербанк (л.д. 3).

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска от 200001 руб. до 1000000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 5200 руб. плюс 1 процент суммы, превышающей 200000 руб.

Цена иска – это стоимость истребуемого имущества, взыскиваемых денежных средств или иного права, имеющего стоимостное выражение.

Выпиской из ЕГРП подтверждается, что кадастровая стоимость истребуемой истцом квартиры составляет <данные изъяты> руб.

Следовательно, с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5829,37 руб., исходя из следующего расчета: 6129,37 руб. (требуемый размер государственной пошлины при подаче искового заявления в суд) – 300 руб. (уплаченная истцом государственная пошлина).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать за Емельяновой Вероникой Витальевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. с инвентарным номером № и кадастровым номером №, назначение – жилое.

    Взыскать с Емельяновой Вероники Витальевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, имеющей паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5829 (пять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2021 года.