Решение по делу № 1-27/2019 от 28.12.2018

                                Рє делу в„–1-27/2019Рі.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

СЃС‚.Павловская                      26 марта 2019 Рі.

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мышко А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Павловского района Сурмило А.В.,

подсудимого Кущ Александра Михайловича,

защитника – адвоката Почаева Д.А., удостоверение №, ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего адвоката Андрющенко Рћ.Р’., удостоверение в„–, ордер в„–,     

при секретаре Блажко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Кущ Александра Михайловича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, особым правовым статусом не обладающего, иждивенцев, инвалидности не имеющего, награжденного медалью Министерства обороны РФ "За возвращение Крыма", ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кущ А.М. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Кущ Александр Михайлович ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 02часов 30минут, точное время следствием не установлено, в темное время суток, в <адрес>, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем ВАЗ-21154 г.р.знак в №, двигаясь задним ходом в восточном направлении на перекрестке <адрес>, /выезжая с <адрес>/ по асфальтированной полосе, без повреждений проезжей части, при искусственном электроосвещении, с неустановленной в ходе следствия скоростью проявив преступную небрежность и самонадеянность, не выбрал безопасную для движения в данной дорожной обстановке скорость, которая обеспечила бы ему постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований правил дорожного движения, и возможности предотвратить наезд на пешехода, не предпринял своевременных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки автомобиля в момент возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить в данной дорожной обстановке, хотя мог и должен был это сделать, на перекрестке, на пересечении <адрес> совершил наезд на стоящего пешехода Потерпевший №1, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта № от 23.11.2018г. на теле Потерпевший №1обнаружены телесные повреждения в виде : оскольчатого косого перелома большеберцовой кости справа в средней трети, оскольчатый косой перелом малоберцовой кости справа в средней трети.

Указанные повреждения, как в совокупности, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку "значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть"/в соответствии с действующими правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными ПП РФ от 17.08.2007г. №522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 184н, пункт 6.11.8/. Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия /воздействий/ твердого тупого предмета, в срок и в условиях, указанных в настоящем постановлении. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты человеческого роста, исключается.

Своими действиями Кущ А.М. управляя автомобилем, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1 ПДД, утвержденных ПСМ-Правительства РФ от 23.10.93г. № 1090 : - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…; - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…; движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках...; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Подсудимый Кущ А.М. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Согласно ст. 276ч.1п.3 УПК РФ его показания оглашены, где он показал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ 21154 г.р.з. № черного цвета. 04.11.2018г., около 22 часов, он на данном автомобиле приехал в кафе <данные изъяты> в <адрес>, зайдя в кафе, общался с друзьями и девушками и сразу обратил внимание на танцующих в этом кафе парней, которых он ранее не знал, которые вели себя энергично и вызывающе. Около 1часа 05.11.18г. он вышел на улицу и увидел скопление людей, понял, что назревал конфликт. Подойдя к толпе он увидел у одного парня нож в руке, как позже стало известно у Свидетель №4, который стал им размахивать и угрожать людям на улице, говоря "я вас сейчас всех порежу". Люди никто ничего не говорил, все молчали, после чего один из парней в этой толпе вышел и попытался выхватить нож, это был ФИО27. Они оба упали на землю, их стали разнимать. После того как их разняли Свидетель №4 с ножом с двумя мужчинами побежал в сторону от скопления людей. Его знакомый Свидетель №2 бежал за Свидетель №4. Зачем он туда бежал не знает, но решил забрать его. Сначала он двигался на своем автомобиле до <адрес> в <адрес>, повернул направо и остановился в 3-4 метрах от поворота, двигатель не глушил, на улице было темно, но улица была хорошо освещена фонарями. Боковые стекла на автомобиле были опущены. Он повернул голову направо и увидел Свидетель №4, который бежал к его машине с ножом, нож он видел отчетливо, так как данный участок местности был освещен. Он испугался за свою жизнь, так как окна в машине были открыты и он видел как Свидетель №4 до этого поранил руку ФИО28 Он быстро посмотрел назад, затем в зеркало заднего вида для того, чтобы ни в кого не вьехать, так как хотел сдать назад, убедившись, что никого нет он стал двигаться назад. Люди начали кричать ему "стой, стой". Он резко остановился. Все громко кричали. Затем он увидел Свидетель №4, который также бежал к его машине, после чего он решил проехать вперед и видел скопление людей, которые стояли с передней правой стороны на расстоянии около 2-3метров от его автомобиля. И в этот момент движения автомобиля один из граждан, оступился и упал на его автомобиль, правым боком на капот автомобиля, повредив автомобилю при этом лобовое стекло, после чего он нажал на тормоз и мужчина сьехал с капота его автомобиля. Затем он выкрутил руль в левую сторону, для того чтобы отъехать от данного гражданина, как ему позже стало известно это был Свидетель №5, отъехал на расстояние около 1-2 метров назад. После чего он вышел из автомобиля и увидел ФИО8, который стоял по другую сторону его автомобиля и двигался по направлению к нему с ножом, но он в этот момент решил подойти к ФИО10, который в этот момент уже вставал с земли. Свидетель №4 снова крикнул "Я вас всех порежу" и убежал в сторону пожарной части. Он подошел к ФИО10, чтобы узнать его состояние, который уже встал, а ему стали кричать незнакомые люди, что при движении автомобиля назад он переехал человека. Он отошел в сторону автомобиля и увидел незнакомого ему ранее мужчину, как стало позже известно Потерпевший №1, который сидел на расстоянии 2-3метров от правого заднего крыла автомобиля, в сторону кафе "<данные изъяты> он ничего не кричал, не жаловался на боль, он просил принести ему алкогольные напитки, одежда была целая, пятен крови не видел, сознание он не терял. Также пояснил, что в момент движения назад он все время смотрел в зеркало заднего вида и никого в нем не видел. Он осознает, что совершил преступление, при даче объяснения сотрудникам полиции он находился в шоковом состоянии и поэтому в объяснении отражено, что Потерпевший №1 и Свидетель №5 он причинил телесные повреждения, так как боялся за свою жизнь. Он находился в трезвом состоянии и действительно боялся за свою жизнь, но у него было стрессовое состояние и он пытался уехать из того места поэтому сначала сдавал назад, а когда ему кричали -стой, стой начал движение вперед, но ни на Потерпевший №1, ни на Свидетель №5 он наезжать не хотел, он боялся Свидетель №4, у которого был нож и думал, что он его порежет через открытое окно. К Потерпевший №1 он неоднократно ходил в больницу, носил фрукты и продукты питания. Тот ему говорил, что претензий к нему не имеет, как все произошло не помнит. Он его не видел, когда сдавал задом, думал он ему расскажет, как все случилось, но он не помнит. Кущ А.М. предлагал ему 30000руб., но он их брать отказался, сказал позже определится с суммой ущерба./л.д.103-106, 137-139/.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, ФИО2, письменными доказательствами и материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он находился в <адрес>. Его друг позвал его на работу, делать крыши в <адрес>. События произошли 3.11.2018г. он и его друзья ФИО9 А.Н. и ФИО9 А.Н. около 22 часов отдыхали в кафе "<данные изъяты>", выпивали спиртное, пили много - пиво, коньяк. У ФИО9 завязался конфликт со станичником, с кем не знал, завязалась драка, потом вроде все разошлись и они пошли в сторону кафе. Через время он видел как подъехал автомобиль и сбил ФИО9 А.Н., рядом была толпа людей. Они все видели. Он этих людей не знал, но обратился к стоящей рядом девушке о помощи, чтобы она помогла утихомирить толпу. Он оказался на дороге, потом помнит как очнулся и хотел встать на ноги, но не смог. Ноги от колен не чувствовал, потом его привезли в больницу и наложили гипс. Как произошел наезд не помнит. Но он видел, что автомобиль был ВАЗ 21015, считает, что Кущ А.М. мог его увидеть, но не увидел. Когда он очнулся на дороге, то Свидетель №4 уже не было, а Свидетель №5 был и у него было разбито лицо. Кущ А.М. приезжал к нему в больницу, привозил продукты питания, предлагал 30000руб., но он отказался, так как считает, что сумма должна быть больше. Участковый уполномоченный полиции ему сказал позже, что Кущ А.М. хотел предотвратить драку, так как Свидетель №4 был с ножом. Это ему говорил и Кущ А.М. Не помнит подходил ли к нему Кущ А.М. после наезда. Свидетель №4 ножом хотел лишь попугать. Он стоял рядом с общей массой людей, чуть в стороне. Когда он отвернулся в сторону, чтобы попросить у девушки помощь, то в этот момент на его наехал Кущ А.М. Хотел встать, но не смог.

ФИО2 Свидетель №1 показал, что в тот вечер 3.11.2018г. он тоже был в баре <данные изъяты> выпивал, помнит, что завязалась драка, но он в ней не участвовал. Кущ А.М. не намеренно наехал на потерпевшего. Он сдавал назад. Там была потасовка и неизвестный человек был с ножом. Сначала драка началась возле бара, парень у которого был нож убежал, а другой парень и потерпевший стали уходить. Как Кущ А.М. наехал на потерпевшего он не понял. Кущ А.М. наехал на человека, тот отбежал, а потом стал сдавать назад и наехал на потерпевшего. Помнит, что освещение было, горели фонари. На автомобиле горели габариты, но горели ли ближние фары не помнит. Были все выпившие, кроме Кущ А.М. После случившегося они подошли к потерпевшему, а он дал ему пиво и сигарету. Потом вызвали скорую. Скорость автомобиля Кущ А.М. была небольшая. Он видел как человек встал с капота и убежал. Окна в автомобиле были приоткрыты. Назад автомобиль сдавал обычно, не "газовал". Кущ А.М. не является его другом, знает как одностаничника.

ФИО2 Свидетель №2 в своих показаниях показал суду, что 3.11.2018г. вечером он тоже был в баре "<данные изъяты> выпивал. В баре были неизвестные люди ФИО9 и потерпевший. Его брат Денис с ними "зацепился", завязалась драка. Эти неизвестные стали убегать, он побежал за ними. Упал, хотел встать, но они его били. Потом подъехал Кущ А.М. и они обратили на него внимание. Кто был с ножом пошел к машине. Кущ А.М. хотел отъехать назад, горели ли фары на машине не помнит. Потом его отвели в сторону. Кущ А.М. стоял возле бара, а потом подъехал к нему. Он отъехал назад около двух метров. Кущ А.М. подъехал забрать его как друга. В драке его били двое братьев из <адрес>. Потерпевшего он не видел. Окна в автомобиле были приоткрыты. После остановки Кущ А.М. подошел к пострадавшему. Нож был в руках у ФИО9. Потом он куда-то делся. А когда Кущ А.М. стал сдавать назад, то стоявшая толпа закричала "Стой!"Ехал он назад спокойно, с какой скоростью сказать не может. Хотел отъехать назад, чтобы ФИО9 не зарезал его.

ФИО2 Свидетель №3 показала, что в тот вечер 3.11.2018г. она была в баре"<данные изъяты> выпивала шампанское. Помнит завязалась драка, но в ней она не участвовала. Это была в 2 часа ночи и хозяин бара выгнал всех на улицу, где была толпа людей. Все стали кричать, что человек с ножом, стали бежать в сторону <адрес> заезжать машина, освещение было хорошее и она увидела, что стекла на машине были опущены. Кущ А.М. спокойно подъехал к толпе. Человек с ножом стал выбегать на Кущ А.М.и в этот момент Кущ А.М. стал отъезжать назад на 2-3 метра, люди находились в 2-3метрах от машины. Ему кто-то крикнул "Стой!" Все люди были впереди машины, сзади никого не было. Когда Кущ А.М. подъехал вперед и остановился к нему на лобовое стекло кинулся парень с ножом, поэтому он стал отъезжать. Когда сдавал назад, то человек скатился с капота и лежал на дороге. Человек с ножом подходил со стороны водителя. Она была не сильно пьяная и все запомнила. Не помнит подходил ли Кущ А.М. к потерпевшему, стекло лобовое на машине было разбито. Кущ А.М. когда сдавал на машине назад крутил головой, значит смотрел. Сдавал назад медленно и не по прямой траектории.

ФИО2 Н. показал, что вечером 3.11.2018г. он был в баре"<данные изъяты> со своим братом и потерпевшим, выпивали. Он был в алкогольном опьянении, особых конфликтов не было, дурачились в шутку. Зацепились с незнакомыми парнями. Он ударил незнакомого парня, не помнит из-за чего. Потом их попросили выйти на улицу и драка продолжилась на улице, потерпевший в драке не участвовал. Он просился зайти внутрь бара, так как там осталась его куртка, но его не пустили и он пошел домой за другой. В другой куртке у него был нож, когда он вернулся все были уже на перекрестке. Он сказал, чтобы все расходились и если не разойдутся он применит нож, показав его при этом. Помнит, что и Потерпевший №1 и брат убегали от толпы, кто-то по дороге падал, он его тоже ударил, так как этот парень вел себя агрессивно. На перекрестке у него возник конфликт с Мирошниковым и он ударил его ножом. Потом услышал сильный свист колес и увидел, что на него двигается машина и хочет его сбить. Он успел отскочить от машины и поцарапать ее. Когда отскочил, то заметил, что его брат не успел и скатывается с машины. Машина остановилась в пару метрах от него. Потом стала сдавать назад, спокойно, не спеша. Вперед автомобиль двигался быстрее, чем назад. Когда Кущ А.М. стал двигаться назад, он увидел как Потерпевший №1 сидит на асфальте. Он стал убегать в пожарную часть. Освещение было, горели ли фары на автомобиле не помнит. Он был сильно пьяный, но стоял на ногах. Они все были пьяные, сколько выпили не помнит. Он с братом пил еще и до бара. У него были даже провалы в памяти. Вокруг были люди. Брат был сбит при движении автомобиля. Он отскочил от машины метра на два. Когда отскакивал он оцарапал автомобиль, оттолкнувшись от его левой части. Когда Кущ А.М. двигался назад скорость у него была не быстрая.

Свидетель №5 Н. показал, что 3.11.2018г. вечером он был в баре"<данные изъяты> со своим братом и потерпевшим, выпивали, у брата возник конфликт с местными парнями. Они подрались. Потом дошли до перекрестка, за ними бежал человек, был неадекватный. Брат его ударил, но ножа у брата он не видел. Машина от них была в 60-100метрах и начала движение на них и очень быстро. ФИО8 успел отскочить, а он нет и упал на лобовое стекло правой стороны автомобиля. После того, как он упал на капот Кущ А.М. остановился. В момент наезда на него скорость была 50-60км/ч, лобовое стекло выпало, он упал и лежал боком, ему все было видно. Потерпевший №1 стоял рядом с девушкой, а Кущ А.М. сдавал задом наискось и зацепил его правым задним крылом. Кущ А.М. резко включил скорость и стал сдавать назад, из-под колес шел дым, стоял запах резины он увидел как упал Потерпевший №1. Машина после удара отъехала в другую сторону. Он встал и хотел подойти к Потерпевший №1, но толпа его не пустила. Стекла на машине были подняты и тонированы. К нему обращались родственники Кущ А.М. и просили, чтобы он не писал на него заявление. С Кущ А.М. они общались после случившегося, ездили с ним к Потерпевший №1 в больницу.

ФИО2 Свидетель №6 показал, что он является хозяином кафе "Рандеву". В тот вечер Кущ А.М. был в баре и пил кофе. А потерпевший с двумя парнями пили спиртное. Вскоре завязалась драка и он попросил их покинуть кафе. Они вышли и пошли к перекрестку и толпа пошла за ними. Он стоял возле кафе. Кого сбил ФИО1 передним ходом не знает, не видел. Машина двигалась не быстро, свиста колес не было и он не обращал на это внимание. Он обернулся в сторону толпы, когда оттуда закричали, но визга колес не было.

Рапортом дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> л-та полиции ФИО14 от 04.11.2018г. об обнаружении признаков состава преступления по КУСП ОМВД России по <адрес> № от 4.11.2018г. /л.д.7/; рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> м-ра полиции ФИО15 от 04.11.2018г. о поступлении в МБУЗ ЦРБ <адрес> гр. Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде закрытого перелома правой голени со смещением, по КУСП ОМВД России по <адрес> № от 04.11.2018г./л.д. 13/; протоколом осмотра места ДТП от 05.12.2018г., где описано место, где было оно совершено -пересечение улиц <адрес> с фототаблицей, схемой к нему /л.д. 75-100/; протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2018г., где осмотрен автомобиль ВАЗ 21154 г.р.з. № находящийся на пересечение улиц <адрес> <адрес>, на котором зафиксированы механические повреждения автомобиля от 04.11.2018г., фототаблица, схема к нему /л.д. 20-28/; протоколом осмотра места происшествия от 08.11.2018г.в ходе которого в кафе "<данные изъяты> на диск видеозапись камеры видеонаблюдения №, фототаблица к нему /л.д. 16-19/; протоколом осмотра транспортного средства -автомобиля ВАЗ 21154, г.р.з. в 809 ка 123, где описаны механические повреждения от 04.11.2018г. и состояние его основных частей, агрегатов и приборов/л.д. 170/; заключением эксперта №г. от 23.11.2018г., согласно которого у Потерпевший №1 на теле обнаружены телесные повреждения в виде : оскольчатый косой перелом большеберцовой кости справа в средней трети ; оскольчатый косой перелом малоберцовой кости справа в средней трети. Данные повреждения, как в совокупности, квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку "Значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть"/ Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - по ПП РФ от 17.08.2007г. №, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе Минздрава и социального развития РФ от 24.04.2008г. №н, п.6.11.8/Данные повреждения могли образоваться в результате воздействия /воздействий/ твердого тупого предмета, в срок и в условиях, указанных в постановлении. Возможность образования данных телесных повреждений в результате падения с высоты человеческого роста исключается. /л.д. 72-73/; протоколом осмотра предметов от 08.12.2018г., в ходе ведения которого осмотрена видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в кафе "Рандеву", изьятая на два диска, приобщенная постановлением от 08.12.2018г. в качестве вещдока, фототаблица к нему /л.д. 158-167/; постановлением осмотра предмета с фототаблицей от 13.12.2018г. автомобиль ВАЗ 21154, г.р.з. в 809 ка 123, приобщенный в качестве вещдока от 13.12.2018г., постановлением о возвращении законному владельцу, сохранной распиской о получении вещдока на хранение/л.д. 171-178/; копией свидетельства о регистрации ВАЗ 21154, г.р.з. в 809 ка 123/л.д. 179/.

Таким образом на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Кущ А.М. в ДТП и совершении вмененного ему следствием преступления. На основании совокупности показаний и письменных материалов судом уточнена дата совершения преступления в ночь с 3го на 4. 11.2018г., а именно 4.11.2018г. в период времени с 02 часов 00мин. до 02часов 30минут. в <адрес>, так как в оглашенных показаниях подсудимого имеется неточность в дате.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия подсудимого Кущ А.М. квалифицируются по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Кущ А.М. управляя автомобилем нарушил требования Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Кущ А.М. нарушил п.1.3, 1.5, 8.12, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090.

Вина Кущ А.М. в совершении преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается вышеуказанными доказательствами.

Судом всесторонне и в полном объеме проверены все обстоятельства дела, исчерпывающе исследована позиция потерпевшего и его защитника в части переквалификации действий подсудимого, не нашедшая своего объективного подтверждения в судебном заседании и суд пришел к окончательному выводу о виновности Кущ А.М.в совершении вмененного ему обвинительным органом преступлении.

Оценивая показания свидетелей обвинения, потерпевшего суд считает их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с письменными доказательствами, соответственно правдивыми и полагает их в основу приговора. Данные ими показания не противоречат показаниям подсудимого, признавшего в полном объеме свою вину и подтверждают показания, данные им на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании.

Оценивая показания потерпевшего и позицию его защитника в части того, что действия подсудимого неверно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ и подлежат переквалификации на ч.1 ст. 111 УК РФ суд считает, что данная их позиция не подтвердилась в судебном следствии, сам потерпевший заблуждается в том, что на него был совершен умышленный наезд со стороны Кущ А.М., тем более, что он в своих показаниях об этом не говорил. Потерпевший Потерпевший №1 находился с его слов и свидетелей братьев ФИО9 в сильной степени алкогольного опьянения, пили пиво и коньяк и почти ничего не помнит. Все свидетели, кроме Свидетель №5 Н. подтвердили, что машина назад сдавала с небольшой скоростью, не было признаков резкого движения - вылетающих камней, запаха резины, что и подтверждает отсутствие умысла у ФИО1 в совершении умышленного наезда на потерпевшего. Также хозяин бара "<данные изъяты> Свидетель №6, который не знает близко ни сторону свидетелей обвинения, ни сторону защиты объективно подтвердил, что не слышал визга колес автомобиля и машина Кущ А.М. двигалась не быстро. ФИО3 Н., что автомобиль Кущ А.М. сдавал назад резко, из под колес вылетали камни и был запах паленой резины также ничем объективно не подтвердилась. Суд считает, что в этой части его показания не соответствуют действительности. При таких обстоятельствах позиция потерпевшего и его защитника о неверной квалификации действий подсудимого ничем объективно не подтвердилась.

Также судом учитывается факт того, что сильно напившись братья ФИО9 инициировали драки и дебош в кафе <данные изъяты> как пояснил Свидетель №4 Н. они "дурачились в шутку", что в конечном итоге привело к тому, что Свидетель №4 Н. применял нож, в результате чего были легко порезаны двое молодых людей. Что также объясняет поведение ФИО1, у которого на машине были открыты стекла, что он пытался уехать с места конфликта, тем более когда на него стал идти с ножом Свидетель №4 Н., он стал на автомобиле сдавать задним ходом. Как утверждает Свидетель №5 Н. ФИО1 не наехал на потерпевшего, а зацепил его задним правым колесом.

Потерпевший Потерпевший №1 подал гражданский иск к подсудимому, в котором он просит взыскать с Кущ.А.М. в возмещение материального ущерба 22207руб., компенсацию морального вреда 300000руб. Подсудимый в своем возражении иск признал частично и просит с учетом частичного возмещения материального ущерба 5000руб. и компенсации морального вреда в размере 5000руб. отказать во взыскании 1300руб. внесенных по договору в медцентр "Фабрика здоровья" <адрес>, упущенной выгоды в сумме 30000руб., снизить сумму компенсации морального вреда и компенсацию услуг представителя. Истец не представил полных доказательств по взысканию суммы упущенной выгоды, по его ходатайству суд вызывал свидетелей, затребовал бухгалтерские документы, однако из-за неявки свидетелей, не представления ими бухгалтерских документов судебное разбирательство по настоящему делу дважды откладывалось, поэтому дальнейшее отложение дела приведет к волоките в рассмотрении уголовного дела. Также истец не представил лист назначения лекарственных препаратов, не обосновал необходимость обследования в ООО медцентр "Фабрика здоровья", поэтому дополнительное представление доказательств потребует отложение судебного заседания.

С учетом указанного суд считает, что гражданский иск в части взыскания материального ущерба и упущенной выгоды необходимо оставить без рассмотрения признав за истцом право на его удовлетворение, так как имеется спор о размере ущерба, обоснованности понесенных затрат на лечение, представительских расходов, что необходимо истцу доказывать, не исключена в части этих вопросов потребность в специальных познаниях, при предоставлении в суд бухгалтерских документов. Что касается возмещения компенсации морального вреда, то суд считает, что исковые требования потерпевшего в части нашли свое подтверждение. Так потерпевший дважды проходил стационарное лечение, долгое время ходит на костылях и до настоящего времени, поскольку нога была загипсована, работать не имеет возможности. Так как временно он не работает, то родственники оказывают ему различные виды помощи. Он переживает морально, что приходится получать от них финансовую помощь в то время как подсудимый не возместил ему материальный и моральный вред. Испытывает различные боли, дискомфорт, расстройство сна, чувствует угнетенность и подавленность. Согласно ст. 1100ГК РФ имеются основания для компенсации морального вреда. В соответствии с ч.1,2 ст. 1101 ГК РФ с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости и с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего суд присуждает ко взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда, с учетом уплаченной добровольно в размере 105000руб.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого Кущ А.М. Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства. На учете у психиатра и нарколога не состоит. Свою защиту он осуществлял обдуманно, мотивированно, вел себя адекватно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что он как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым. В соответствии со ст. 19 УК РФ Кущ А.М. как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кущ А.М., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины в нарушении ПДД и совершении преступления, раскаяние в содеянном, извинился перед потерпевшим, неоднократно проведывал его в больнице, с предоставлением продуктов питания, частично загладил материальный ущерб в сумме 5000 рублей и моральный вред в сумме 5000руб. ; награжден медалью Министерства Обороны РФ "За освобождение Крыма".

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания в отношении подсудимого Кущ А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное Законом согласно ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судим, положительную характеристику с места жительства, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает, что с учетом данных о личности подсудимого, тяжести обвинения и обстоятельств дела, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности и деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ, при которых возможно назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения Кущ А.М.от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств дела суд считает, что назначение дополнительного наказания в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ в виде лишение права управления транспортным средством будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, поэтому его назначение необходимо.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ. Вещественное доказательство –автомобиль ВАЗ-21154 черного цвета г.р.з в № находящийся на хранении под сохранной распиской у Кущ А.М. оставить у его законного владельца Кущ А.М., видеозапись, изъятую на 2 диска белого цвета и упакованные в 2 конверта белого цвета, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока его хранения по вступлении приговора в законную силу.

Судом устранено противоречие в цвете автомобиля ВАЗ-21154 LADA SAMARA, г.р.з в 809ка 123, год выпуска 2007, тип легковой седан. Верным цветом автомобиля является не черный, как указано по материалам дела, а " графитовый металлик".

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кущ А.М. необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Ввиду того, что судом неоднократно предпринимались меры к примирению сторон в части касающейся гражданского иска согласно ст. 39 ГПК РФ, а именно к заключению мирового соглашения в отношении гражданско-правовых требований и стороны пытались урегулировать этот вопрос миром, однако материальный ущерб фактически возмещен в сумме 5000руб, моральный вред компенсирован на такую же сумму, частично в больницу подсудимым предоставлялись продукты питания, но на незначительную суммы, которую стороны не оценивали. Поэтому суд считает в обеспечение оставшейся непогашенной добровольно суммы гражданского иска необходимо наложить арест на автомобиль ВАЗ-21154 LADA SAMARA, цвета-графитовый металлик, г.р.з в 809ка 123, год выпуска 2007, тип легковой седан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,1099-1101 ГК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кущ Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы на срок два года, с лишением права управлять транспортным средством на срок два года.

В соответствии с. ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному Кущ А.М. следующие ограничения : не уходить из места постоянного проживания в период времени -с 22часов до 06часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы ; не посещать на территории соответствующего муниципального образования, по месту отбывания наказания, места проведения массовых мероприятий : культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях ; не посещать в пределах территории соответствующего муниципального образования, по месту отбывания наказания общественные заведения, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков /кафе, бары, рестораны и т.п. /; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, по месту отбывания наказания, и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц. Контроль за исполнением осужденным Кущ А.М. назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал ФКУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Кущ А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кущ Александра Михайловича в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 105000рублей.

Признать Р·Р° гражданским истцом – потерпевшим Потерпевший в„–1 право РЅР° удовлетворение его гражданского РёСЃРєР° РІ части материального ущерба Рё передать РІРѕРїСЂРѕСЃ Рѕ размере возмещения гражданского РёСЃРєР° Рѕ взыскании материального ущерба, судебных Рё представительских расходов для рассмотрения РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского судопроизводства, разъяснив, что РѕРЅ вправе обратиться отдельно РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ гражданского производства РІ пределах установленного СЃСЂРѕРєР° Рё РІ установленном законом РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ указанным РёСЃРєРѕРј.     

Вещественное доказательство –автомобиль ВАЗ-21154 цвета -графитовый металлик г.р.з в № находящийся на хранении у Кущ А.М. оставить у его законного владельца Кущ А.М. ; видеозапись, изъятую на 2 диска белого цвета и упакованные в 2 конверта белого цвета, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить в материалах дела до истечения срока его хранения, по вступлении приговора в законную силу.

Наложить арест на автомобиль ВАЗ-21154 LADA SAMARA, цвета-графитовый металлик, г.р.з в №, год выпуска 2007, тип легковой седан находящийся на хранении у собственника, Кущ Александра Михайловича и зарегистрированный на его имя, проживающего по адресу <адрес>, с правом пользования, но без права отчуждения.

Исполнение приговора в части наложения ареста указанного движимого имущества /автомобиля/ поручить службе судебных приставов по Крыловскому и Павловскому районам Краснодарского края в установленном законом порядке. Обжалование в части наложения ареста имущества не приостанавливает немедленное исполнение ареста имущества.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора,

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ:

1-27/2019

Категория:
Уголовные
Истцы
Сурмило АВ
Другие
Кущ Александр Михайлович
Почаев Д.А
Андрющенко Ольга Владимировна
Кущ А. М.
Суд
Павловский районный суд Краснодарского края
Судья
Мышко Андрей Анатольевич
Статьи

264

Дело на сайте суда
pavlovsky.krd.sudrf.ru
28.12.2018Регистрация поступившего в суд дела
29.12.2018Передача материалов дела судье
09.01.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
21.01.2019Судебное заседание
25.01.2019Судебное заседание
01.02.2019Судебное заседание
08.02.2019Судебное заседание
18.02.2019Судебное заседание
26.02.2019Судебное заседание
04.03.2019Судебное заседание
15.03.2019Судебное заседание
25.03.2019Судебное заседание
26.03.2019Судебное заседание
26.03.2019Провозглашение приговора
05.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.04.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
11.04.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
16.04.2019Судебное заседание
22.04.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
18.06.2020Регистрация поступившего в суд дела
18.06.2020Передача материалов дела судье
18.06.2020Решение в отношении поступившего уголовного дела
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Провозглашение приговора
18.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.06.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
18.06.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
18.06.2020Судебное заседание
18.06.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее