Решение по делу № 2-460/2020 от 11.09.2020

Копия 25RSRS2-01-2020-001345-15 дело №2-460/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 ноября 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего: судьи О.В. Рыпчука,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.А. Богатыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску администрации Хорольского муниципального района

к Адалкановой Эльвире Владимировне, несовершеннолетней ФИО2

о расторжении договора социального найма,

при участии: представителя истца Давыдовой К.В., представителя ответчиков адвоката Аргуновой Д.А., помощника прокурора Нишонова Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация Хорольского муниципального района обратилась в суд с иском к Адалкановой Э.В., несовершеннолетней ФИО2, в котором просил расторгнуть договор социального найма помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование иска приведены положения ст.ст.67, 69, 83, 91.10 ЖК РФ и доводы о том, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении на основании договора социального найма от 11.02.2000, заключенного с ФИО7, умершей в ДД.ММ.ГГГГ По имеющимся сведениям ответчики в настоящее время проживают без регистрации по месту жительства или пребывания по адресу: <адрес>, в квартире, принадлежащей матери Адалкановой Э.В.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал иск по изложенным в нем основаниям в полном объеме. Представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений от 16.11.2020, в которых Адалканова Э.В. заявляет о признании иска в полном объеме. Указывает, что ни она ни ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 не собираются проживать в жилом помещении по адресу: <адрес>. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суд иск удовлетворить.

Адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ для представления интересов ответчиков, их позицию поддержал.

Прокурор заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему делу ввиду того, что Администрация Хорольского муниципального района уже обращалась в суд с иском о признании Адалканову Э.В., несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, по аналогичным основаниям. В иске к данным ответчикам отказано. По мнению прокурора, предмет и основания настоящего дела является аналогичными, что и по ранее рассмотренному делу.

Адвокат согласился с ходатайством прокурора. Представитель администрации района по ходатайству возразил, указав, что дела по своим требованиям отличаются, размер задолженности за квартиру увеличился.

Суд, рассмотрев ходатайство прокурора, заслушав мнение сторон, пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу в силу следующего.

Из положений абз.3 ст.220 ГПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков. Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Как установлено судом, ранее Администрация Хорольского муниципального района, ссылаясь на положения ст.83 ЖК РФ и доводы о постоянном отсутствии в жилом помещении, о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, обращалась с иском о признании Адалкановой Э.В., несовершеннолетнюю ФИО2 утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В иске к данным ответчикам отказано, о чем имеется вступивший в законную силу судебный акт по гражданскому делу №2-571/2019 Хорольского районного суда.

Сравнивая предмет и основания иска по настоящему дела с предметом и основаниями иска по делу №2-571/2019, суд приходит к выводу об их тождественности безотносительно того, как они сформулированы по настоящему делу. В обоснование исков по обоим делам приведены аналогичные нормы права и обстоятельства. Материальные цели по обоим искам тождественны, оба иска преследуют одну и ту же цель - снять ответчиков с регистрационного учета в одном и том же жилом помещении.

Совокупность изложенных обстоятельств исключает в силу абз.3 ст.220 ГПК РФ производство и по делу и влечет его прекращение.

Представленное истцом письменное согласие ответчицы Адалкановой Э.В. с заявленными требованиями не имеет юридического значения, поскольку ответчица имеет возможность самостоятельно прекратить регистрационный учет по месту жительства по адресу: <адрес>. Суд в своей деятельности деятельность органов государственной исполнительной власти не подменяет.

Что касается задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению, то с требованиями о ее взыскании заинтересованные лица вправе обратиться в установленном порядке. Взыскание задолженности может сподвигуть ответчиков прекратить регистрацию по месту жительства в жилом помещении, в котором они не нуждаются, с прекращением начисления оплаты по услугам ЖКХ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.220 (абз.3), 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-460/2020 Хорольского районного суда Приморского края по иску администрации Хорольского муниципального района к Адалкановой Эльвире Владимировне, несовершеннолетней ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Определением может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края.

Судья О.В. Рыпчук