Решение по делу № 3а-85/2018 (3а-811/2017;) от 23.11.2017

Дело № 3а-85/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 7 февраля 2018 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой В.А.,

с участием :

административного истца Айрапетяна М.Г.,

представителя административного истца адвоката Фомина К.В.,

представителя административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю – Буркалевой Л.П.,

представителя заинтересованных лиц :

следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю, следственного отдела по городу Георгиевску – Рослякова О.В.,

представителя прокуратуры Ставропольского края – Протасовой О.Б.,

^{рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Айрапетян Мишика Гургеновича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,}

установил :

^{23 ноября 2017 года в Ставропольский краевой суд поступило административное исковое заявление Айрапетяна М.Г., впоследствии уточненное, о признании за ним, являющимся потерпевшим по уголовному делу № 20018, права на присуждение компенсации в денежной форме за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, исчисляемый с 22 марта 2016 года по 23 ноября 2017 года; взыскании за счет средств федерального бюджета (казны) Российской Федерации компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.}

^{В обоснование заявленных требований Айрапетян М.Г. указал, что признан потерпевшим по уголовному делу № 20018. 22 марта 2016 года решением Ставропольского краевого суда признано нарушение разумных сроков судопроизводства по уголовному делу № 20018 со взысканием в пользу административного истца компенсации в размере 90000 рублей. На момент принятия данного решения суда данное уголовное дело было приостановлено постановлением следователя следственного отдела по городу Георгиевску Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю от 5 марта 2016 года по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица (лиц) подлежащих привлечению к уголовной ответственности.}

^{4 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу № 20018 возобновлено и последним процессуальным актом является постановление следователя от 24 января 2018 года о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству, с установлением месячного срока дополнительного расследования - до 24 февраля 2018 года.}

^{За данный период времени указания руководителя следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю, данные в письменном виде в порядке ст. 39 УПК РФ, следователем выполнены не были. Уголовное дело необоснованно приостанавливалось и возобновлялось вновь неоднократно. При этом следственных и иных процессуальных действий, направленных на установление виновных в совершении преступления лиц или обстоятельств, требующих установления и доказывания в порядке ст. 73 УПК РФ в указанный срок не выполнено. Следствием производились процессуальные действия, необходимость которых имелась после возбуждения уголовного дела, а не спустя 14,5 лет после события преступления. Постановления и решения органов предварительного следствия обжаловались в порядке подчиненности, в порядке надзора. Позиция потерпевшего по данному уголовному делу активная и направлена не на обжалование как некой процессуальной деятельности, а на установление и изобличение причастных к преступлению или осведомленных о нем лиц.}

^{В период производства предварительного следствия по уголовному делу после 1 июля 2017 года нарушались требования статей 6.1, 7, 73, 209, 210 УПК РФ. В производстве следователя уголовное дело находилось 9 месяцев 4 дня, а календарных – 18 месяцев 13 дней в период с 11 июля 2016 года по 24 января 2018 года. За этот период лицом, производящим расследование уголовного дела ни одного следственного действия не производилось, по делу допущена волокита. В ходе расследования уголовного дела производство по нему неоднократно прекращалось, затем постановления о прекращении уголовного дела отменялись, предварительное следствие возобновлялось. Кроме двух очных ставок, направленных на устранение неустранимых сомнений и неясностей, все остальные следственные действия по назначению экспертиз, производству исследований, назначению обысков и т.д. могли быть произведены своевременно и в значительно более ранний срок, поскольку лица (фигуранты), причастность к преступлению которых проверялась, были известны следствию в первые недели после убийства. По данному уголовному делу очевидны нарушения требований ст. 162 УПК РФ, допущенные следователем. Руководитель следственного органа, прокурор проигнорировали данные нарушения. Действия органа предварительного следствия по не установлению виновного в расследуемом преступлении лица являются незаконными, а неоднократное вынесение постановлений о приостановлении срока следствия свидетельствует о нежелании дальнейшего расследования преступления, признания его невозможности раскрытия. Таким образом, факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок очевиден, а потому компенсация должна быть взыскана в пользу административного истца, который не должен доказывать причинение ему неимущественного вреда.}

Определением суда от 27 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен следственный отдел по городу Георгиевску следственного управления Следственного Комитета РФ по Ставропольскому краю.

В судебном заседании административный истец Айрапетян М.Г. поддержал заявленные им исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнил, что следствие длится уже более 15 лет. Полагает, что органы предварительного следствия бездействуют.

Представитель административного истца – адвокат Фомин К.В. поддержала заявленные Айрапетяном М.Г. исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Расследование данного уголовного дела 15 лет 11 месяцев 19 дней после признания административного истца потерпевшим, является недопустимым. Материалы уголовного дела свидетельствуют о многочисленных нарушениях и недостатках, допущенных органами предварительного следствия при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу, а органами прокуратуры эти нарушения игнорировались. Такое длительное расследование уголовного дела нарушает право административного лица на судебную защиту и влечет за собой компенсацию причиненного преступлением вреда.

Представитель административного ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю Буркалева Л.П. поддержала представленные в материалы дела возражения на заявленные исковые требования. Пояснила, что представленные доводы административного истца не имеют фактических доказательств, связанных с заявленным в иске периодом. Следствие на протяжении всего времени велось и ведется, нарушений разумных сроков предварительного следствия не имеется, что является основанием к отказу в иске.

Представитель заинтересованных лиц – следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю и следственного отдела по городу Георгиевску – Росляков О.В. исковые требования не признал, поддержал представленные в суд возражения на иск и полагал, что производство по административному иску должно быть прекращено, поскольку настоящее административное исковое заявление о признании права на присуждение компенсации подано Айрапетяном М.Г. о том же предмете и по тем же основаниям. Пояснил, что причинами, по которым уголовное дело до настоящего времени не раскрыто, явились сложность в расследовании совершенного в условиях неочевидности преступления. Кроме того, со дня совершения преступления прошло много времени, что осложнило расследование уголовного дела. Само уголовное дело поступило в органы Следственного комитета РФ в 2007 году, спустя пять лет с момента совершения преступления. Объективные причины длительного расследования уголовного дела и приостановления предварительного следствия связаны с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом производство оперативно - розыскных мероприятий не приостанавливалось ни разу и в зависимости от их результатов следствием принимались решения о возобновлении предварительного расследования по данному уголовному делу. В настоящее время срок следствия продлен и по делу будет приниматься процессуальное решение, но на сегодняшний день нет лица, которому можно предъявить обвинение в совершении убийства.

Представитель заинтересованного лица – прокуратуры Ставропольского края – Протасова О.Б. поддержала представленные в суд возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют. Ранее вступившим в законную силу решением суда от 23 марта 2016 года такая компенсация уже была взыскана в пользу истца. Срок производства по данному уголовному делу после этого составляет 9 месяцев 4 дня, не является неразумным, нарушающим права административного истца.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного административного иска по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 04 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании Закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за законом и такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1-3).

В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела;

4) общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ о компенсации, размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Как следует из доказательств по данному делу, вступившим в законную силу решением Ставропольского краевого суда от 23 марта 2016 года удовлетворены частично исковые требования Айрапетяна М.Г. о взыскании компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводства в разумный срок. С Министерства финансов Российской Федерации в пользу Айрапетяна М.Г. взыскано 90000 рублей за нарушение разумных сроков судопроизводства на досудебной стадии по уголовному делу № 20018.

Суд пришел к выводу в решении о том, что по рассматриваемому уголовному делу продолжительность уголовного судопроизводства со дня возбуждения уголовного дела (11 февраля 2002 года) до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (30 декабря 2015 года) составляет 13 лет 10 месяцев 19 дней. При таких обстоятельствах суд посчитал установленным факт нарушения прав Айрапетяна М.Г. на объективное и своевременное расследование уголовного дела в разумный срок.

Согласно пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 от 29 марта 2016 года принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвуют тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из материалов уголовного дела № 20018 :

- 30 декабря 2015 года следователем следственного отдела по городу Георгиевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю предварительное следствие по уголовному делу приостановил по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 5 февраля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до 5 марта 2016 года;

- 5 марта 2016 года следователь следственного отдела по г. Георгиевску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю предварительное следствие по уголовному делу приостановил по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 1 июля 2016 года постановление от 5 марта 2016 года о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено заместителем руководителя следственного управления;

- 4 июля 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено;

- 11 августа 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 15 августа 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено;

- 15 сентября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 12 октября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, проведена очная ставка между свидетелем Арутюняном А.С. и Айрапетяном М.Г.;

- 9 декабря 2016 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 20 января 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено;

- 20 февраля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 20 февраля 2017 предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 15 марта 2017 года направлены поручения о производстве психолофизиологических исследований с применением полиграфа в отношении лиц, определенных следователем. 16 марта 2017 года получено заключение эксперта №1125;

- 21 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 21 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 27 марта 2017 года получены разрешения о производстве обыска в жилище Ибрагимова Р.Д. и Колесникова М.П., с целью обнаружения предметов, имеющих значения для уголовного дела. 27 марта 2017 года направлено поручение в Мирнинский межрайонный следственный отдел по Республике Саха (Якутия) с целью допроса матери Ибрагимова Р.Д, а также – сбора характеризующего материала на Ибрагимова Р.Д. 27 марта 2017 года направлено поручение в МО МВД России «Георгиевский» с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий;

- 21 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 21 апреля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено. 12 апреля 2017 года проведено психолофизиологическое исследование с применением полиграфа в отношении Арутюняна А.С. От прохождения психолофизиологического исследования с применением полиграфа Арупонян Б.С., Мирзоян ДА., Мирзоян А. А. - отказались. 2 мая 2017 года назначена медико-криминалистическая судебная экспертиза по фотографиям, находящимся в заключении эксперта№48 М/К от 11.03.2002 года.

17 мая 2017 года проведена очная ставка между свидетелем Арутюняном А.С. и потерпевшим Айрапетяном М.Г. 17 мая 2017 года дополнительно допрошена Айрапетян О.Ф.;

- 21 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 21 мая 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено;

- 21 июня 2016 года следователем следственного отдела предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ;

- 11 сентября 2017 года производство предварительного следствия возобновлено для ознакомления потерпевшего Айрапетяна М.Г. и его защитника Фомина К. Б. с заключением медико­криминалистической судебной экспертизы;

- 14 сентября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено;

- 24 ноября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено и установлен срок следствия - до 24 декабря 2017 года с целью выполнения новых указаний руководителя.

- 24 декабря 2017 года следователем приостановлено предварительное следствие по уголовному делу по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которое возобновлено 24 декабря 2017 года;

- 24 января 2018 года следователем предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ и возобновлено 24 января 2018 года. Руководителем следственного отдела установлен срок предварительного следствия - до 24 февраля 2018 года.

Таким образом, после вынесения вышеуказанного решения суда от 23 марта 2016 года, вступившего в законную силу 9 июня 2016 года, по заявлению административного истца о присуждении компенсации, уголовное дело находится в производстве следственных органов, производство предварительного следствия по данному уголовному делу продолжается. При этом судом принимается во внимание, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков предварительного следствия по уголовному делу само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу по заявленному в иске периоду – с 23 марта 2016 года по день обращения административного истца в суд – 23 ноября 2017 года составляет 1 год 6 месяцев. Уголовное дело находится в производстве органов предварительного расследования. За указанный период органами предварительного следствия производились процессуальные действия как следователем самостоятельно, так и действия, связанные с указанием на это руководителей следственных органов и прокурора.

С учетом приведенных выше обстоятельств по уголовному делу, принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, производимые органами предварительного расследования действия, направленные на установление подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступления, решение суда от 23 марта 2016 года, которым административному истцу присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, учитывая, что продолжительность периода предварительного расследования после вынесения указанного решения составляет 1,5 года, суд находит, что в данном случае не допущено нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Практика Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, продолжительность нарушения не позволяют определить вышеуказанный период предварительного расследования уголовного дела (после вынесения решения о компенсации) как неразумный, чрезмерно длительный, нарушающий право административного истца на рассмотрение дела в разумный срок.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении административного искового заявления Айрапетяна Мишика Гургеновича о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок; взыскании компенсации из средств федерального бюджета (казны) Российской Федерации; определении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей; возложении на Министерство финансов Российской Федерации обязанности по выплате присужденной компенсации - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Задорнева Н.П.