Решение по делу № 2-179/2022 (2-3617/2021;) от 08.11.2021

№ ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                   г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Козыревой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску АО «Тойота Банк» к Нрину А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

АО «Тойота Банк» обратился в суд к Ерину А.А. с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № *** от 21.06.2018 г. в размере 774 609,49 руб., из которых : 727 450,42 руб. -задолженность по кредиту (основному долгу), 40 447,74 руб. - задолженность по просроченным процентам, 6 711,33 руб. - задолженность по штрафам/ неустойкам; обращении взыскания на автотранспортное средство марки * * *, год изготовления 2013, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве»; взыскании государственной пошлины в размере 16 946,09 руб., ссылаясь на то, что 21.06.2018 г. между АО «Тойота Банк» и Ериным А.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 016 969,70 руб. на срок до 23.06.2025 г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у УК Сервис «Тон-Авто» автомобиля марки * * *, год изготовления – 2013, под 10,80 % годовых с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 17 310,32 руб. 21 числа каждого месяца и неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счету заемщика, а также банковским ордером № *** от 21.06.2018 г. Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий. Информация о залоге автомобиля была зарегистрирована в реестре 25.06.2018 г. В связи с ненадлежащим исполнением Ериным А.А. своих обязанностей по кредитному договору по состоянию на 07.09.2021г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 774 609,49 руб., из которых : - 727 450,42 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), - 40 447,74 руб. задолженность по просроченным процентам, - 6 711,33 руб. задолженность по штрафам/неустойкам. В связи с нарушениями ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец на основании ст. 5 Общих условий кредитного договора обратился к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем обратилось в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «Тойота Банк» по доверенности ФИО3 не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Ерин А.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки возвращены по истечению срока хранения, телеграмма не доставлены, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями п.п. 33,34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № *** (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 № ***), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебные извещения на имя ответчика направлялись судом по месту его жительства и регистрации. Доказательств того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в суде, в материалах дела отсутствует, как и отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины невозможности получения судебной корреспонденции по адресу регистрации ответчика. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения извещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № *** «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, а сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного разбирательства по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суд не уведомил, то есть судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что согласно договора № *** купли-продажи транспортного средства от 20 июня 2018 года Ерин А.А. приобрел в УК Сервис «Тон-Авто» в собственность автомобиль * * *, год изготовления – 2013. Согласно договора цена транспортного средства составляет 1 349 000 руб. Покупатель обязуется оплатить стоимость автомобиля в следующем порядке: 510 000руб. – первоначальный взнос по кредиту покупатель оплачивает путем внесения денежных средств в кассу, а сумму 839 000руб. покупатель оплачивает в рамках программы кредитования.

21.06.2018 г. между АО «Тойота Банк» и Ериным А.А. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 016 969,70 руб. на срок до 23.06.2025 г. для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у УК Сервис «Тон-Авто» автомобиля марки * * *, год изготовления – 2013, под 10,80 % годовых с ежемесячными платежами в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 17 310,32 руб. 21 числа каждого месяца и неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Кредитная организация исполнила свою обязанность по предоставлению Ерину А.А. кредита в сумме 1 016 969,70 руб., что подтверждается банковским ордером № *** от 21.06.2018 г., выпиской по счету.

Однако, впоследствии ответчиком Ериным А.А. обязательства по исполнению обязательств по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 07.09.2021 г. задолженность по кредитному договору составляет в размере 774 609,49 руб., из которых : - 727 450,42 руб. задолженность по кредиту (основному долгу), - 40 447,74 руб. задолженность по просроченным процентам, - 6 711,33 руб.

Мировое соглашение по оплате имеющейся задолженности сторонами не достигнуто.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору суд признает верным.

Требования претензии о досрочном погашении кредита в связи с неисполнением договора, направленной ответчику 04.06.2020 г., Ериным А.А. исполнены не были.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым исковые требования истца АО «Тойота Банк» к ответчику Ерину А.А. удовлетворить и взыскать с Ерина А.А. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21.06.2018 г. в размере 774 609,49 руб., из которых : 727 450,42 руб. -задолженность по кредиту (основному долгу), 40 447,74 руб. - задолженность по просроченным процентам, 6 711,33 руб. - задолженность по штрафам/ неустойкам.

Судом также установлено, что обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является залог транспортного средства. Залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения. Предметом залога является автомобиль * * *, год изготовления – 2013.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Таким образом, суд полагает, что имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное суд, полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Toyota CAMRY, VIN XWBF4FK20S033148, год изготовления – 2013, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание, что автомобиль, являющийся предметом залога, после его передачи в залог эксплуатировался, при этом фактическая реализация автомобиля также может состояться с задержкой, то суд полагает, что для обеспечения интересов как залогодержателя, так и собственника автомобиля, разрешение вопроса об установлении начальной продажной цены автомобиля подлежит на стадии исполнительного производства в порядке ст. 85 и ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца АО «Тойота Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 946,09руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тойота Банк» к Нрину А.Е., – удовлетворить.

Взыскать с Нрину А.Е. в пользу АО «Тойота Банк» задолженность по кредитному договору № *** от 21.06.2018 г. в размере 774 609,49 руб., из которых : 727 450,42 руб.– задолженность по кредиту (основному долгу), 40 447,74 руб. – задолженность по просроченным процентам, 6 711,33 руб. - задолженность по штрафам/ неустойкам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль * * *, реализацию заложенного автомобиля произвести путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Уварова Л.Г.