Решение по делу № 2-1546/2022 от 27.01.2022

решение суда составлено в окончательной форме 05.07.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при помощнике судьи Гаспарян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Певзнер Дмитрия Львовича к ООО «Пакетти-Групп» об аннулировании сведений из ЕГРН о границах и поворотных точках земельного участка, определении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Певзнер Д.Л. уточнив исковые требования (л.д. 217), обратился в суд с иском к ООО «Пакетти-Групп» об аннулировании из ЕГРН сведений о границах поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Пакетти Групп», установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Певзнер Дмитрию Львовичу, указав фактическую площадь – <адрес> кв.м. и границы по схеме № заключения эксперта, взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере № № руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., его границы не установлены. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., его границы установлены. Однако, поскольку фактические границы указанных земельных участков не соответствуют данным Единого государственного реестра недвижимости, истец лишен возможности установить границы своего земельного участка, а потому вынужден обратиться в суд.

Истец – Певзнер Д.Л. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, представитель Сагальчик М.Н., действующий по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – ООО «Пакетти Групп» представители Моисеев С.С., Тюрькина В.В., действующие по доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против аннулирования сведений из ЕГРН о границах поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Пакетти Групп», возражали против возмещения расходов по судебной экспертизе.

Третье лицо – СНТ «Весна-3» председатель Карелина Т.В. в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Певзнер Дмитрий Львович является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>». Границы земельного участка не установлены (л.д.11-14).

ООО «Пакетти Групп» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для оборудования отдельного выезда с территории предприятия, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> Границы земельного участка установлены (л.д. 126-133).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в связи с имеющимся пересечением границ земельных участков сторон, в настоящее время он лишен возможности установить границы принадлежащего ему земельного участка.

По ходатайству истца, для правильного разрешения спора по существу, определением суда по делу назначена землеустроительная экспертиза (л.д. 142).

Согласно заключению эксперта (л.д. 147-206), по результатам натурных исследований составлена схема 1, на которой показана фактически сложившаяся ситуация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – идеализированная компьютерно-графическая модель объектов исследования, созданная в камеральных условиях по результатам натурных экспертных исследований, в соответствии с условными знаками, принятыми для топографических планов масштабов №, № – в модели по координатам точек, вычисленным из результатов натурных измерений, построены контуры существующих на местности ограждений и контуры объектов строительства. На местности имеется закрепление границ земельного участка Певзнера Дмитрия Львовича в виде конструктивных элементов строений и заборов, установленных по периметру участка. Границы земельного участка ООО «Пакетти-групп» на местности имеют закрепления объектами искусственного происхождения с трех сторон, с восточной стороны закрепление отсутствует, в связи с чем восточная граница определена в створе с установленным ограждением земельного участка с К№. То есть, границы земельных участков и с кадастровыми номерами № и № четко распознаются на местности. Каталог координат закрепленных на местности границ представлен в таблицах № и № на стр.№ № настоящего заключения. <адрес> спорных земельных участков составляет: участок Певзнера Дмитрия Львовича с К№ – №.м.; участок ООО «Пакетти-групп» с К№ – № кв.м. Согласно правоустанавливающим документам на земельный участок Певзнера Д.Л. с К№, площадь участка составляет № кв.м. (л.д.12), что на № кв.м. меньше фактической площади земельного участка, определенной программными средствами по результатам камеральной обработки натурных экспертных исследований, при Р(доп) = № кв.м. Таким образом, фактическая площадь земельного участка с К№ не соответствует площади по правоустанавливающим документам – значение величины абсолютного расхождения площади земельного участка находится за допустимым пределом. Ввиду отсутствия в материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, правоустанавливающих документов на земельный участок с К№ – определить соответствие фактической площади участка ООО «Пакетти-Групп» правоустанавливающим документам не представляется возможным. Согласно правоустанавливающим документам, земельный участок с К№ площадью № кв.м. имеет форму максимально приближенную к прямоугольнику (л.д.20). Согласно плану на участок земли, передаваемый Сагальчик Д.Н. в собственность, с трех сторон участок граничит с земельными участками смежных землепользователей. Методом компьютерной графической реконструкции по размерам, указанным в Плане участка (л.д.20), воспроизведены границы земельного участка Сагальчик Д.Н. (в последующем – земельный участок Певзнера Д.Л.). Данный метод заключается в определении местоположения потенциальных точек границ земельного участка в компьютерно-графической модели по линейным размерам, как правило относительно статических объектов. Учитывая отсутствие статических объектов – местоположение границ земельного участка определено относительно границ смежных земельных участков, не являющихся спорными (рисунок 4). При сравнении фактического местоположения ограждений с одноименными контурами, указанными в Плане (сравнение заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов, указанных в Плане, с идеализированной компьютерно-графической моделью объекта исследования) видно, что местоположение границ земельного участка Сагальчик Д.Н. (в последующем – земельный участок Певзнера Д.Л.) в целом соответствует фактическому местоположению ограждений, за исключением восточной границы – фактически участок шире, чем это указано в плане от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Таким образом, фактические границы земельного участка с К№ не соответствуют границам по правоустанавливающим документам, в том числе из-за увеличения фактической площади относительно правоустанавливающих документов. В материалах гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, отсутствует проект планировки и застройки территории СНТ «Весна-3» и, следовательно, определить границы спорных земельных участков в соответствии с проектной (градостроительной) документацией не представляется возможным. Вместе с тем, в материалах гражданского дела представлен План земельного участка садоводческого товарищества № ЦНИИТОЧМАШ, выполненный по материалам технической инвентаризации (л.д.77-82). На рисунке 5 представлено совмещение границ участка, воспроизведенных по размерам, указанным в Плане участка (л.д.20) с одноименными границами, обозначенными Плане земельного участка садоводческого товарищества № ЦНИИТОЧМАШ (л.д.77-82). При визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемого объекта установлено – границы земельного участка, воспроизведенные по размерам, указанным в Плане участка (л.д.20), в целом соответствуют одноименным границам, указанным в Плане земельного участка садоводческого товарищества (л.д.78) за исключением восточной границы. То есть, исследуемый план территории СНТ содержит противоречивые сведения о размерах земельного участка № и его графического представлении, в плане не соблюден взаимный масштаб отдельных элементов чертежа, нарушена геометрия. Учитывая вышеизложенное, определено – по представленному в материалах дела плану территории СНТ однозначно можно установить только местоположение земельных участков относительно смежных землепользователей. Согласно данным ЕГРН границы участка с К№ и смежных с ним земельных участков (за исключением участка с К№) установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, о чем свидетельствует фрагмент публичной кадастровой карты https://pkk5.rosreestr.ru. Представленная на схеме 2 иодель дополнена сведениями ЕГРН. Из сравнения положения учтенных границ земельных участков с результатами натурных измерений, которое заключается в визуальном сопоставлении местоположения границ исследуемых объектов и определении программными средствами величин расхождений в положении границ видно, что учтенные границы спорных земельных участков не соответствуют данным ЕГРН, причем величина несоответствия превышает допустимые значения – 0,10 м. [12] (размеры участков по данным ЕГРН отображены красным цветом, величины расхождений – синим цветом). Таким образом, фактические границы исследуемых земельных участков не соответствуют границам по данным ЕГРН. Вместе с тем местоположение земельного участка с К№ соответствует местоположению участка №, отображенного на плане территории СНТ (л.д.78). В силу того, что причин несоответствий фактического пользования данным ЕГРН великое множество: от инструментальной ошибки при проведении натурного обследования земельного участка до технической ошибки при внесении данных в ЕГРН – установить причину несоответствия не представляется возможным. Далее для ответа на поставленные судом вопросы проследим историю освоения и развития территории, в состав которой входят земельные участки, а также историю формирования границ спорных земельных участков, для чего проведем анализ информации, содержащейся в ретроспективных спутниковых снимках Google Earth за различные периоды времени, материалах гражданского дела и данных ЕГРН. В соответствии с материалами гражданского дела, предоставленного для проведения экспертизы, спорные земельные участки существуют как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года. Несмотря на то, что более точное выявление и опознавание на снимках земной поверхности отдельных объектов, объектов одного вида (с последующим описанием – графическим, словесным, цифровым) возможно путем дешифрирования космических снимков – из исследуемого спутникового снимка Google Earth видно, что территория, в состав которой входят спорные земельные участки, осваивалась как минимум с ДД.ММ.ГГГГ года (более ранняя информация о спорных земельных участках в открытых источниках отсутствует). Различим контур территории садоводческого товарищества, конфигурация которого соответствует плану территории СНТ (л.д.77-82). В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между собственниками земельных участков №№ и №, в присутствии председателя СНТ «Весна-3» и генеральным директором ООО «Трансмашсервис-Т» возведено ограждение из стального гофролиста, поверху обрамленного колючей проволокой высотой № м на расстоянии № м от границ участков № и № (л.д.18). Учитывая ширину участка Певзнера Д.Л. с К№ от учтенной границы земельного участка с К№ до фактически установленного ограждения из стального гофролиста, поверху обрамленного колючей проволокой, разделяющего территорию СНТ «Весна-3» с территорией ООО «Пакетти-групп», определено – существующее на момент проведения экспертного натурного обследования ограждение установлено в соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (рисунок 6). В соответствии с материалами гражданского дела (л.л.126-133) В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с К№ площадью 320 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для оборудования отдельного выезда с территории, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая проведенный анализ, в том числе принимая во внимание, что внесение в ЕГРН сведений о земельном участке с К№ осуществлено после подписания соглашения об установке забора (л.д.18), а также исходя из определения реестровой ошибки, установлено – несоответствие местоположения учтенных границ земельного участка с К№ фактическому землепользованию, а именно смещение, носит характер реестровой ошибки, косвенным подтверждение чего является несоответствие площади данного земельного участка, указанной в семантических сведениях ЕГРН площади, воспроизведенной по координатам, содержащимся в ЕГРН: по семантике 320 кв.м., по координатам 315 кв.м. Таким образом, на схеме 3 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными: участок Певзнера Дмитрия Львовича с К№ – № кв.м.; участок ООО «Пакетти-групп» с К№ – № кв.м. <адрес> земельного участка Певзнера Д.Л. превышает площадь земельного участка с К№ по данным ЕГРН. Величина несоответствия площади превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого участка содержатся в ЕГРН [11], составляет № %. При данном варианте определения границ спорных земельных участков расстояние между ограждением земельного участка ООО «Пакетти-групп» и восточной границей земельного участка Певзнера Дмитрия Львовича с К№ составляет № м. Соотношение границ спорных земельных участков, местоположение которых определено по схеме №, с границами земельных участков, в том числе смежных, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рисунке 7. СХЕМА 3 Описание границ земельного участка Певзнера Дмитрия Львовича с К№ площадью 334 кв.м.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Описание границ земельного участка ООО «Пакетти-групп» с К№ площадью № кв.м.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Учитывая значительное превышение площади земельного участка Певзнера Д.Л. относительно данных ЕГРН – на схеме 4 представлен вариант определения границ спорных земельных участков, в том числе в связи с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с К№ с учетом фактического землепользования и данных ЕГРН по смежным участкам, не являющихся спорными: участок Певзнера Дмитрия Львовича с К№ – № кв.м.; участок ООО «Пакетти-групп» с К№ – № кв.м. <адрес> земельного участка Певзнера Д.Л. превышает площадь земельного участка с К№ по данным ЕГРН. Вместе с тем величина несоответствия площади земельных участков не превышает величину в десять процентов от площади, сведения о которой относительно этих земельных участков содержатся в ЕГРН [11]. При данном варианте определения границ спорных земельных участков расстояние между ограждением земельного участка ООО «Пакетти-групп» и восточной границей земельного участка Певзнера Дмитрия Львовича с К№ составляет № м. Соотношение границ спорных земельных участков, местоположение которых определено по схеме №, с границами земельных участков, в том числе смежных, сведения о которых содержатся в ЕГРН, представлено на рисунке 8. Учитывая характер освоения исследуемой территории, в том числе особенность расположения объектов капитального строительства на спорных земельных участках, а также ширину существующих проездов – иных вариантов определения границ спорных земельных участков исключающих нарушение прав третьих лиц представить не представляется возможным. СХЕМА 4 Описание границ земельного участка Певзнера Дмитрия Львовича с К№ площадью № кв.м.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Описание границ земельного участка ООО «Пакетти-групп» с К№ площадью № кв.м.

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№
№	№	№	№	№

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Ответчиком данное заключение не оспаривалось, напротив, представитель ООО «Пакетти-Групп» не возражал против аннулирования сведений из ЕГРН о границах поворотных точках земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «Пакетти Групп», не возражал против определения границ земельного участка истца по схеме 1 экспертного заключения, председатель СНТ «Весна-3» заявленные Певзнер Д.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего:

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка, его площадь и конфигурация и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности"; ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно положениям которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Устранение реестровой ошибки является самостоятельным способом восстановления нарушенного права собственника земельного участка, отличным от требований об установлении границ земельного участка, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, от признания зарегистрированного права отсутствующим, что обусловлено отсутствием спора о праве и самим по себе фактом наличия ошибки, препятствующей полноценной реализации собственником его правомочий.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка

При таких обстоятельствах, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности и во взаимосвязи с нормами земельного законодательства, в целях восстановления нарушенного права, учитывая, что в результате исправления реестровой ошибки права иных лиц не нарушаются, принимая во внимание позиции сторон по делу, мнение ответчика, не возражавшего против аннулировании границы принадлежащего ему земельного участка, суд считает возможным аннулировать границы земельного участка с кадастровом номером № площадью № кв.м., принадлежащего ООО «Пакетти-групп», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>-<адрес>, <адрес>А, установить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г<адрес>, принадлежащего Певзнер Дмитрию Львовичу, указав площадь № кв.м. и границы по схеме № экспертного заключения исходя из того, что данный вариант не превышает величину в десять процентов от площади земельного участка истца, сведения о которой содержатся в ЕГРН, что допустимо при уточнении границ земельного участка в соответствии с положениями пункта 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с учетом установленной реестровой ошибки.

Пределы уточнения площади земельного участка закреплены в пункте 32 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Разница между декларированной площадью и площадью уточненной при межевании, не должна превышать предельный минимальный размер земельного участка, установленный федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем на 10% площади, сведения о которой относительно данного земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, учитывая, что площадь земельного участка, на который истец просит признать право собственности по схеме № экспертного заключения – № кв.м., превышает площадь земельного участка по правоустанавливающим документам на № кв.м., то есть более, чем на №%, что превышает максимально возможный предел увеличения площади спорного земельного участка, принимая во внимание, что схема № экспертного заключения отображает фактическое местоположение границ земельных участков с установленной экспертом реестровой ошибкой, у суда не имеется оснований для установления границ земельного участка истца по схеме № экспертного заключения.

Разрешая требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере № руб., подтвержденных материалами дела (л.д. 216), суд исходит из следующего:

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания статьи 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Ответчик возражал против взыскания расходов по экспертизе, полагая, что реестровая ошибка произошла не по вине общества.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при рассмотрении заявленных исковых требований для разрешения вопросов, требующих специальные познания, была назначена землеустроительная экспертиза, принимая во внимание характер правового спора: исковые требования заявлены в отношении смежных земельных участков, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере № руб. (№).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Аннулировать границы земельного участка с кадастровом номером № площадью № кв.м., принадлежащего ООО «Пакетти-групп», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
1	426242.86	2190634.85	1,06	0,10
2	426242.58	2190635.87	9,41	0,10
3	426240.48	2190645.04	3,56	0,10
4	426239.62	2190648.49	17,62	0,10
5	426222.34	2190645.05	17,14	0,10
6	426215.30	2190629.42	7,82	0,10
7	426222.98	2190630.90	20,27	0,10

<адрес> и границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего Певзнер Дмитрию Львовичу, указав площадь № кв.м. и границы

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
1	426246.68	2190618.50	15,73	0,10
2	426243.13	2190633.82	20,26	0,10
3	426223.24	2190629.95	2,32	0,10
4	426223.76	2190627.69	14,08	0,10
5	426226.91	2190613.97	20,28	0,10

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровом номером № площадью № кв.м., принадлежащего ООО «Пакетти-групп», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
1	426242.86	2190634.85	1,06	0,10
2	426242.58	2190635.87	9,41	0,10
3	426240.48	2190645.04	3,56	0,10
4	426239.62	2190648.49	17,62	0,10
5	426222.34	2190645.05	17,14	0,10
6	426215.30	2190629.42	7,82	0,10
7	426222.98	2190630.90	20,27	0,10

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего Певзнер Дмитрию Львовичу, указав площадь № кв.м. и границы

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м	Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
X	Y
1	426246.68	2190618.50	15,73	0,10
2	426243.13	2190633.82	20,26	0,10
3	426223.24	2190629.95	2,32	0,10
4	426223.76	2190627.69	14,08	0,10
5	426226.91	2190613.97	20,28	0,10

Взыскать с ООО «Пакетти-групп» (ОГРН №) в пользу Певзнера Дмитрия Львовича (паспорт №) расходы по экспертизе в размере 22 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья         подпись            Ледкова И.М.