Решение по делу № 2-4690/2019 от 17.09.2019

Дело №

42RS0№-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

13 ноября 2019г.

гражданское дело по иску ООО КБ «АйМаниБанк» к Захарову В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Захарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, просит взыскать задолженность по кредитному договору 241959,19 руб., обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 30.09.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Захаровым В.В., был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 162622 руб. на срок до 22.09.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 117000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Захаров В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции УМВД России по кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В ходе судебного заседания установлено, что 30.09.2015г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Захаровым В.В., был заключен кредитный договор №№, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 162622 руб. на срок до 22.09.2020г. включительно с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых под залог транспортного средства— <данные изъяты>

Погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком в суммах и в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Как следует из п. 6 Заявления – Анкеты, заемщик просит ООО КБ «АйМаниБанк» заключить договор о залоге на условиях заявления – анкеты и условий, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 117000 руб. в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по договору.

Таким образом, договор был заключен в офертно-акцептной форме путем присоединения ответчика к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил 162622 руб. на счет ответчика, согласно выписке по счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 года ООО КБ "АйМаниБанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно п. 1.3.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Условий), при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.1.5 Условий, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

Согласно расчету задолженности заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 31.01.2019г. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 241959,19 руб., из которых: по основному долгу — 144120,26 руб.; по уплате процентов— 64390,70 руб.; по уплате неустойки за неоплату кредита 16510,25 руб., по уплате неустойки за неоплату процентов 16937,98 руб. Данный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, котором потребовал в срок не позднее трех дней с момента получения требования досрочно возвратить сумму задолженности по Договору. До настоящего времени ответчик требования банка не исполнил.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов требует возврата всей суммы долга.

Суд находит требование о взыскании задолженности по договору обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд, оценивая степень соразмерности предъявленной истцом ко взысканию суммы неустойки за нарушение срока возврата основной суммы долга и уплаты процентов, длительность периода просрочки и не выполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу об отсутствии оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 241959,19 руб.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Заявления, заемщик просит предоставить кредит на приобретение автомобиля/потребительские цели с передачей в залог транспортного средства — <данные изъяты> года выпуска.

Как видно из представленных документов (договора купли-продажи автомобиля №159 от 30 сентября 2015 г., карточки ТС) ответчик приобрел за счет кредитных средств по данному договору указанный автомобиль и является его владельцем в настоящее время.

Согласно п. 7.1.6.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.

Согласно п.7.1.6.3, 7.1.6.4 Условий, после возникновения основания для обращения на предмет залога залогодержатель обращает взыскание на предмет залога путем направления залогодателю письменного уведомления об обращении взыскания. С момента направления залогодержателем указанного уведомления залогодателю считается, что на предмет залога обращено взыскание.

Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу п. 7.1.7.1. Условий стороны заключили соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в смысле п. 2 ст. 349 ГК РФ. Реализация предмета залога, на который Залогодержателем обращено взыскание, должна быть произведена путем: продажи с публичных торгов в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего Договора; посредством его продажи через комиссионера по договору комиссии без проведения торгов (п. 7.1.7.2. Условий).

Согласно п.7.1.7.3 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о предстоящем обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п.7.1.7.5 Условий для целей обращения взыскания предмет залога должен быть передан залогодержателю.

Согласно п.7.1.7.6, п.7.1.7.7 Условий стороны устанавливают, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 процентам от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п.6 заявления анкеты.

В случаях установленных законом, для определения стоимости заложенного имущества производится его оценка.

Поскольку Захаровым В.В. не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>.

Между сторонами заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, предусматривающее право выбора кредитора на порядок обращения взыскания. В настоящем случае истец выбрал судебный порядок, следовательно, в силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, должна осуществляться путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена (цена реализации) согласована сторонами в договоре в размере 80% от залоговой стоимости, определенной в п.6 заявления–анкеты (117000 рублей), что составляет 93600 рублей.

С учетом данных положений начальная продажная цена имущества должна определяться в указанной сумме, а не устанавливаться судебным приставом-исполнителем, как просит истец.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» было оплачено 11620 рублей в качестве государственной пошлины при подаче искового заявления. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Захарова В. В. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № АК № от 39.09.2015г. в размере 241959,19 руб., из которых: основной долг — 144120,26 руб.; проценты— 64390,70 руб.; неустойка за неоплату кредита 16510,25 руб., неустойка за неоплату процентов 16937,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины 11620 рублей

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору имущество: автомобиль <данные изъяты>

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 93600 рублей, способ продажи – публичные торги.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                          Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.