Решение по делу № 2а-3103/2021 от 04.05.2021

УИД 66RS0003-01-2021-002338-86

Дело № 2а-3103/2021

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Голдыревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульянова Владимира Алексеевича к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Захматовой Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, ГУ ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

установил:

Ульянов В.А. обратился в суд с административным иском к Заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Захматовой А.С., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Снегиреву М.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, постановления заместителя старшего судебного пристава об отказе в удовлетворении жалобы. В обоснование, которого указал, что на исполнении в Кировском РОСП г. Екатеринбурга в отношении него находилось исполнительное производство № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2019, которое окончено в связи с фактическим исполнением. В период действия исполнительного производства с административного истца взыскан исполнительский сбор в сумме 326983 руб. 93 коп. Вместе с тем вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** признано незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП. 11.03.2021 административный истец обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возврате незаконно взысканного исполнительского сбора. *** административному истцу был предоставлен ответ № *** от ***, которым фактически было отказано в возврате исполнительского сбора. *** административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие по не исполнению судебного акта. *** представителем административного истца получено постановление от *** № *** об отказе в удовлетворении жалобы. В данном постановлении указано, что признание незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2019 не является основанием для возврата исполнительского сбора, так как из судебного акта не следует, что на службу судебных приставов возложена обязанность по возврату исполнительского сбора.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Захматовой А.С. от *** № *** об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Снегирева М.С., выразившееся в не возврате исполнительского сбора, а также неисполнении судебного акта.

Определением от 06.05.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Свердловской области.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом путем нарочного получения корреспонденции, по электронной почте, телефонограммой, причины неявки в судебное заседание суду неизвестны.

Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административные ответчики, заинтересованные лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд не признал их явку в судебное заседание обязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичное положение закреплено в ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118-ФЗ Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов, одной из основных задач деятельности которой является организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов. Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение в пределах предоставленных законом полномочий.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *** судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №56261/17/66003-ИП, на основании исполнительного листа №*** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга о взыскании задолженности в размере 4671199 рублей с должника Ульянова В.А. в пользу взыскателя Праскурина С.В. В рамках указанного исполнительного производства в связи с неисполнением истцом в установленный срок требований постановления, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 326 983 рубля 93 копейки (постановление № *** от ***).

Также судом установлено и следует из материалов дела, *** возбуждено исполнительное производство № 4731/19/66003-ИП. Как указано в постановлении, возбуждено на основании исполнительного листа № *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-8139/2016, предмет исполнения: задолженность в размере 326983 руб. 93 коп. в отношении должника Ульянова В. А. в пользу взыскателя Праскурина С. В. По указанному исполнительному производству с административного истца взысканы денежные средства в размере 326983 руб. 93 коп.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 и в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются преюдициальными.

Кроме того, решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***, суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от *** о возбуждении исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП, возложил на судебного пристава-исполнителя Кировского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Снегирева Михаила Сергеевича обязанность устранить нарушение прав Ульянова Владимира Алексеевича, об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу Ульянову Владимиру Алексеевичу.

Из материалов дела также следует, что *** административный истец обратился в Кировский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возврате денежных средств по исполнительному производству № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2021.

На указанное заявление административному истцу был предоставлен ответ № *** от ***, в котором указано, что исполнительное производство № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2021 окончено, а из решения суда не следует, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по возврату исполнительского сбора.

*** административным истцом была подана жалоба старшему судебному приставу на бездействие по не исполнению судебного акта.

Постановлением от *** № *** заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматова А.С. отказала в удовлетворении жалобы, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках основного производства и постановление об окончании исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП признаны законными, обязанности по возврату исполнительского сбора не имеется.

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что, в нарушение указанной нормы, административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств, указывающих на законность бездействия по не возврату денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, постановление о возбуждении которого, признано вступившим в законную силу решением суда незаконным, а также законности постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ***.

Принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2019 признано незаконным, следовательно, не могут быть признаны законными примененные в рамках данного исполнительного производства меры принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника. При этом, вопреки утверждению заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой А.С., не имеет правового значения то обстоятельство, что постановление о взыскании исполнительного сбора не признано незаконным, поскольку основанием для списания денежных средств административного истца послужило не постановление о взыскании исполнительного сбора, что установлено вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от ***. Также, на основании изложенного, не имеет правового значения факт не обжалования постановления об окончании исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2019.

Признав постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, суд, в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возложил на должностное лицо обязанность по устранению нарушенных прав Ульянова В.А.

При этом, само по себе не указание в решении суда конкретного способа восстановления нарушенного права, а именно не возложение обязанности по возврату денежных средств, не является правовым основанием для удержания этих денежных средств. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд, в силу статей 10 и 118 Конституции Российской Федерации, не вправе подменять государственные органы или выполнять их функции, не являясь уполномоченным органом, не вправе указывать на совершение должностными лицами службы судебных приставов конкретных действий для устранения нарушения прав административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а именно: суд признает незаконным постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой А.С. от *** № *** об отказе в удовлетворении жалобы; суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Снегирева М.С. по не принятию мер, направленных на возврат взысканных в рамках исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2019, денежных средств.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, принимая решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Учитывая изложенное, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Снегирева М.С., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматову А.С. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Ульянова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Ульянова Владимира Алексеевича к Заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга Захматовой Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Снегиреву Михаилу Сергеевичу, ГУ ФССП по Свердловской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя и постановления об отказе в удовлетворении жалобы удовлетворить.

Признать незаконным постановление Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматовой Анны Сергеевны от *** № *** об отказе в удовлетворении жалобы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Снегирева Михаила Сергеевича по не принятию мер, направленных на возврат взысканных в рамках исполнительного производства № 4731/19/66003-ИП от 31.01.2019, денежных средств.

Обязать Заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Захматову Анну Сергеевну, судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ УФССП по Свердловской области Снегирева Михаила Сергеевича устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов Ульянова Владимира Алексеевича, сообщить суду и Ульянову Владимиру Алексеевичу об исполнении решения по настоящему делу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю. В. Глушкова