Решение по делу № 2-11001/2024 от 05.11.2024

11RS0001-01-2024-018481-37 Дело № 2-11001/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Чарковой Н.Н.

при секретаре Никишиной В.В.

с участием представителя истца - Уварова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 декабря 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Уваровой Людмилы Николаевны к ОСФР по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Уварова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми, Управлению Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 550 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что до ** ** ** ее семья являлась получателем ..., выплата которого решением ОСФР по Республике Коми с ** ** ** была прекращена. Вступившим в законную силу ** ** ** решением Интинского городского суда от ** ** ** было признано незаконным решение ОСФР по Республике Коми об отказе Уваровой Л.Н. в назначении с ** ** ** ежемесячного пособия ... .... Незаконные действия ответчика ОСФР по Республики Коми повлекли для истца нравственные страдания, поскольку ...

В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ОСФР по Республике Коми, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменный отзыв, согласно которому в данном случае отношения между сторонами являются имущественными, в соответствии с п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, а нормами Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», не предусмотрена компенсация морального вреда, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ответчик Управление Федерального казначейства по Республике Коми в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что исходя из предмета исковых требований, Управление Федерального казначейства по Республике Коми является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что до ** ** ** Уварова Л.Н. являлась получателем ... в соответствии с Указом Президента РФ от 13.01.2023 №12
«О некоторых вопросах, связанных с предоставлением мер социальной поддержки семьям, имеющим детей». С ** ** ** выплата пособия прекращена, поскольку ОСФР по Республике Коми пришел к выводу о том, что среднедушевой доход семьи превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленного в северной природно-климатической зоне Республики Коми, с чем истец не согласилась и обратилась в суд с иском о признании незаконным указанного решения ОСФР по Республике Коми.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... признано незаконным решение ОСФР по Республике Коми об отказе Уваровой Людмиле Николаевне в назначении с ** ** ** ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка с возложением на ОСФР по Республики Коми обязанности назначить Уваровой Л.Н. пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, предусмотренное статьей 9 Федерального закона от 09.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», с ** ** ** исходя из даты обращения ** ** **.

...

С учетом указанной корректировки среднедушевой доход семьи Уваровой Л.Н. составил сумму ниже величины прожиточного минимума, в связи с чем, суд пришел к выводу, что семья имеет право на получение спорной выплаты на детей. Установленные судом обстоятельства явились основанием для признания решения ОСФР по Республике Коми об отказе в назначении Уваровой Л.Н. с ** ** ** ежемесячного пособия ...

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ** ** ** решение Интинского городского суда Республики Коми от ** ** ** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОСФР по Республике Коми без удовлетворения.

На основании ст. 2 и ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать и защищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранения любых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на защиту своих прав всеми не запрещенными законом способами (ч. 2 ст. 45) и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм ст. 1069 и п. 2 ст. 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В данном случае ответчиком незаконно было отказано истцу в выплате пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка, что привело к длительному нарушению прав истца на меры государственной поддержки, как матери, имеющей детей. В данном случае незаконными действиями ответчика были нарушены не только непосредственно имущественные права истца, но и повлекли нарушение ее личных неимущественных прав, что, безусловно, отрицательно сказалось на эмоциональном состоянии истца, затронуло ее достоинство личности, то есть нарушило личные неимущественные права, причинив ей тем самым моральный вред (нравственные страдания).

С учетом изложенного, истец имеет право на возмещение компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

При этом, определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующем.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Министерство финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, участвует в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации в делах по требованиям граждан о возмещении в порядке реабилитации морального вреда, а также о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста в соответствии со ст. 1070 ГК РФ и гл. 18 УПК РФ.

Таким образом, с учетом предмета заявленного спора и обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по делу является ОСФР по Республике Коми, оснований для удовлетворения исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми не имеется.

С учетом представленных доказательств, учитывая степень вины ответчика, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности личности истца, объем и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, с учетом требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей, находя заявленную сумму 550 000 руб. завышенной.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Уваровой Людмилы Николаевны (...) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (...), Управлению Федерального казначейства по Республике Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Уваровой Людмилы Николаевны компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

В удовлетворении исковых требований Уваровой Людмилы Николаевны к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми, – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              Н.Н. Чаркова

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.