Решение по делу № 1-160/2019 от 25.06.2019

                                     Приговор            25RS0017-01-2019-000469-27

                                 Именем Российской Федерации              Дело № 1-160/19

        п. Кавалерово                                25 ноября 2019 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Ивановой Н.Н.

при секретаре – Кисляковой Н.Г.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Кавалеровского района – Петрова А.П., Красовского И.Д.

защитников – адвокатов Волокитиной Л.М., Марчукова Р.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Третьяк Сергей Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего в этом же поселке по <адрес>, гражданина Россиской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоит, на иждивении малолетних детей не имеет,

не работает, военнообязанный, состоит на воинском учете в военном комиссариате Кавалеровского и Ольгинского районов. Ограничений, для прохождения военной службы не имеет (л.д. 151, 148);

судимости не имеющего,

под стражей по настоящему делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ

                                                 Установил:

Третьяк С.Ю. 15.04.2019 года в период времени с 14 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 08.11.2018 года № за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье мопеда марки №, находящегося на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> РФ, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по <адрес> РФ, и на участке местности расположенном в 8 метрах в западном направлении от здания магазина «Рябинка» по <адрес> в <адрес> РФ, был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский». После остановки транспортного средства сотрудники полиции при проверке документов обнаружили у Третьяк С.Ю. явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, после чего в 15 часов 20 минут 15.04.2019 Третьяк С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, затем Третьяк С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в 15 часов 35 минут 15.04.2019 года Третьяк С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако, Третьяк С.Ю. осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ДПС МОМВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ Третьяк С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию, управлял мопедом в состоянии опьянения,

Он же, 14.05.2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ от 08.11.2018 года № 5-1319/2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью решения своих личных вопросов, сел на водительское сиденье мопеда марки №, находящегося на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> РФ, после чего запустил двигатель и начал движение на указанном мопеде по территории Кавалеровского района Приморского края РФ, и на участке местности расположенном в 20 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края РФ, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Кавалеровский», которые при проверке документов обнаружили у Третьяк С.Ю. явные признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, после чего в 21 час 05 минут 14.05.2019 Третьяк С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, затем Третьяк С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом, и в 21 час 12 минут 14.05.2019 года Третьяк С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Кавалеровскую ЦРБ. Однако, Третьяк С.Ю. осознавая, что результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения покажут факт употребления им алкоголя, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников ДПС МОМВД России «Кавалеровский» в медицинском учреждении, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть на основании п. 2 Примечаний к статье 264 УК РФ Третьяк С.Ю., будучи подвергнутым административному наказанию, управлял мопедом в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Третьяк С.Ю. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе досудебного производства Третьяк С.Ю. пояснил, что ранее, а именно 24.10.2018 года он был задержан сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. За данное правонарушение он был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на восемнадцать месяцев. Постановление суда он получил непосредственно в суде, где в расписке о получении копии постановления, поставил свою подпись. Постановление суда не обжаловал, так как с ним был согласен. Штраф назначенный ему по постановлению в размере 30000 рублей не оплатил, так как не имеет денежных средств. У него в собственности имеется мопед марки №, который он обменял на свой автомобиль марки № не помнит, молодому человеку, по имени ФИО3, который проживает по <адрес> в <адрес> РФ в мае 2018 года. Никаких документов на мопед у него нет, так как их у ФИО3 также не было. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился дома и употреблял спиртное. Затем около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он на мопеде, марки № решил поехать в магазин «Рябинка», расположенный по адресу <адрес> в <адрес>, за хлебом. Подъехав к магазину, припарковал свой мопед около магазина и зашел в магазин. В это время в магазин зашли сотрудники полиции, которые вывели его на улицу. Затем сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль и спросили у него документы на мопед, на что он им сказал, что у него документов на мопед нет. При разговоре с ним у сотрудников ДПС, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Далее при помощи видео фиксации он был отстранен от управления мопедом, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено проехать в Кавалеровскую ЦРБ, для прохождения медицинского освидетельствования, но он также отказался. В административных протоколах, составленных сотрудником полиции в отношении него, он расписался собственноручно.

    14.05.2019 года в вечернее время он находился дома и употреблял спиртное. Затем в около 20 часов 00 минут он на мопеде марки № который приобрел у Свидетель №4 в начале мая 2019 года за 1000 рублей, решил поехать к своим знакомым в <адрес> РФ. Когда приехал к своим знакомым, то дома никого не оказалось, и он поехал обратно домой. По дороге домой, он увидел патрульный автомобиль ГИБДД, который двигался за ним. Сотрудник полиции через звуковое устройство подал ему знак об остановке, но он не остановился и продолжил движение на мопеде, так как испугался, что его привлекут к ответственности, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В районе <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые подошли к нему представились и попросили его предъявить документы на мопед, на что он им сказал, что документов на мопед у него нет. При разговоре с ним у сотрудников ДПС, возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения. Затем при помощи видео фиксации в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он расписался, а также было предложено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», по адресу ул. Краснознамённая 3 в п. Кавалерово, на что он ответил отказом. Затем сотрудником полиции ему было предложено проехать в Кавалеровскую ЦРБ, на что он также ответил отказом, так как не хотел тратить на это время, так как был уверен, что показания прибора покажут факт употребления им алкоголя. В отношении него был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись. Свою вину в том, что управлял мопедом 15.04.2019 года и 14.05.2019 года в состоянии алкогольного опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.78-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 - инспектора отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД РФ «Кавалеровский», оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 15.04.2019 года совместно с инспектором ДПС ФИО8 находились на маршруте патрулирования по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Кавалеровского района, около 15 часов 00 минут в районе <адрес> в <адрес> ими был замечен мопед марки №, водитель которого управлял мопедом без мотошлема. После того как водитель припарковал мопед около магазина «Рябинка», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> РФ, он зашёл в вышеуказанный магазин. Они с ФИО8 зашли следом за ним и попросили предъявить документы на мопед, на что водитель мопеда представился как Третьяк С.Ю. и пояснил, что документов на мопед у него нет. В ходе разговора с последним они заметили, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем они вывели гр. Третьяк С.Ю. из магазина, так как он сам идти не хотел и посадили его в патрульный автомобиль. Далее при помощи видео фиксации он составил протокол об отстранении Третьяк С.Ю., от управления транспортным средством, в котором Третьяк С.Ю. поставил свою подпись. Также Третьяк С.Ю., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», расположенного по адресу <адрес> в <адрес> РФ, на что Третьяк С.Ю. отказался. Далее Третьяк С.Ю. было предложено проехать для прохождения медицинского освидетельствования в Кавалеровскую ЦРБ, на что последний отказался. С применением видео фиксации в отношении Третьяк С.Ю. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором Третьяк С.Ю. собственноручно написал «Отказываюсь» и протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, где Третьяк С.Ю. расписался. Третьяк С.Ю. не отрицал факт того, что он управлял мопедом марки №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.56-57).

Свидетель Свидетель №3, показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, что ранее у него в собственности находился мопед марки №, который он приобрел у незнакомого ему мужчины в апреле 2018 года за 25000 рублей, без документов. Данный мопед обменял на автомобиль марки «№ он не помнит у Третьяк С.Ю. в мае 21018 года, при этом он никаких документов Третьяк С.Ю. на мопед не передавал в виду их отсутствия (л.д.60-62).

Как показал свидетель Свидетель №5, показания которого в судебном заседании оглашены в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, он является экспертом-техником и имеет диплом о профессиональной переподготовке ФГБОУ ВПО «Байкальский государственный университет экономики и права» по программе «Эксперт-техник» по независимой технической экспертизе транспортных средств, а также имеет диплом о высшем образовании «Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, квалификации инженер по специальности «Сервис и техническая эксплуатация транспортных средств и технологических машин и оборудования (автомобильный транспорт).

      В ходе его допроса ему был предъявлен для ознакомления протокол осмотра предметов с фототаблицей от 14 июня 2019 года, согласно которому дознавателем с его участием был произведен осмотр мопеда марки «№, а также мопеда марки № В соответствии с пунктом 1.2. Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» мопедом является двух или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см., или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт.

      Объекты, указанные в протоколе осмотра предметов и на фототаблице от 14.06.2019 года, имеют раму № что соответствует мопедам с объемом двигателя внутреннего сгорания 49 куб. см, в связи с чем, данные объекты являются мопедами, то есть двухколесным механическим транспортным средством (л.д.66-67).

Свидетель Свидетель №2 - инспектор отдельного взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД МОМВД РФ «Кавалеровский», показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показал, что 14.05.2019 года в 19 часов 30 минут совместно с инспектором отдельного взвода дорожной патрульно-постовой службы МОМВД России «Кавалеровский» ФИО9, заступил в наряд по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории <адрес> РФ. Около 20 часов 50 минут 14.05.2019 года на расстоянии 300 метров от километрового указателя № 294 автодороги «Осиновка-Рудная Пристань» Кавалеровского района Приморского края РФ, ими был замечен мопед марки «№, который двигался со стороны п. Рудный Кавалеровского района Приморского края РФ в сторону п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края РФ, при этом вилял по дороге из стороны в сторону. Далее ими было принято решение об остановке данного транспортного средства, в этой связи он указал жезлом водителю, чтобы он остановился, но водитель проигнорировал его требование и продолжил движение. Они продолжили преследовать данный мопед и за время всего движения водителю через СГУ было неоднократно сказано об остановке транспортного средства. Данный мопед был остановлен в районе <адрес> в п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края. Водитель мопеда представился как Третьяк Сергей Юрьевич. В ходе разговора с Третьяк С.Ю. они заметили, что у него имеются внешние признаки опьянения, а именно от него исходил запах алкоголя изо рта. Далее при помощи видео фиксации он составил протокол об отстранении Третьяк С.Ю., от управления транспортным средством, в котором Третьяк С.Ю. поставил свою подпись. Далее Третьяк С.Ю., было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский», расположенного по адресу <адрес> в п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края РФ, на что последний отказался. Затем с применением видео фиксации Третьяк С.Ю. было предложено проехать в Кавалеровскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался. В отношении Третьяк С.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в котором он поставил свою подпись, а также административный протокол по ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ. (л.д.58-59).

Свидетель Свидетель №4, показания которого были оглашены также по ходатайству государственного обвинителя, подтвердил, что ранее у него в собственности находился мопед марки №, который он приобрел около 10 лет назад у неизвестного ему мужчины. Мопед был также без государственных регистрационных знаков и без документов. В начале мая 2019 года этот мопед продал своему знакомому Третьяк С.Ю. за 1000 рублей без документов (л.д.63-65).

Согласно рапортам сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления от 15.04.2019 года и 14.05.2019 года, Третьяк С.Ю. были допущены факты повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 УК РФ (л.д.14-15, 39).

Протоколами об отстранении от управления транспортным средством <адрес>0 от 15.04.2019 года и № № от 14.05.2019 года Третьяк С.Ю. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись достаточные данные полагать, что Третьяк С.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д.16, 40).

Согласно протоколам <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>2 от 14.05.2019 года подтверждается факт направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которым ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.17, 41).

Протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 18.04.2019 года и 16.05.2019 года в ходе ОМП в серверной, расположенной в здании ГИБДД МО МВД России «Кавалеровский» по <адрес> в <адрес> РФ были обнаружены и изъяты три видеофайла, на которых имеется видеозаписи оформления в отношении Третьяк С.Ю. административного материала по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, которые были перекопированы на «DVD-R» диск. (л.д.29-32, 49-52).

Указанные выше предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 83-89, 90-91).

Протоколом выемки от 14.06.2019 года изъят мопед марки №, находящийся в собственности у Третьяк С.Ю., по месту его нахождения во дворе дома по адресу <адрес> в п. Кавалерово (л.д.106-109).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 14.06.2019 года, осмотрен мопед марки «№, изъятый 14.06.2019 года в ходе выемки во дворе дома по адресу <адрес> в <адрес> (л.д.110-121).

При проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.06.2019 года, Третьяк С.Ю. подробно указал, что он сел на мопед марки №, на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> 15.04.2019 года около 14 часов 45 минут в состоянии алкогольного опьянения, после чего завел двигатель мопеда и начал на мопеде движение по п. Кавалерово Кавалеровского района ПК, где на участке местности, расположенном в 8 метрах в западном направлении от здания магазина «Рябинка» по <адрес> в п. Кавалерово припарковал свой мопед (л.д.127-136).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.06.2019 года, осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от <адрес> в п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края РФ, где Третьяк С.Ю. сел на мопед марки № находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле 15.04.2019 года. (л.д.137-138).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.06.2019 года, осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах в западном направлении от здания магазина «Рябинка» по <адрес> в п. Кавалерово Кавалеровского района Приморского края РФ, где Третьяк С.Ю. припарковал свой мопед марки «№ после того как управлял им в состоянии алкогольного опьянения 15.04.2019 года. (л.д.139-140).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 15.06.2019 года осмотрен участок местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес> РФ, где Третьяк С.Ю. сел на мопед марки № находясь в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле 14.05.2019 года(л.д.137-138).

Оценивая и анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства являются достоверными, объективными и достаточными для обоснования виновности подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований для признания каких-либо доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключению их из перечня доказательств не имеется.

На основании изложенного выше, действия Третьяк С.Ю. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (за преступление от 15.04.2019 года); по ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (за преступление от 14.05.2019 года).

При назначении наказания Третьяк С.Ю. в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ за каждое преступление суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи правдивых показаний как в ходе предварительного, так и судебного следствия, на основании ч.2 ст.61 УК РФ за каждое преступление - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ за каждое преступление судом не установлено.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступлений, данные о личности подсудимого в совокупности дают суду основания считать, что цель наказания, указанная в ч.2 ст.43 УК РФ, может быть достигнута без изоляции подсудимого от общества. С учетом установленных выше обстоятельств, а также принимая во внимание, что Третьяк С.Ю. совершил преступления небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ за каждое преступление.

Поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому правила ч.1 ст.62 УК РФ за каждое преступление применению не подлежат.

При этом, за каждое совершенное преступление Третьяк С.Ю. подлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, поскольку назначение такого дополнительного наказания за каждое преступление является обязательным.

Оснований для применения к подсудимому при назначении наказания за каждое преступление положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание за каждое преступление, суд таковыми не оценивает.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания. Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Обстоятельств, дающих достаточные основания полагать самооговор подсудимого, не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель возразил против рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства, суд перешел на рассмотрение дела с особого на общий порядок.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, в связи с этим необходимостью исследовать доказательства по делу, в ходе судебного следствия подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью, суд считает Третьяк С.Ю. от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд полагает меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимого, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

                                   Приговорил:

Признать Третьяк Сергея Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 15.04.2019 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год;

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 14.05.2019 года) в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ Третьяк Сергею Юрьевичу определить окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на один год десять месяцев.

Третьяк С.Ю. определить отбытие обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, исполнять реально, исчислять срок его исполнения с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- постановление мирового судьи судебного участка № 71 Кавалеровского района Приморского края РФ № 5-1319/2016 от 08.11.2018 года, расписку о вручении Третьяк С.Ю. копии постановления – считать возвращенными по принадлежности в мировой судебный участок № 71 Кавалеровского района,

- мопед марки №, изъятый 14.06.2019 года, считать возвращенным по принадлежности Третьяк С.Ю;

«DVD-R» с 3 видеофайлами - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы, представления через Кавалеровский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный, содержащийся под стражей и заявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий судья                               Н.Н. Иванова