Решение по делу № 2-760/2022 от 03.02.2022

                    Дело № 2-760/2022

УИД 55RS0004-01-2022-000561-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

21 апреля 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» к Ведерникову Вадиму Александровичу о взыскании уплаченных денежных средств по договору возмездного выполнения работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ««Академия фасада и кровли» в лице директора ФИО5 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование требований следующее. Между ООО "АФК" и Ведерниковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного выполнения работ №. Согласно указанного договора исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по ремонту парадного крыльца, расположенного в административном здании по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Договором определен срок выполнения работ: начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ, поручаемых ответчиком по настоящему договору, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчиком был получен авансовый платеж в сумме <данные изъяты> рублей, а также ответчику были выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. <данные изъяты> договора за нарушение срока выполнения работ исполнитель должен уплатить заказчику штраф из расчета <данные изъяты> % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить свои обязательства и передать результаты работ заказчику. В связи с тем, что со стороны ответчика не последовало никаких действий по исполнению указанного договора, заказчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя было направлено уведомление о расторжении договора возмездного выполнения работ, с требованием возврата авансового платежа, процентов. Размер штрафных санкций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Просил взыскать с Ведерникова В.А. в пользу ООО «АФК» денежные средства, выданные в качестве авансовых платежей, в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции за неисполнение условий договора в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, дополнительно истец просил взыскать с ответчика убытки в виде расходов на приобретение материала, взамен испорченного, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Указал, что в результате неисполнения ответчиком договорных обязательств возникла необходимость привлечения ФИО3 для выполнения ремонтных работ. В ходе выполнения работ ФИО4 было установлено, что выполненная Ведерниковым В.А. подшивка навеса профилированным листом <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> кв.м. В результате небрежного выполнения данных работ был также испорчен (поврежден) другой материал (профилированный лист <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м. Было принято решение произвести указанный вид работ повторно.

В судебном заседании представитель истца – директор ООО «Академия фасада и кровли» ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме с учетом их уточнения. Пояснил, что ответчиком часть работ была выполнена. Акты приема выполненных работ подписаны не были, поскольку работы были выполнены без надлежащего качества. Это привело к необходимости заключения аналогичного договора на производство работ с другим подрядчиком - <данные изъяты>. Поскольку демонтированный материал был не пригоден для дальнейшего использования, возникла необходимость в приобретении нового строительного материала.

В судебном заседании ответчик Ведерников В.А. исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Пояснил, что между ним и ООО ««Академия фасада и кровли» был заключен договор возмездного выполнения работ, согласно которого срок выполнения работ составляет: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ, к работе приступил ДД.ММ.ГГГГ, работу выполнил качественно. В связи с тем, что в процессе работ, заказчиком были увеличены требования, не имел возможности выполнить работы в срок указанный в договоре. Письменных документов при этом не составлялось, все обговаривалось в устном порядке. Не оспаривал получение им авансового платежа в размере <данные изъяты> рублей. Самостоятельно составил акты выполненных работ, которые заказчиком подписаны не были. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просил в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком <данные изъяты> и подрядчиком ООО «Академия фасада и кровли» были заключены договоры подряда <данные изъяты> согласно которых заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства из материала заказчика и по заданию заказчика выполнить ремонт лестничного марша центрального входа, навеса центрального входа, тамбура центрального входа, фасада административного здания, расположенного по <адрес>.

В целях выполнения своих обязательств по указанным договорам ООО «Академия фасада и кровли» в качестве заказчика заключило ДД.ММ.ГГГГ с исполнителем Ведерниковым В.А. договор возмездного выполнения работ №, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению работ по ремонту парадного крыльца, расположенного в административном здании по <адрес>, согласно сдельного заказ-наряда №. Срок начала оказания услуг – ДД.ММ.ГГГГ, окончание – ДД.ММ.ГГГГ (пункт <данные изъяты> договора).

Стоимость работ, поручаемых заказчиком, предусмотрена пунктом <данные изъяты> договора, составляет <данные изъяты> рублей, при этом для начала проведения работ заказчик оплачивает исполнителю авансовые платежи в размере: в момент фактического начала работ – <данные изъяты> рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей. Окончательный расчет за выполненные работы производится любым не запрещенным законодательством РФ путем, в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Согласно расходных кассовых ордеров от ДД.ММ.ГГГГ № Ведерниковым В.А. получено <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> рублей.

В установленный договором срок исполнитель Ведерников В.А. результаты выполненных работ заказчику ООО «Академия фасада и кровли» по акту выполненных работ не передал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ заказчиком в адрес исполнителя была направлена претензия о выполнении принятых обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок акты выполненных работ сторонами договора не подписаны, работы заказчиком не приняты, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Исходя из смысла заключенного сторонами договора, правоотношения сторон регулируются нормами, установленными Гражданским кодексом РФ, о договоре строительного подряда (§ 3 главы 37 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1). Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (п.3). Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (п.4).

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

П. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1). Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства (п.2).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, поскольку ответчиком не представлено доказательств выполнения собственных обязательств по заключенному с истцом договору возмездного выполнения работ, с надлежащим качеством и в установленный договором срок, денежные средства, полученные ответчиком от истца в качестве авансовых платежей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, судом учитывается, не оспаривается истцом, что ответчиком выполнены работы: по сборке лесов (позиция <данные изъяты> заказ-наряда на выполненные работы) в количестве <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> руб. за кв.м (<данные изъяты>), демонтаж подшивки навесов из ДВП (позиция <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей за кв.м (<данные изъяты> рублей), окраска потолков с лесов по подготовленной поверхности (позиция <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей за кв.м (<данные изъяты> рублей). Истец в судебном заседании пояснил, что указанные работы новым подрядчиком ФИО3 не переделывались.

Таким образом, сумма оплаты авансовых платежей подлежит взысканию с ответчика с учетом перечисленных выполненных работ на общую сумму <данные изъяты> рублей, то есть в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ.

Приведенным договором возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ (п.<данные изъяты> предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение срока выполнения работ, указанного в п<данные изъяты> договора, в виде штрафа из расчета <данные изъяты> % от суммы невыполненных работ за каждый день просрочки.

Расчет истца является неверным, поскольку штраф рассчитан исходя из всей стоимости работ, без учета выполненных работ на сумму <данные изъяты> рублей.

Размер неустойки составит (<данные изъяты> дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просит истец)) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Как следует из части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие неустранимых негативных последствий для истца в результате нарушения ответчиком сроков, ввиду заключения истцом договора подряда с ФИО4, частичное выполнение ответчиком работ по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, взыскании в пользу истца в качестве указанной неустойки <данные изъяты> рублей.

Довод ответчика о выполнении им работ по договору с истцом с надлежащим качеством, какими-либо объективными доказательствами не подтвержден. Предоставленные ответчиком фотографии к таким доказательствам отнесены быть не могут, поскольку качество выполненных работ по ним не может быть определено ни судом, ни специалистами в области строительства. Работы, которые подлежали выполнению ответчиком, в настоящее время переделаны новым исполнителем.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как указано в п. 5 ст. 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Ответчик, заявляя о выполнении своих обязательств по договору с истцом, не ссылается на проведение по результатам работ экспертизы, подтверждающей отсутствие нарушений при выполнении работ по договору. Такая экспертиза по инициативе ответчика после отказа заказчика принимать результаты выполненных работ не проводилась.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении убытков в виде повторного приобретения материалов, пришедших в негодность в результате выполненных истцом работ.

Как установлено в судебном заседании, в результате ненадлежащего выполнения Ведерниковым В.А. обязательств по заключенному с истцом договору возмездного выполнения работ, истец был вынужден заключить аналогичный договор от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ с иным исполнителем – ФИО3

В ходе выполнения ФИО3 работ по указанному договору было установлено, что предыдущим исполнителем была некачественно выполнена подшивка навеса профилированным листом <данные изъяты> <данные изъяты>, в количестве <данные изъяты> кв.м, а также был испорчен (поврежден) другой материал (профилированный лист <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м. Было принято решение произвести указанный вид работ повторно.

Материалы в виде профлист <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м на сумму <данные изъяты> рублей, профлист <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> кв.м на сумму <данные изъяты> рублей были списаны, что подтверждается актом на списание материалов от ДД.ММ.ГГГГ №, после чего истцом приобретены аналогичные строительные материалы на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается чеками и накладной на отпуск материалов.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку в результате действий ответчика истец понес убытки, такие убытки подлежат возмещению в заявленном размере – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, удовлетворению не подлежат.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из существа исковых требований следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, он просит взыскать с ответчика в качестве меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, обозначив период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, по смыслу приведенных норм гражданского законодательства, проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ, как мера ответственности за неисполнение денежного обязательства, взыскиваются лишь в случае отсутствия в заключенном сторонами договоре условия о применении такой меры ответственности.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано ранее, заключенным сторонами договором возмездного выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность за нарушение срока выполнения работ.

Таким образом, поскольку договором возмездного выполнения работ предусмотрено взыскание штрафа за нарушение срока выполнения работ, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Академия фасада и кровли» заключило договор об оказании юридических услуг № с исполнителем ФИО6, предметом которого явилось оказание юридических услуг: консультация, анализ имеющихся доказательств, подготовка всех необходимых документов для составления претензии, а также составление уведомления о расторжении договора возмездного выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата авансовых платежей в общей сумме <данные изъяты> рублей и процентов до момента фактического удовлетворения требований заказчика на стадии досудебного урегулирования спора между заказчиком и Ведерниковым В.А. Цента договора составила <данные изъяты> рублей.

Кроме того, этими же лицами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг №, предметом которого явилось выполнение юридических услуг: юридическая консультация, анализ имеющихся доказательств, подготовка всех необходимых документов на стадии подготовки спора к судебному разбирательству между заказчиком и Ведерниковым В.А. по взысканию денежных средств по договору возмездного выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Цена договора составила <данные изъяты> рублей.

Денежные средства по договорам переданы исполнителю в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами.

Как указал Верховный Суд РФ в Пленуме от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении пределов разумности подлежащей взысканию в качестве расходов на оплату услуг представителя денежной суммы судом учитывается ряд обстоятельств: незначительная сложность гражданского дела, объем проведенной представителем работы (составление искового заявления и уточненного искового заявления), частичное удовлетворение исковых требований.

Учитывая перечисленные обстоятельства, объем выполненной представителем работы, суд считает, что истребуемый истцом размер судебных расходов по оплате юридических услуг является завышенным, в связи, с чем полагает возможным взыскать с ответчика в счет оплаты услуг представителя <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» к Ведерникову Вадиму Александровичу о взыскании уплаченных денежных средств по договору возмездного выполнения работ, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с Ведерникова Вадима Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия фасада и кровли» уплаченную по договору возмездного выполнения работ денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> рублей, убытки в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2022 года.

Судья подпись М.А. Пирогова