Решение по делу № 33-4403/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-1108/2019 (33-4403/2019)                    судья в первой

Категория 132 г                            инстанции Просолов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года                                  г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Устинова О.И.,

судей Ваулиной А.В., Балацкого Е.В.

при секретаре Выскребенцевой В.Ю.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Корниловой Анны Сергеевны на решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Корниловой Анны Сергеевны к Правительству Севастополя (третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Главное управление природных ресурсов и экологии города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя) о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,

установила:

Корнилова А.С. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя, в котором просила признать за ней права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование своих требований указала, что ранее решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 16 августа 2018 года, спорный участок был истребован из её незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя потому, что этот участок расположен в границах земель леса. Истец полагал, что положения принятого 29 июля 2017 года Федерального закона № 280-ФЗ создают правовые основания для восстановления её права собственности на данное недвижимое имущество, учитывая, что участок приобретён ею на основании возмездной сделки от 3 марта 2016 года, разрешенное использование участка – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года в удовлетворении иска Корниловой А.С. отказано.

С таким решением суда Корнилова А.С. не согласна и в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушение норм материально и процессуального права, приняв новое решение об удовлетворении заявленного иска. Указывает, что она была лишена возможности обратиться с исковым заявлением о восстановлении права собственности на спорный земельный участок до истечения срока, установленного частью 5 статьи 10 названного Закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ, в связи с длительностью судебного процесса по делу об истребовании земельного участка. В рамках спора об истребовании земельного участка Корниловой А.С. неоднократно указывалось на необходимость применения положений Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», однако судами данные обстоятельства были оставлены без внимания, надлежащая оценка им не давалась. Потому заявитель апелляционной жалобы полагает, что данные обстоятельства могут быть исследованы в рамках спора о признании права собственности на земельный участок. Отмечает, со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ и Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ, что имеются все необходимые основания для восстановления права истца на спорный земельный участок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. В соответствии со статьёй 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что исковые требования Корниловой А.С. о признании права собственности на земельный участок №, площадью по 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, мотивированы тем, что ранее решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 16 августа 2018 года, этот участок был истребован из её незаконного владения в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя потому, что этот участок расположен в границах земель леса.

Истец полагала, что положения принятого 29 июля 2017 года Федерального закона № 280-ФЗ создают правовые основания для восстановления её права собственности на спорный участок, учитывая, что участок приобретён ею в результате заключения законной возмездной сделки, разрешённое использование участка – для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Разрешая спор, и отказывая Корниловой А.С. в иске, суд первой инстанции верно руководствовался нормами вступившего в силу 11 августа 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель».

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

В силу положений части 5 статьи 10 названного Федерально закона от 29 июля 2017 года № 280-ФЗ граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено, что исковое заявление подано в суд 27 февраля 2019 года – по истечении одного года со дня вступления в силу вышеуказанного закона. В этом случае возможность применения предусмотренного частью 5 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ способа защиты права истца путём признания за ним права собственности на спорный земельный участок с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-ФЗ (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ от 29 июля 2017 года) не допускается.

Несогласие заявителя с решением суда, основанное на том утверждении, что спорный участок был поставлен на кадастровый учёт и относится к землям иной категории (не к землям лесного фонда), а право собственности истца на этот участок возникло на основании возмездной сделки, а вещное право правопредшественника истца оформлено до 01 января 2016 года, выводы суда не опровергает, поскольку не свидетельствует о наличии совокупности обстоятельств, которая даёт возможность осуществить в судебном порядке признание права на спорный участок – по правилам части 5 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ.

Доводы о том, что районный суд должен был напрямую применить норму о приоритете сведений о категории земельных участков по данным Единого государственного реестра недвижимости перед сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»), отклоняется, поскольку не означают нарушение судом по настоящему делу норм материального права.

Действительно, правила части 3 статьи 14 Федерального закона №172-ФЗ (в редакции Федерального закона № 280-ФЗ) применяются во всех случаях, когда права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01 января 2016 года.

Однако, в ситуации, когда спор о праве гражданина на земельный участок был уже разрешён в судебном порядке до вступления в силу Федерального закона № 280-ФЗ законодателем введено специальное правило в качестве гарантии возможности гражданину защитить своё право (прекращенное в соответствии со вступившим в законную силу судебным актом на основании того обстоятельства, что этот объект находится в границах лесничества) и в порядке исключения из общей нормы (часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о запрете после вступления в силу судебного решения для лиц, участвовавших в деле, заявлять такие же требования либо оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу этого правила, предусмотренного частью 5 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ, законодателем установлена процессуальная возможность для такого гражданина требовать в судебном порядке признания его права на земельный участок – в течение года со дня вступления в силу Федерального закона № 280-ФЗ.

По настоящему делу установлено, что исковое заявление подано в суд 27 февраля 2019 года, по истечении одного года со дня вступления в законную силу. Соответственно, признание права на спорный участок по правилам части 5 статьи 10 Федерального закона № 280-ФЗ в данной ситуации не допустимо.

Фактически приведенные доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с принятым решением об истребовании у него земельного участка, однако, в рамках настоящего дела такие доводы во внимание приняты быть не могут и должны были заявляться при рассмотрении Балаклавским районным судом города Севастополя дела по спору об истребовании у Корниловой А.С. спорного земельного участка, а также в апелляционной или кассационной процедурах по ранее рассмотренному делу.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут влиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, фактически повторяют позицию ответчика, изложенную им в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке и иному толкованию действующего законодательства, что является недопустимым, не содержат ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования или опровергали бы выводы постановленного по делу решения, а также не содержат указаний на наличие оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, признаются несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балаклавского районного суда города Севастополя от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корниловой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий:                        О.И. Устинов

Судьи:                                    А.В. Ваулина

                                        Е.В. Балацкий