Решение по делу № 33-2399/2022 от 20.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Жарникова О.В.                        поступило 20.06.2022 года

Номер дела суда 1 инст. 2-593/2022                    № 33-2399/2022

УИД 04RS0014-01-2021-001294-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 года                                                       гор. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.

судей коллегии Хаыковой И.К., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Барановой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аюшеева Б.Д. к Министерству обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», Военному комиссариату Республики Бурятия, Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия и войсковой части 69647 об обязании издать приказ, о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы и недополученной пенсии, о взыскании недополученного денежного довольствия и пенсии

по апелляционной жалобе представителя ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Мирошниковой С.Б.

на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 декабря 2021 года

и дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года, которыми постановлено:

Исковые требования Аюшеева Б.Д. к Министерству обороны Российской Федерация в лице Федерального казанного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия о признании права на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы и недополученной пенсии, о взыскании недополученного денежного довольствия и пенсии – удовлетворить частично.

Обязать командование войсковой части 69647 издать приказ о принятии Аюшеевым Б.Д. дел и должности <...>, в воинском звании – майор, с окладом, согласно штатного расписания по 16 тарифному разряду, с внесением в СПО «<...>» данного приказа для формирования денежного аттестата.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу истца Аюшеева Б.Д. убытки в виде недополученной пенсии за период с 01 сентября 2018 года по декабрь 2020 года включительно в размере 19 319 (девятнадцать тысяч триста девятнадцать) рублей 41 копейку.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия отказать.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, выслушав участника судебного разбирательства, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Обращаясь в суд с иском к ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», и Военному комиссариату Кяхтинского района Республики Бурятия, истец Аюшеев Б.Д. просил, с учетом увеличения исковых требований, признать за ним право на перерасчет денежного довольствия за период военной службы с 31 декабря 2013 по 29 августа 2018 года и взыскать недополученное денежное довольствие; признать за ним право на перерасчет пенсии; обязать командование войсковой части 69647 издать приказ о принятии истцом дел и должности <...>, в воинском звании – майор и с окладом согласно штатному расписанию по 16 тарифному разряду, с внесением в СПО «<...>» данного приказа для формирования денежного аттестата; взыскать с Министерства обороны РФ убытки в виде недополученной пенсии за период с 01 сентября 2018 по декабрь 2020 года в размере 184 472,10 руб., обязать Военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия произвести перерасчет разницы в пенсионном обеспечении за 12 месяцев, предшествующих обращению истца с заявлением о перерасчете пенсии, в размере 81 987,60 руб..

    Требования мотивированы тем, что истец проходил военную службу по контракту в войсковой части 69647. На основании приказа от 31 декабря 2013 года он был назначен <...>, в воинском звании - майор, с окладом согласно штатного расписания по 16 тарифному разряду. С военной службы истец был уволен на основании приказа от 22.06.2018 года. В апреле 2021 года из сообщения Военного комиссара Республики Бурятия по Кяхтинскому району истцу стало известно, что расчет его денежного довольствия, а затем и пенсии производится по 14 тарифному разряду, тогда как он был назначен на должность в звании «майор» по 16 тарифному разряду. Несмотря на представление военного прокурора командующему войсковой части 69647 об устранении допущенного нарушения прав истца, до настоящего времени начисление и выплата пенсии производятся ответчиком по 14 тарифному разряду. Поскольку его право на полное получение пенсионных денежных выплат было нарушено и ему был причинен ущерб, в виде недополученной пенсии, считает, что он имеет право на возмещение убытков в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Военный комиссариат Республики Бурятия и войсковая часть 69647.

Определением суда принят отказ истца от исковых требований в части признания права истца на перерасчет денежного довольствия за период прохождения военной службы с 31 декабря 2013 по 29 августа 2018 года и взыскании с ответчика недополученного денежного довольствия за вышеуказанный период. Производство по делу в указанной части прекращено.

В суде первой инстанции истец Аюшеев Б.Д. пояснял, что с момента увольнения и до настоящего времени ему выплачивается пенсия по 14 тарифному разряду, с чем он не согласен, поскольку при назначении пенсии, не был учтен приказ командующего войсками Восточного военного округа от 31.12.2013 года за № 1064, где указано, что по его должности и званию оплата производится по 16 тарифному разряду.

Представитель ответчиков Военного комиссариата Республики Бурятия и Военного комиссариата Кяхтинского района РБ по доверенностям Филимонова М.В. просила в иске отказать поясняя, что приказа о принятии дел и должности по 16 тарифному разряду и о сдаче им дел и должности по 14 тарифному разряду в личном деле не имеется. Поясняла, что при наличии приказа командующего войсками Восточного военного округа от 31.12.2013 года за № 1064 и исходя из занимаемой должности и звания истца, оплата денежного довольствия должна была производится исходя из 16 тарифного разряда. Рассчитать пенсию по 16 тарифному разряду невозможно, т.к. в единой базе данных нет сведений по 16 тарифному разряду, в СПО «<...>» имеются сведения по 14 тарифному разряду, установленному истцу, эти же сведения были направлены в военный комиссариат для назначения пенсии за выслугу лет. Считает, что нарушения были допущены кадровым органом войсковой части, где проходил службу истец, которая не издала надлежащие приказы и не внесла сведения в базу данных по оплате довольствия исходя из 16 тарифного разряда.

Представитель ответчика ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и возражение на исковое заявление в котором указала, что данный спор подсуден военному суду, при этом требования истца подлежат рассмотрению в рамках административного производства. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила учесть, что приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают, а реализуются посредством их ввода должностными лицами кадровых органов Министерства обороны РФ в СПО «<...>». Начисление денежного довольствия военнослужащим производится по уже имеющейся в СПО «<...>» информации. Поскольку в СПО «<...>» кадровой службой войсковой части 69647 введены сведения по 14 тарифному разряду, истцу денежное довольствие выплачивалось в соответствии с указанным тарифным разрядом. Указывала, что истцом не представлены копии выписок из приказов о принятии им дел по должности заместителя командира мотострелкового батальона по вооружению с оплатой по 16 тарифному разряду.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации по доверенности ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие. Согласно письменного возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении требований истца, указывая, что истцом фактически оспариваются действия (бездействия) командира войсковой части 696476 в части неверного внесения в приказ сведений о назначении и расчета денежного довольствия. В связи с указанным полагала, что требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец ежемесячно получал денежное довольствие и пенсию после увольнения с военной службы, следовательно, истцу было известно о нарушении его права за предыдущий месяц каждый последующий месяц. Просила в удовлетворении требований отказать, т.к. доказательств, что пенсия выплачивалась в меньшем размере, чем установлено действующим законодательством, не представлено.

Представитель ответчика войсковой части 69647 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, суд рассмотрел дело в отсутствие указанного лица в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено решение и дополнительное решение о частичном удовлетворении требований истца, в дополнительном решении суд первой инстанции указал, что взысканы убытки в пользу истца Аюшеева Б.Д.

В апелляционных жалобах на решение суда и дополнительное решение суда представитель ответчика ФИО3 просит отменить решения и отказать истцу в удовлетворении требований указывая, что фактически истец оспаривает действия или бездействие командира войсковой части 69647 относительно неверного внесения в приказ сведений о назначении и расчета денежного довольствия, соответственно требования истца подлежали рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства. А поскольку срок обращения с таким требованием Кодексом об административном судопроизводстве РФ установлен в три месяца, истец пропустил срок обжалований действия должностного лица войсковой части. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности и срок обращения в суд установленные ст. 196 ГК РФ и 392 ТК РФ, т.к. истец ежемесячно получал пенсию, соответственно знал, что её размер не соответствует 16 тарифному разряду. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа истцу в удовлетворении требований. Также указывает, что выплата пенсий производится военными комиссариатами по месту пребывания военных пенсионеров, а не Министерством обороны РФ, потому Министерство является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Аюшеев Б.Д. указал, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права. Спор о его праве на пенсию в большем размере не мог быть рассмотрен в рамках административного судопроизводства. Не издание войсковой частью приказа о принятии им дел и должности послужило основанием для внесения в базу СПО «<...>» недостоверных сведений о его тарифном разряде, соответственно денежный аттестат был выдан не по тому разряду, что нарушает его права. Выплата пенсии действительно производится военным комиссариатом, но на основании денежного аттестата, который выдается на основании сведений, содержащихся в СПО «<...>», а сведения в СПО вносятся на основании приказов, издаваемых должностными лицами Министерства обороны РФ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель войсковой части 69647 по доверенности ФИО4 указал, что войсковая часть поддерживает доводы апелляционной жалобы и считает, что решение суда подлежит отмене, т.к. суд неправильно применил процессуальный закон – требования истца подлежали рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Венного комиссариата РБ по доверенности ФИО5 указала, что срок исковой давности по требованиям истца составляет три года, а поскольку истец был ознакомлен с приказом от 31 декабря 2013 года и ему было известно об изменении тарифного разряда с указанного времени, при этом он не предпринимал действий по перерасчету довольствия и пенсии, затем в августе 2018 года истец обращался с заявлением о назначении пенсии и собственноручно указывал должность, которая соответствует 16 тарифному разряду, то срок исковой давности им пропущен, что является основанием для отказа в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Военного комиссариата Республики Бурятия по доверенности Меринова Т.В. пояснила, что истец не вступал в должность и не принимал дела по должности, на которую он был назначен в декабре 2013 года, потому он не приобрел права на получение довольствия и пенсии по 16 тарифному разряду.

Истец Аюшеев Б.Д. в судебное заседание не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков Министерство обороны РФ, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ», Военный комиссариат Кяхтинского района Республики Бурятия и войсковой части 69647, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного производства.

Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», право на обеспечение денежным довольствием имеют военнослужащие, при этом статус военнослужащих граждане приобретают с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что обеспечение денежным довольствием осуществляется в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 был утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (действующий в период службы истца по контракту и на момент увольнения его со службы).

Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» с использованием специализированного программного обеспечения «<...>».

В соответствии с п. 14 названного Порядка, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, оклады по воинским должностям выплачиваются по типовым воинским должностям в размерах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2011 года № 992 «Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту» и по нетиповым воинским должностям в размерах, установленных Министром обороны Российской Федерации, в зависимости от тарифного разряда, установленного по занимаемой воинской должности.

Перечень указанных тарифных разрядов приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.

В указанном Перечне тарифных разрядов по штатным воинским должностям военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (Приложения № 3) должности «заместитель командира мотострелкового (танкового) батальона» соответствует 16 тарифный разряд.

По смыслу п.16 Порядка оклады по занимаемым воинским должностям согласно тарифным разрядам, указанным в штатах воинских частей, выплачиваются военнослужащим со дня вступления в исполнение обязанностей по воинским должностям.

В соответствии с п. 17, 38 Порядка при назначении военнослужащих на другие воинские должности оклады по новым воинским должностям выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям. До дня вступления в исполнение обязанностей по этим воинским должностям указанным военнослужащим выплачиваются оклады по ранее занимаемым воинским должностям. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Согласно ч.1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» (с последующими изменениями) данным Законом определяются условия и порядок пенсионного обеспечения, в том числе и военнослужащих, проходивших военную службу в Вооруженных Силах.

В силу ст. 6 указанного Закона, лицам, указанным в ст. 1, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения их со службы.

Согласно ч. 1 ст. ст. 43 Закона РФ № 4468-1 пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

В пункте 1 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту и т.д., утвержденного Постановлением правительства РФ от 22.09.1993 года № 941 - в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы офицерам, засчитываются военная служба в Вооруженных Силах.

В денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включаются уволенным с военной службы военнослужащим оклад по последней штатной должности (с учетом абзаца второго настоящего подпункта), оклад по воинскому званию, присвоенному ко дню увольнения, и ежемесячную надбавку за выслугу лет к окладу месячного денежного содержания военнослужащего, исчисленную из этих окладов (пп. «а» пункта 9 Порядка).

Согласно п.15 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения "Алушта", утвержденной приказом Министра обороны РФ от 25.12.2017 года № 785дсп, Единый расчетный центр МО РФ осуществляет расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в единой базе данных.

В п. 23 Инструкции указано, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность введения в единую базу данных сведений (изменений) возлагается на уполномоченных должностных лиц органов военного управления, объединения, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил РФ в рамках возложенных на них функций.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом командующего войсками Восточного военного округа № 1064 от 31 декабря 2013 года капитан Аюшеев Б.Д. назначен <...>, в воинском звании - майор, с окладом согласно штатного расписания по 16 тарифному разряду (л.д.143, том 1).

13 февраля 2015 года контракт о прохождении военной службы с Аюшеевым Б.Д. был перезаключен сроком на 3 года (л.д.10, том 1).

Согласно выписки из послужного списка личного дела майора Аюшеева Б.Д., <...>, он проходил действительную военную службу в Вооруженных силах, в том числе с 31 декабря 2013 года в должности <...> (л.д.11-19, том 1).

В соответствии с приказом командира войсковой части 69647 от 27 августа 2018 года № 203-К, майор Аюшеев Б.Д., <...>, исключен из списков личного состава части в связи с увольнением. Из указанного приказа также следует, что Аюшеева Б.Д., уволенного с военной службы приказом командира войсковой части 05776 от 22 июня 2012 года с 28.08.2018 года, полагать сдавшим дела и должность.

Судом также было установлено, что по информации единой базы данных, истцу за период с 01.01.2012 года по 29.08.2018 года было установлено и выплачивалось денежное довольствие по 14 тарифному разряду, что следует из сообщения руководителя ФКУ Единый расчетный центр МО РФ от 25 мая 2021 года.

Также из указанного сообщения следует, что 22 августа 2017 года должностным лицом управления кадров Центрального военного округа в единую базу данных введены сведения о назначении майора Аюшеева Б.Д. на воинскую должность <...> на основании приказа командующего войсками Восточного военного округа от 31.12.2013 года № 1064 (л.д.119-120, том 1).

Из представленных в дело денежных аттестатов № 2018/19865 и № 2019/62 следует, что до 28 августа 2018 года оклад по воинской должности Аюшеева Б.Д. соответствует 14 тарифному разряду, истец является получателем пенсии за выслугу лет исходя из того же тарифного разряда (л.д.121-122, том 1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что нарушение прав истца по неверному исчислению размера его денежного довольствия при расчете пенсии, нашло свое подтверждение, также суд установил, что такие нарушения допущены кадровой службой восковой части 69647 в связи с несвоевременным внесением в ПИРО «<...>» сведений о назначении Аюшеева на должность заместителя командира 3 мотострелкового батальона по вооружению и принятии им дел по указанной должности, которой соответствует 16 тарифный разряд.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда, поскольку представленные и оцененные судом доказательства в совокупности с приведенными нормами права свидетельствуют о том, что действительно истцу в период с 31.12.2013 года и при начислении пенсии по увольнению со службы в августе 2018 года, размер оплаты труда рассчитывался неправильно – исходя из 14 квалификационного тарифа, тогда как в соответствии с занимаемой им должностью и приказа о назначении на эту должность должен был быть рассчитан исходя из 16 квалификационного тарифа.

При этом доказательств тому, что Аюшеев Б.Д. не вступил в должность <...> и не принял по указанной должности дела, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлены не были.

Напротив, как сказано выше, в приказе об увольнении истца со службы от 27 августа 2018 года указано, что при увольнении Аюшеева Б.Д. необходимо полагать, что он сдал дела и должность с которой он увольняется - <...>. Указанное свидетельствует о том, что дела по должности он принимал.

Поскольку апелляционная жалоба подана только представителем ответчика Министерство обороны РФ, суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ давая оценку оспариваемому решению исходит только из доводов, указанных в названной жалобе.

Так, апеллянт указывает, что данный спор подлежал рассмотрению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку фактически истец оспаривает действия или бездействие командира войсковой части 69647, который не принял соответствующий приказ о вступлении в должность и не внес необходимые сведения в ПИРО «<...>».

Суд первой инстанции при разрешении спора указанный довод обсудил и дал ему верную оценку указав, что в данном случае истцом заявлен имущественный спор - о взыскании недополученной Аюшеевым пенсии, убытков, потому дело подлежит рассмотрению в порядке установленном гражданским процессуальным законом, а не по правилам административного судопроизводства.

Судебная коллегия признает указанные выводы суда правильными, поскольку в силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абзац 6 пункта 1 постановления Пленума ВС РФ).

Таким образом, отношения сторон в данном споре не регулируются правилами Кодекса об административном судопроизводстве РФ. В связи с указанным, не состоятелен и подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в рамках КАС РФ.

Подлежат отклонению доводы апелляционных жалоб о пропуске истцом срока исковой давности и срока обращения в суд, установленные ст.ст.196 ГК РФ и 392 ТК РФ.

Так, в суд с иском о взыскании убытков в виде недополученной пенсии истец Аюшеев Б.Д. обратился 21 сентября 2021 года. Требования о взыскании недополученной пенсии заявлены истцом за период с 01 сентября 2018 года по декабрь 2020 года, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем оснований полагать, что срок исковой давности, установленный гражданским законодательством пропущен, не имеется.

Оснований для применения в данных спорных отношениях положений трудового законодательства, а именно ст.392 Трудового кодекса РФ, не имеется, потому довод о пропуске истцом сроков, установленных данной правовой нормой, также подлежит отклонению.

Довод апеллянта о том, что выплата пенсий производится военными комиссариатами по месту пребывания военных пенсионеров, а не Министерством обороны РФ, потому Министерство является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца, судебной коллегией обсужден и признается несостоятельным в связи со следующим.

Право на пенсионное обеспечение лиц офицерского состава, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, регулируется также Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей».

Согласно статье 10 данного Закона выплата пенсий указанным лицам обеспечивается за счет средств федерального бюджета при централизованном порядке финансирования расходов на данные цели.

Пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил Содружества Независимых Государств, Вооруженных Сил Российской Федерации, в зависимости от последнего места их службы осуществляется Министерством обороны Российской Федерации (пункт "а" части 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I) территориальными органами которого являются военные комиссариаты, создаваемые в субъектах РФ, в том числе в целях обеспечения реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение (п. 2, 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609).

В соответствии с пунктом 6 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 2012 г. N 1609, военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района пункт 9 Положения).

Основные подразделения и центры (отделы) социального обеспечения осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых военными комиссарами. Военным комиссарам муниципальных образований выдаются доверенности на осуществление служебной деятельности (пункт 10 Положения).

Финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации (пункт 23 Положения).

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по своевременной и в полном объеме выплате бывшему военнослужащему пенсии за выслугу лет возложена на Министерство обороны Российской Федерации, осуществляющему свои полномочия на местах через территориальные органы - военные комиссариаты субъектов Российской Федерации.

Учитывая указанное, принимая во внимание, что выплата пенсии истцу производится военным комиссариатом по месту его жительства за счет главного распорядителя бюджетных средств – Министерство обороны РФ, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции верно определил лицо за счет которого подлежали удовлетворению материальные требования истца о взыскании недополученной пенсии.

Таким образом, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание что иных жалоб на решение суда ответчиками не принесено, а доводы апелляционных жалоб ответчика Министерство обороны РФ не влекут отмену решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что     решение суда в оспариваемой части по доводам жалоб ответчика отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кяхтинского районного суда гор.Улан-Удэ от 07 декабря 2021 года и дополнительное решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: