Решение по делу № 2-56/2021 от 07.12.2020

24RS0023-01-2020-000539-25

Дело № 2-56/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 г.                                с. Казачинское

Казачинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кидяевой Е.С.,

при секретаре Кадерлеевой Л.Р.,

с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Нечаевой С.В.,

представителя истца Колобана Д.А. – Сенчик Л.Д., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика КГБУ «Казачинское лесничество» Ростовых О.Г., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колобана Д. А. к краевому государственному бюджетному учреждению «Казачинское лесничество» о признании незаконным акта о проведении проверки, приказов, признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колобан Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению «Казачинское лесничество» о признании незаконным акта о проведении проверки от 06.11.2020 г., приказа №/п от 13.10.2020 г., приказа от 12.11.2020 г. №/к; о признании незаконным увольнения с должности лесничего и восстановлении с 13.11.2020 г. на работе в КГБУ «Казачинское лесничество» в должности лесничего; признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении по п. 5 т. 81 ТК РФ; взыскании компенсации за время вынужденного прогула в сумме 27 868 руб. 98 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что он состоял в трудовых отношениях с КГБУ «Казачинское лесничество» на основании трудового договора от 25.10.2005 г. №. В КГБУ «Казачинское лесничество» истец работал в должности лесничего. Приказом работодателя от 14.11.2019 г. №/П за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленных в ходе служебной проверки, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Приказом работодателя от 13.10.2020 г. №/П за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выявленных в ходе комплексной проверки Министерства лесного хозяйства Красноярского края, истцу был объявлен выговор. Приказом от 12.11.2020 г. №/К истец был уволен по п. 5 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей. Вместе с тем, истец оспаривает факт его вины во вменяемом нарушении, за которое он понес дисциплинарное наказание по приказу №/П от 13.10.2020 г. в виде выговора. Так, для выполнения поручения руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» по осмотру лесосек, занимаемых ООО «КАМ», истец не был надлежащим образом оснащен, поручение руководителя не было конкретизировано в части предмета осмотра, не доведена до истца методика и порядок осмотра лесосек, а с локальными актами работодателя, содержащими сведения о методике и порядке осмотра лесосек истец заблаговременно надлежащим образом не был ознакомлен. При проведении осмотра лесосек истец использовал обычно применяемый им порядок осмотра, которому фактически следовали и другие лица, участвующие совместно с ним в осмотре, и такой порядок фактически сложился и применялся в ходе исполнения должностных обязанностей всеми должностными лицами КГБУ «Казачинское лесничество». Вменяемые нарушения противоречат Порядку осмотра лесосек, утвержденному приказом Минприроды России от 13.09.2016 г. №. С приказом о проведении служебной проверки, с материалами служебной проверки, с актом комплексной проверки от 02.09.2020 г. истец ознакомлен не был. Какие-либо объяснения не были затребованы. Докладная лесничего Колобана Д.А. от 10.09.2020 г. написана не в качестве какого-либо объяснения по факту каких-либо проступков, а написана с целью донести до руководства о факте исполнения должностных обязанностей по осмотру лесосек и об обстоятельствах исполнения таких должностных обязанностей. Более того, истец оспаривает соразмерность вида дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка. Истец также оспаривает факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, послуживших основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности по приказу от 12.11.2020 г. №/к. В объяснительной истца от 28.10.2020 г. и объяснительной матера леса ФИО5 отражены обстоятельства о непредставлении работодателем надлежащего оснащения, информации. Вменяемые нарушения не основаны на законе, противоречат Порядку осмотра лесосек, которым не предусмотрено начинать осмотр лесосеки с проверки правильности ее привязки к квартальной сети, не предусмотрено с какой именно точностью должны использоваться измерительные приборы и инструменты при осмотре лесосек. Согласно объяснению мастера леса ФИО5, с которым он (истец) выехал в Дементьевского участковое лесничество для проведения осмотра лесных участков, пройденных рубкой арендатором ООО «Лесной край», прибывший на осмотр представитель арендатора не имел при себе копий технологических карт лесосечных работ, схемы отвода лесосек представляли из себя только фрагменты отдельно вырезанного квартала от общей группы кварталов, не имеющего отображения всех квартальных просек, а только той просеки, к которой была произведена привязка лесосеки. Иные документы, которые могли бы использоваться для осмотра лесосек, а также для ориентирования в Дементьевском участковом лесничестве (план лесонасаждений, копия группы кварталов с плана лесонасаждений, данные дистанционных мониторингов лесов) –не предоставлялись. Для ориентирования на местности использовался закрепленный за лесничеством навигатор. Для фототографирования использовался закрепленный за лесничеством видеорегистратор. Должностная инструкция истца не содержит методик проведения осмотра лесосек, а материалы служебной проверки не содержат каких-либо доказательств доведения до сведений истца порядка и методики осмотра лесосек. О предмете и цели проверки до сведений истца доведено не было. Истец направлен не в свое лесничество, а в Дементьевское лесничество, где лесничим данного участка является ФИО6 У истца не было достаточно времени для подготовки и ознакомления с документами, на основании которых производились осмотры, а сами документы представлены истцу в копиях, не заверенных надлежащим образом, а схемы отвода лесосек представляли из себя фрагменты отдельно вырезанного квартала от общей группы кварталов, или двух смежных кварталов, не имеющего отображения всех квартальных просек. Истец подвергнут увольнению без учета соразмерности тяжести совершенного проступка. С приказом о проведении служебной проверки и с материалами служебной проверки до вынесения приказа от 12.11.2020 г. №/К истец ознакомлен не был. Истец зарекомендовал себя с положительной стороны, о чем свидетельствуют грамоты, каких-либо нареканий не имел. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец увеличил размер заявленных требований, просит суд: признать незаконным акт о проведении проверки от 06.11.2020 г., приказ №/п от 13.10.2020 г., приказ от 12.11.2020 г. №/к; признать незаконным увольнение с должности лесничего и восстановить его с 13.11.2020 г. на работе в КГБУ «Казачинское лесничество» в должности лесничего; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении по п. 5 т. 81 ТК РФ; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула в сумме 182 027 руб. 36 коп., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. кроме того, исковые требования истец уточнил еще тем, что с актом Министерства лесного хозяйства Красноярского края его никто не знакомил; с приказом от 13.10.2021 г. №/П он ознакомился 13.10.2021 г. Приказ руководителя лесничества №/П от 08.09.2020 г. издан после получения лесничеством искового заявления. Вид дисциплинарного взыскания в виде выговора несоразмерен тяжести совершенного проступка, поскольку выявленное лесонарушение (нарушение укладки порубочных остатков в кучи)не несет каких-либо неустранимых последний. Колобан Д.А. осуществляет работу в структурном подразделении работодателя – Кемское участковое лесничество. Колобан Д.А. не является лесничим Дементьевского участкового лесничества, следовательно не обязан устанавливать факт незаконной рубки в данном лесничестве.

В судебном заседании представитель истца Сенчик Л.Д. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика Ростовых О.Г. исковые требования не признал в полном объеме.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Красноярского края в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

В своем заключении помощник прокурора г. Лесосибирска Нечаева С.В. полагала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку при наложении дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения ответчиком были соблюдены требования трудового законодательства, регламентирующего наложение дисциплинарных взысканий. Дисциплинарные взыскания на истца ответчиком наложены с указанием совершения работником конкретных дисциплинарных проступков, при наложении дисциплинарных взысканий учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (абзацы второй, третий, четвертый, шестой части 2 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, при проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Судом установлено, что краевое государственное бюджетное учреждение «Казачинское лесничество» является юридическим лицом, созданным для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий учредителя – Министерства лесного хозяйства Красноярского края в области лесных отношений.

Целями деятельности учреждения являются: обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах на территории края; обеспечения охраны и защиты лесов; воспроизводство лесов, улучшения их качества, а также повышения продуктивности лесов.

Для достижения указанных целей учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе: выполнение работ по отводу лесосек, передачу лесных участков в натуре лесопользователям, осмотр лесосек, прием лесных участков после завершения срока действия соответствующих договоров (аренды, безвозмездного срочного пользования, купли-продажи) (пункты 1.4, 2.1, 2.3, 2.4 пп.2.4.2, 2.4.4 Устава).

Согласно п. 3 Правил внутреннего трудового распорядка для работников КГБУ «Казачинское лесничество», утвержденных руководителем лесничества 22.01.2018 г., работники обязаны работать честно, добросовестно, соблюдать дисциплину труда, своевременно и точно исполнять распоряжения руководителя, улучшать качество работы, не допускать упущений и брака в работе.

В свою очередь, согласно п. 4 указанных Правил работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, требовать исполнения трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности.

Согласно Приказу директора ФГУ «Казачинский лесхоз» (правопредшественник КГБУ «Казачинское лесничество») № от 24.10.2005 г. Колобан Д.А. был принят на работу в лесхоз на должность мастера леса Кемского лесничества с 25.05.2005 г.

В дальнейшем, приказом руководителя от 15.12.2005 г. № Колобан Д.А. был переведен на должность помощника лесничего Кемского лесничества с 19.12.2005 г.

Приказом руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» №/К от 12.03.2008 г. с 09.01.2008 г. Колобан Д.А. был переведен на должность лесничего Кемского участкового лесничества и работал в данной должности до его увольнения – 12.11.2020 г.

Согласно трудовому договору № от 01.10.2014 г. (с учетом дополнительных соглашений к нему № от 13.01.2015 г., № от 20.12.2016 г., № от 29.12.2017 г., № от 17.10.2019 г., № от 15.06.2020 г., № от 13.10.2020 г.), заключенному между работодателем КГБУ «Казачинское лесничество» и работником Колобаном Д.А., работодатель предоставляет работнику работу по должности лесничий, а работник обязуется лично выполнять работу, определенную настоящим трудовым договором, в том числе: участвовать в проведении рейдовых мероприятий, в том числе и за пределами района, направленных на выявление и пресечение случаев нарушения лесного законодательства и подготавливать соответствующую документацию (п. 1 настоящего договора).

В материалах дела имеется должностная инструкция лесничего (далее по тексту- Инструкция), утвержденная руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» 12.02.2018 г., согласно которой лесничий относится к категории специалистов, назначается на должность и освобождается от занимаемой должности приказом руководителя учреждения (п. 1.1., п. 1.2. Инструкции).

В силу п. 1.4. названной Инструкции, лесничий должен знать, в том числе, общее состояние лесного фонда на территории участкового лесничества; структуру производства по всем видам лесохозяйственных работ; планирование, организацию, финансирование хозяйственных и проектных работ в пределах своей компетенции.

В своей работе лесничий, согласно п. 1.5. Инструкции, руководствуется: Конституцией РФ, Лесным кодексом РФ, федеральными законами РФ, распоряжениями и указами Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, нормативными актами Министерства природных ресурсов РФ, нормативными актами Министерства лесного хозяйства Красноярского края, законами Красноярского края, приказами руководителя лесничества, распоряжениями заместителя руководителя, методическими и руководящими материалами по роду своей деятельности, а также должностной инструкцией.

В силу п. 2 Инструкции лесничий вправе: знакомиться с документами, определяющими его права и обязанности; запрашивать и получать необходимые материалы, документы и информацию для исполнения должностных обязанностей и поручений; требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей, представлять на рассмотрение руководителя предложения по вопросам своей деятельности.

Согласно п. 3.18, п. 3.24, п. 3.41, п. 3.48 Инструкции лесничий:

- участвует в мероприятиях по выявлению и фиксации лесонарушений, иных мероприятиях, требующих наличие специальных познаний в сфере лесного хозяйства,

- организует и контролирует проведение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, выполняемых в рамках государственного задания;

- проводит осмотр лесосек после завершения лесосечных работ, после чего составляет сообщение о результатах осмотра лесосеки, оформляет и подготавливает необходимые документы и материалы;

- информирует органы лесного надзора о нарушениях правил заготовки древесины и санитарной безопасности в лесах.

С указанной инструкцией и со всеми внесенными в нее изменениями лесничий Колобан Д.А. был ознакомлен 15.02.2018 г., 06.03.2020 г., о чем имеется его подпись.

Приказом и.о. руководителя КГБУ «Казачинское лесничество» №/К от 12.11.2020 г. Колобан Д.А. был уволен с 12.11.2020 г. В качестве правового основания увольнения работника в данном приказе указано на неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), в качестве документов, послуживших основанием для увольнения в приказе имеется ссылка на акт о проведении проверки от 06.12.2020 г., приказ №/П от 14.11.2019 г. (замечание), приказ №/П от 13.10.2020 г. (выговор).

Из материалов дела следует, что работник Колобан Д.А. приказом работодателя №/П от 14.11.2019 г. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, нарушение лесного законодательства, выразившееся в предоставлении недостоверной информации при проверки карточки дешифрирования кв. № выдела № Кемского участкового лесничества.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.03.2020 г. в удовлетворении требований Колобана Д.А. об отмене указанного приказа о наложении дисциплинарного взыскания было отказано.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Также судом установлено, что приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. № утвержден Порядок осмотра лесосеки, согласно п. 3 которого осмотр лесосек проводится в целях проверки соблюдения условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ.

Данный приказ издан в соответствии со ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в силу п. 3 которой после выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

В силу п. 10 Порядка осмотра лесосеки, являющегося приложением № к приказу Минприроды России от 27.06.2016 г. №, при осмотре лесосек устанавливаются: состояние просеки и прилегающей полосы шириной 50 метров; сохранность граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; объем заготовленной древесины; наличие невывезенной древесины; наличие неокоренной или не защищенной другими способами древесины; сохранность семенников, семенных куртин и полос, а также деревьев, не подлежащих рубке; наличие зависших деревьев; качество очистки лесосек; проведение лесовосстановлительных работ; сохранность подроста, молодняка и лесных культур, нарушение целостности почвы, влекущее возникновение эрозии.

Приказом Министра лесного хозяйства Красноярского края ФИО8 от 27.05.2020 г. №-од был утвержден Порядок составления сотрудниками краевых государственных бюджетных учреждений – лесничеств сообщений о результатах осмотра лесосек, сообщений о нарушении требований лесного законодательства (далее по тексту – Порядок).

Согласно данному Порядку сообщение о результатах осмотра лесосеки составляется уполномоченным сотрудником лесничества по результатам проведения осмотра лесосеки в целях проверки соблюдения лесопользователем условий договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного пользования), договора купли-продажи лесных насаждений, контракта, проекта освоения лесов, лесной декларации, технологической карты лесосечных работ, требований лесного законодательства, нормативных правовых актов, регулирующих лесные отношения, после завершения лесосечных работ, в соответствии с Порядком осмотра лесосеки, утвержденным Приказом Минприроды России от 27.06.2016 г. №.

В силу п. 3.1 Порядка сообщение о нарушении требований лесного законодательства составляется при обнаружении уполномоченным сотрудником лесничества нарушений требований лесного законодательства.

При этом, согласно п. 4.1 Порядка сообщение о результатах осмотра лесосеки, сообщение о нарушении требований лесного законодательства направляются в Министерство лесного хозяйства Красноярского края заказным письмом с уведомлением, а при обнаружении признаков незаконной рубки также в органы внутренних дел.

Во исполнение приказа Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 27.05.2020 г. №-од руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» издан внутренний приказ №/П от 28.05.2020 г., в соответствии с которым инженеру ОЗЛ Ростовых О.Г. было поручено совместно с лесничими участковых лесничеств провести ряд мероприятий: в срок до 28.05.2020 г. составить план-график проведения осмотра лесосек; в план-график включить лесосеки, по которым осмотр, в соответствии со сроками окончания договоров и деклараций, должен производить в бесснежный период 2020 г. и на основании данного плана графика подготовить извещения лесопользователей, по результатам осмотра лесосек заполнять и подписывать сообщения о результатах осмотра лесосек.

С данным приказом ознакомлены лесничие, в том числе Колобан Д.А. (15.06.2020 г.).

Согласно представленному в материалы дела плану-графику проведения осмотра лесосек, на июнь 2020 г. лесничеством запланировано проведение осмотра лесосек, в том числе, в квартале 58, выделах 5 и 7 Галанинского участкового лесничества СХА колхоз им. Кирова КГБУ «Казачинское лесничество» (арендатор ООО «КАМ»), в квартале 71, выделе 22 Дементьевского участкового лесничества (арендатор ООО «Лесной край»).

В июне 2020 г. лесничими КГБУ «Казачинское лесничество» в соответствии с планом проводились осмотры лесосек, по результатам которых оформлялись сообщения о результатах осмотра лесосек по форме, установленной в Приложении № к Порядку.

Так, лесничим Колобаном Д.А. 16.06.2020 г. и 23.06.2020 г. проведены осмотры следующих лесосек: в квартале 58 выделе 5 лесосеке 3 СХА колхоз им. Кирова Галанинского участкового лесничества в присутствии представителя лесопользователя ООО «КАМ» ФИО9, в лесосеке № выделе 7 квартале 58 СХА колхоз им. Кирова Галанинского участкового лесничества, в присутствии представителя лесопользователя ООО «КАМ» ФИО9, а также в лесосеке № выделе № квартале № Дементьевского участкового лесничества, в присутствии представителя лесопользователя ООО «Лесной край» ФИО10

По результатам осмотра лесничим Колобаном Д.А. составлены сообщения по форме Приложения № Порядка.

Согласно сообщениям о результатах осмотра лесосек от 16.06.2020 г. и от 23.06.2020 г., подписанных лесничим Колобаном Д.А., нарушений требований лесного законодательства при проведении осмотра лесосек не выявлено, заготовка древесины на указанных лесных участках окончена в ноябре 2019 г., в сообщениях имеются сведения об очистке территории лесосек от порубочных остатков путем укладки порубочных остатков на волоки.

Представитель ООО «Лесной край» от подписи в сообщении осмотра лесосеки от 23.06.2020 г. отказался.

В соответствии с приказом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от 21.08.2020 г. №-од в период с 26.08.2020 г. по 02.09.2020 г. специалистами Министерства лесного хозяйства Красноярского края была проведена внеплановая выездная проверка деятельности КГБУ «Казачинское лесничество» за 2019 г., истекший 2020 г., по результатам которой подготовлен и составлен акт от 02.09.2020 г.

Суд отмечает, что проверочные мероприятия проводились в соответствии с положениями лесного законодательства, которые не содержат какого-либо запрета на проведение уполномоченным органом осмотров мест рубок.

Согласно акту от 02.09.2020 г. специалистами Министерства лесного хозяйства Красноярского края был произведен натурный осмотр двух лесных участков, предоставленных в пользование по договору аренды от 02.03.2011 г. №-з обществу с ограниченной ответственностью «КАМ»: лесосека № в квартале №, выделе № Галанинского участкового лесничества СХА колхоз им. Кирова КГБУ «Казачинское лесничество», а также лесосека № в квартале №, выделе № Галанинского участкового лесничества СХА колхоз им. Кирова КГБУ «Казачинское лесничество». По результатам осмотра установлено, что при заготовке древесины лесопользователем ООО «КАМ» допущено лесонарушение: укладка порубочных остатков на трелевочные волоки не была произведена; на месте рубки порубочные остатки местами уложены в кучи шириной примерно 1 метр, высотой до 0,5 метров, что не соответствует технологической карте; погрузочная площадка в лесосеке № захламлена порубочными остатками, площадь захламления – 0,1 га, погрузочная площадка в лесосеке № захламлена порубочными остатками, площадь захламления – 0,2 га.

В материалы дела представлен договор аренды от 02.03.2011 г. №-з, заключенный между Агентством лесной отрасли Красноярского края (арендодатель) и ООО «КАМ» (арендатор), согласно которому арендатор принимает во временное пользование сроком на 49 лет для заготовки древесины находящийся в государственной собственности лесной участок, расположенный, в том числе в квартале 58 СХА колхоз им. Кирова Галанинского участкового лесничества.

Технологической картой приведенных выше лесосек предусмотрена очистка мест рубок укладкой порубочных остатков на волоки с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелевке.

Акт проверки от 02.09.2020 г. подписан всеми членами комиссии, с актом ознакомлен руководитель лесничества ФИО11

В связи с поступившим в лесничество актом комплексной проверки от 02.09.2020 г., проведенной Министерством лесного хозяйства Красноярского края приказом руководителя лесничества от 08.09.2020 г. №/п была создана комиссия по установлению лиц, ответственных за обнаруженные при проверке нарушения, членам комиссии поручено провести проверку в срок до 28.09.2020 г.

Согласно пояснению в судебном заседании представителя ответчика Ростовых О.Г., после вынесения приказа руководителя №/П от 08.09.2020 г., от лиц, нарушения которых были выявлены в ходе комплексной проверки, в устном порядке затребованы объяснения, Колобан Д.А. представил письменные объяснения, именовав их «докладная».

В материалы дела представлена докладная лесничего Колобана Д.А., датированная 10.09.2020 г, в которой он указал, что им совместно с лесничим ФИО12 и специалистами Министерства лесного хозяйства Красноярского края был произведен осмотр лесосек арендатора ООО «КАМ», пройденных сплошной рубкой в 2019 г. Ранеее, в июле 2020 г. им уже был произведен осмотр данных лесосек по поручению руководителя, сообщение об осмотре передано инженеру Ростовых О.Г. При осмотре лесосек правильность привязки и отвода не проверялась, геодезические инструменты и мерная лента не использовались, не производился обмер собранных в кучи порубочных остатков на площади лесосек, осмотр лесосек производился визуально. Порубочные остатки собраны в кучи на волоках и пасеках, на погрузочных площадках имеются измельченные порубочные остатки, не прилегающие к стене леса.

Согласно акту служебного расследования № от 24.09.2020 г., работником Колобаном Д.А. ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности: факты нарушений лесного законодательства обществом с ограниченной ответственностью «КАМ» были не зафиксированы лесничим Колобаном Д.А. в сообщении об осмотре лесосеки, и с учетом наличия дисциплинарного взыскания (приказ №/П от 14.11.2019 г.) комиссией рекомендовано привлечь указанного работника к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

С актом служебного расследования Колобан Д.А. был ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Из материалов дела следует, что в период с 14.09.2020 г. по 27.09.2020 г.Колобан Д.А. находился в ежегодном отпуске (приказ №/к от 08.09.2020 г., приказ №/к от 13.10.2020 г.).

Приказом от 13.10.2020 г. №/П Колобану Д.А. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей на основании акта комплексной проверки от 02.09.2020 г., проведенной Министерством лесного хозяйства Красноярского края и проведенной проверки, выразившиеся в ненадлежащем проведении осмотра лесосек и составлении сообщения о результатах осмотра лесосек в квартале 58 выделе 7 лесосеки 2 и квартале 58 выделе 5 лесосеке 3 Галанинского участкового лесничества землепользования СХА колхоз им. Кирова (п. 3.41 должностной инструкции от 12.02.2018 г. и дополнением к ней от 01.06.2020 г.).

С приказом Колобан Д.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

Таким образом, имея неснятое и непогашенное дисциплинарное взыскание за аналогичное нарушение трудовой дисциплины, Колобан Д.А. вновь совершил дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Применение к Колобану Д.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора обоснованно, соответствует тяжести совершенного им проступка и обстоятельствам, при которых он был совершен. При этом работодатель не нарушил процедуру наложения дисциплинарного взыскания. Работодателем были получены объяснения истца, приказ о наложении взыскания издан в предусмотренные законом сроки, вручен работнику. При наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем было учтено отношение работника к труду, наличие неснятого дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Кроме того, судом установлено, что 14.09.2020 г. руководителем КГБУ «Казачинское лесничество» была создана комиссия по проверке лесосек пройденных рубкой и осмотренных работниками КГБУ «Казачинское лесничество» (приказ от 14.09.2020 г. №/П).

Согласно материалам дела члены данной комиссии – заместитель руководителя лесничества ФИО13 и инженер лесопользования Ростовых О.Г. 16.10.2020 г. провели проверку лесосеки Дементьевского участкового лесничества в квартале 71, выделе 22 (арендатор ООО «Лесной край», договор аренды №-з от 28.07.2014 г.) и составили акт, из которого следует, что отвод лесосеки произведен не в том месте, которое указано на схеме: в выделе 23 квартала 71, где произрастают приспевающие насаждения, вырублены породы сосна, ель, пихта, лиственница в объеме 98 куб. м.

По результатам проверки указанной лесосеки КГБУ «Казачинское лесничество» составлено сообщение о лесонарушении от 23.10.2020 г., согласно которому ущерб от выявленной незаконной рубки составил 887 800 руб.

В связи с поступившим актом от 16.10.2020 г. приказом руководителя лесничества №/П от 26.10.2020 г. поручено провести служебное расследование, в связи с чем у лесничего Колобана Д.А. и мастера леса ФИО5 затребовать объяснения.

С приказом от 26.10.2020 г. №/П Колобан Д.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись.

28.10.2020 г лесничим Колобаном Д.А. представлена объяснительная, где им указано, что 23.06.2020 г. он участвовал совместно с мастером леса ФИО16 и представителем ООО «Лесной край» в осмотре лесосеки в квартале №, выделе № Дементьевского участкового лесничества. Он попытался произвести привязку к квартальной сети, что оказалось невозможным, в связи с отсутствием квартальной просеки между кв.№. С помощью навигатора они определили «примерное» место нахождение лесосеки, согласно представленной схемы, где часть мерных линий отсутствовала, границы прилегающих таксационных выделов были не четкие. Осмотр лесосеки начали с отсутствующего привязочного столба под № на схеме данной лесосеки. Обойдя периметр лесосеки убедились, что ее площадь соответствует заявленной и отсутствует рубка за границей лесосеки. Задача по выявлению незаконности рубок перед ними не ставилась.

По результатам служебной проверки составлен акт № от 06.11.2020 г., согласно которому работником Колобаном Д.А. ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, выразившиеся в том, что при исполнении своих должностных обязанностей Колобан Д.А. не зафиксировал в сообщении об осмотре лесосеки нарушения лесного законодательства арендатором ООО «Лесной край».

Приказом руководителя от 12.11.2020 г. №/К Колобан Д.А. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При проверке по существу законности увольнения Колобана Д.А., суд пришел к выводу о том, что основания для увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ имелись. Сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены, процедура увольнения не нарушена, тяжесть совершенного истцом дисциплинарного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, ответчиком учтены.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что со стороны истца имело место неоднократное нарушение без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, в связи с чем истец правомерно был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

При наложении взыскания в виде увольнения учитывалась тяжесть допущенных нарушений и обстоятельства, при которых они совершены.

При этом суд признает неубедительным довод истца о том, что он необоснованно направлен работодателем для осмотра лесных участков, которые не относятся к его месту работы (Кемское участковое лесничество), поскольку в п. 3.18 должностной инструкции лесничего прямо указано, что лесничий принимает участие по запросам контрольно-надзорных органов в мероприятиях по выявлению и фиксации лесонарушений, а согласно п. 1 трудового договора № от 01.10.2014 г. работник обязан участвовать в проведении рейдовых мероприятий, в том числе и за пределами района, направленных на выявление и пресечение случаев нарушения лесного законодательства.

Таким образом, сфера исполнения трудовых обязанностей лесничего, согласно его должностной инструкции и условий трудового договора, не ограничивается лишь участковым лесничеством.

Довод о том, что при осмотре лесного участка, расположенного в Дементьевском участковом лесничестве, отсутствовала цель выявления незаконной рубки, также является необоснованным, поскольку целью проведения осмотров, в соответствии с утвержденным Порядком, являлась проверка соблюдения лесного законодательства при проведении лесопользователями лесосечных работ. И о данной проверке, о ее целях, лесничие КГБУ «Казачинское лесничество» были заранее проинформированы.

Довод истца о том, он не был надлежащим образом проинформирован о порядке проведения осмотров, о том, что при проведении осмотров он не был обеспечен надлежащим оборудованием, с учетом всех обстоятельств дела, суд также признает неубедительным.

Так, согласно той же должностной инструкции, лесничий обязан знать нормативно-правовые акты, методические и руководящие материалы, регулирующие вопросы охраны, защиты и воспроизводства лесов, применительно к исполнению своих должностных обязанностей, в круг которых, помимо прочего также входит осмотр лесосек после проведения лесосечных работ.

При этом, согласно пояснению в судебном заседании самого истца, об отсутствии необходимого для проведения осмотров инвентаря, материалов, им не было доведено до сведения работодателя, а сообщения о проведении осмотров лесосек от 16.06.2020 г. и от 23.06.2020 г. истцом были заполнены по утвержденной Министром лесного хозяйства форме, без каких-либо замечаний.

Довод истца о нарушении процедуры наложения дисциплинарных взысканий и процедуры увольнения в целом, опровергаются представленными в суд и исследованными доказательствами.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконными акта о проведении проверки от 06.11.2020 г., приказа №/п от 13.10.2020 г., приказа от 12.11.2020 г. №/к, признании незаконным увольнения с должности лесничего и восстановлении на работе, удовлетворению не подлежат.

Следовательно, также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд полагает в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Колобана Д. А. к краевому государственному бюджетному учреждению «Казачинское лесничество» о признании незаконным акта о проведении проверки от 06.11.2020 г., признании незаконными приказа №/П от 13.10.2020 г., приказа от 12.11.2020 г. №/к, о признании незаконным увольнения с должности лесничего, о восстановлении с 13.11.2020 г. на работе в должности лесничего, признании недействительной записи в трудовой книжке, об увольнении по п. 5 ст. 81 ТК РФ, взыскании 182 027 руб. 36 коп. компенсации за время вынужденного прогула, 100 000 руб. компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Казачинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья:                        Е.С. Кидяева

    Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2021 года.