Решение по делу № 1-434/2021 от 05.08.2021

Уг. дело № 1-434/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 23 августа 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шандариной И.В.,

с участием: государственного обвинителя –заместителя Егорьевского городского прокурора Рябова Е.Н.,

подсудимых Яковлева В.В. и Жукова В.С.,

защитников: адвоката Лугиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Петричука В.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Яковлева В.В. <данные изъяты>, не судимого, и

Жукова В.С.В.С. <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п.п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Яковлев В.В. и Жуков В.С. каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, Жуков B.C. и Яковлев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес> договорились о совместном совершении кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> После чего, с этой целью в вышеуказанный день, около 18 часов 55 минут, Жуков B.C. и Яковлев В.В. пришли в вышеуказанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители не видят их противоправных действий, взяли со стеллажа принадлежащие обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») и выставленные для продажи две бутылки водки «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 61 копейка за 1 бутылку, и спрятали в рукава куртки Жукова B.C., который, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, покинул торговый зал магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар. После чего, Жуков B.C. и Яковлев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», то есть совместными и согласованными преступными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 409 рублей 22 копейки.

Они же (подсудимые Яковлев В.В. и Жуков В.С.) каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Жуков B.C. и Яковлев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес> договорились о совместном совершении кражи алкогольной продукции из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. После чего, с этой целью в вышеуказанный день, около 21 часа 10 минут Жуков B.C. и Яковлев В.В. пришли в вышеуказанный магазин, расположенный по вышеуказанному адресу, где, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя умышленно, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, в тайне и против воли собственника имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, воспользовавшись тем, что сотрудники магазина и посетители не видят их противоправных действий, взяли со стеллажа принадлежащие обществу с ограниченной ответственности «<данные изъяты> и выставленные для продажи две бутылки водки «<данные изъяты> емкостью 0,5 литра, стоимостью 204 рубля 61 копейка за 1 бутылку, и спрятали в рукава куртки Жукова B.C., который, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, покинул торговый зал магазина, минуя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар. После чего, Жуков B.C. и Яковлев В.В. с похищенным с места совершения преступления скрылись, тем самым тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», то есть совместными и согласованными преступными действиями причинили ООО «<данные изъяты>» ущерб в размере 409 рублей 22 копейки.

Указанные действия каждого из подсудимых Яковлева В.В. и Жукова В.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ.

По окончанию предварительного расследования, при ознакомлении обвиняемых с материалами уголовного дела и выполнении требований ст. 217 УПК РФ, Яковлевым В.В. и Жуковым В.С., после консультации с защитниками и в их присутствии, были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимые Яковлев В.В. и Жуков В.С. каждый поддержали свои ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании вины в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаиваются, пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии защитников, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены им судом и понятны.

Защитники подсудимых – адвокаты Петричук В.Г. и Лугина Ю.А. ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения поддержали.

Представитель потерпевшей организации ФИО1, извещенный судом надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением, в котором просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, указав, что претензий к подсудимым не имеет, так как ущерб возмещен, вопрос о наказании оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайств подсудимых Яковлева В.В. и Жукова В.С. о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения не возражала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд согласен с квалификацией действий каждого из подсудимых и квалифицирует их по двум преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми Яковлевым В.В. и Жуковым В.С. преступлений, сведения о личности виновных и их отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Так, подсудимый Яковлев В.В. не судим, в течении года привлекался к административной ответственности, <данные изъяты> полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования возместил причиненный представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ущерб.

Подсудимый Жуков В.С. не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования возместил причиненный представителю потерпевшего ООО «Агроторг» ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Яковлеву В.В. и Жукову В.С., суд, на основании п.п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной каждого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления представителю потерпевшего ООО «<данные изъяты>», а так же полное признание каждым вины и раскаяние в содеянном, а в отношении подсудимого
Жукова В.С. в том числе, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, – наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимых Яковлева В.В. и Жукова В.С., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений и их общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении каждого из подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и не усматривает оснований к применению к ним ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Яковлевым В.В. и Жуковым В.С. преступлений, наличие в их действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, данные о личности каждого, принимая во внимание их отношение к содеянному, заверения каждого о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания виновных, считает возможным исправление Яковлева В.В. и Жукова В.С. без отбывания назначаемого, с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказания в виде лишения свободы, в пределах санкций ч. 2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, назначение которого, считает нецелесообразным. Окончательное наказание каждому из подсудимых подлежит назначению с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом установленных обстоятельств совершенных преступлений, личности виновных Яковлева В.В. и Жукова В.С., отношения тех к содеянному, принимая во внимание наличие у них совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимым Яковлеву В.В. и Жукову В.С. ст. 73 УК РФ, согласно которой назначаемое наказание следует считать условным. Так же суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого Яковлев В.В. и Жуков В.С. своим поведением должны доказать исправление, а также возлагает на них исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. ст. 6, 43 УК РФ, способствовать достижению целей исправления осужденных, предупреждению совершения ими новых преступлений и отвечать принципам соразмерности содеянному.

Принимая во внимание данные о личности каждого из виновных Яковлева В.В. и Жукова В.С., достаточных оснований для назначения тем альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, суд не находит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яковлева В.В. и Жукова В.С. каждого виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и каждому назначить наказание:

- по двум преступлениям, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы, за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Яковлеву В.В. и Жукову В.С. наказание каждому в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к Яковлеву В.В. и Жукову В.С.
ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное им наказание каждому считать условным, если в течение испытательного срока в 01 (один) год каждый из них своим поведением докажет свое исправление, обязав каждого из них не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган на регистрацию не реже 1 раза в месяц, не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденным, что в случае неисполнения ими возложенных на них обязанностей, а так же совершения ими в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Контроль за условно осужденными возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту их фактического жительства.

Меру пресечения в отношении Яковлева В.В. и Жукова В.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – каждому отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями– хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья (подпись) И.В.Филатова