Решение по делу № 11-41/2018 от 15.03.2018

Дело № 11-41/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 04.04.2018 года

Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Горячевой О.Н.,

при секретаре Баранчиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Васильеву о недоимки

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Васильева А.В. недоимки.

**.**,** мировым судьей СУ № ** Ленинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева А.В. недоимки и пени.

**.**,** истцом подано заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

**.**,** мировым судьей СУ № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного срока для предъявления судебного приказа к исполнению.

**.**,** истцом Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) подана частная жалоба на определение мирового судьи СУ № ** Ленинского судебного района г. Кемерово об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению, в которой истец просит отменить определение мирового судьи СУ № ** Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** № ** об отказе в восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению и восстановить срок для предъявления к исполнению судебного приказа.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом стороны, не явились (л.д. 57-59).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № ** от **.**,** об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Васильеву о недоимки удовлетворить, определение отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 КАС РФ По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение;

3) отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

4) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса;

5) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего Кодекса.

Как установлено ст.310 КАС РФ:

Решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае:

1) рассмотрения административного дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) необеспечения права лиц, участвующих в деле и не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, давать объяснения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика;

4) принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

5) если решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо если решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего административное дело;

6) отсутствия в деле протокола судебного заседания;

7) нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения.

2. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

3. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

4. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

5. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.

Как установлено судом, **.**,** мировым судьей СУ № ** Ленинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с Васильева недоимки и пени (л.д. 19).

**.**,** истцом подано заявление о восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению (л.д. 28).

**.**,** мировым судьей СУ № ** Ленинского судебного района г. Кемерово вынесено определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению судебного приказа (л.д. 35).

**.**,** истцом Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) подана частная жалоба на определение мирового судьи СУ № ** Ленинского судебного района г. Кемерово об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению.

Истец просит восстановить срок для предъявления судебного приказа к исполнению, отменить определение суда от **.**,**, мотивировав это тем, что определение от **.**,** было получено истцом только **.**,**, что подтверждается копией конверта со штемпелем, согласно которому определение было направлено истцу **.**,**, а также распечаткой с сайта Почты России, согласно которой почтовое уведомление с идентификатором № ** было получено адресатом **.**,** (л.д. 42-43).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд полагает, что мировым судьей не учтен срок получения истцом определения от **.**,**, поскольку согласно сопроводительной определение истцу было направлено **.**,**, а исходя из распечатки с сайта Почты России и копии конверта оно было направлено **.**,** (л.д. 36, 42-43), а получено истцом **.**,**, в связи с чем истец не имел возможности подать частную жалобу на данное определение в течение 15 дней со дня его вынесения. Таким образом, суд признает причины пропуска срока для предъявления судебного приказа к исполнению уважительными, частную жалобу подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ суд,

Определил:

Частную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** об отказе в восстановлении срока предъявления судебного приказа к исполнению по гражданскому делу по иску Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Васильеву о недоимки удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Кемерово от **.**,** отменить.

Восстановить срок Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) для предъявления судебного приказа от **.**,** по делу № ** по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) к Васильев А.В. о взыскании недоимки, пени.

Дело направить мировому судье для выполнения требований КАС РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья