Решение по делу № 2-2449/2015 от 02.09.2015

Дело №2-2449/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года город Орел

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.

при секретаре Егиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чеснокову Д.А., Чеснокову А.П., Чесноковой В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

Областное автономное учреждение «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» обратилось в суд с иском киндивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чеснокову Д.А., Чеснокову А.П., Чесноковой В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и ИП ГК (Ф)Х Чесноковым Д.А. был заключен договор займа №***, согласно которому истец перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ. В соответствии с пунктом 2.4. договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа (приложение №*** к договору). В целях обеспечения возвратности займа были заключены договоры поручительства и залога. В нарушение Договора заемщиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование займом. В настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами - <данные изъяты> В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> с дальнейшим начислением с ДД.ММ.ГГ из расчета <данные изъяты> % годовых и до взыскания суммы основного долга, пени из расчета 17 % годовых в сумме <данные изъяты> с дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ до взыскания суммы основного долга, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на нижеперечисленное заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены залоговую стоимость: автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGX26.440, <данные изъяты> года выпуска, VIN №***, шасси (рама) № №***, паспорт транспортного средства - <...>, выдан Центральной акцизной таможней <...>, ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации №*** - <...>, выдано Отделением №*** МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по <...> - залоговая стоимость - <данные изъяты>, залогодатель - Чесноков А.П..

В судебном заседании представители истца по доверенности Труфанова Л.А., Ковалева А.С. требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Чесноков Д.А., Чесноков А.П., Чеснокова В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, в связи, с чем суд рассматривает спор в порядке заочного производства.

С учетом того, что ответчики были надлежаще извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили, а представитель истца, об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявлял, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 807 названного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статья 811 указанного Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В тех случаях, когда в договоре займа установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» (ОАУ «ОРФРММП») и ИП ГК (Ф)Х Чесноковым Д.А. был заключен договор займа №***, согласно которому истец перечислил на расчетный счет общества денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с пунктом 2.4. договора займа сроки и размеры погашения Займа и уплаты процентов за пользование Займом, согласовываются сторонами в графике погашения займа.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения по договору займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение Договора Заемщиком допущена просрочка по уплате основного долга и процентов за пользование займом.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что в настоящее время сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>

Общая сумма обязательств перед истцом составляет <данные изъяты>

Пунктом 4.1 Договора займа установлено, что возврат Заемщиком денежных средств обеспечивается поручительством физического лица, в соответствии с договором поручительства №*** от ДД.ММ.ГГ, заключенного с Чесноковым А.П., Чесноковой В.Н.

Согласно указанным договорам поручительства, поручитель дает согласие отвечать по обязательствам, предусмотренным договором займа.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед кредитором.

Кроме того, между Областным автономным учреждением «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» (ОАУ «ОРФРММП») и Чесноковым А.П. заключен в обеспечение исполнения обязательств договор залога №*** предметом которого является автомобиль грузовой тягач седельный MAN TGX26.440, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN №***, шасси (рама) № №***, паспорт транспортного средства - <...>, выдан Центральной акцизной таможней <...>, ДД.ММ.ГГ, свидетельство о регистрации №*** - <...>, выдано Отделением №*** МОТОТРЭР ГИБДД УМВД России по <...> - залоговая стоимость - <данные изъяты>

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, приняв в качестве начальной продажной цены его залоговую стоимость.

В силу ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, и обращении взыскания на заложенное имущество по договору о залоге, принадлежащему ответчику.

Обоснованными также являются требования по оплате процентов за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> и до взыскания основной суммы задолженности с даты ДД.ММ.ГГ и расчета <данные изъяты>% годовых, пени за непогашение долга в сумме <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых с дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ до взыскания суммы основного долга, предусмотренных п.2,3, п.5.1 договора займа.

Расчет от ДД.ММ.ГГ, представленный истцом, судом проверен и является верным.

При обращении в суд с иском для разрешения настоящего спора истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №*** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Чеснокову Д.А., Чеснокову А.П., Чесноковой В.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чеснокова Д.А., Чеснокова А.П., Чесноковой В.Н. в пользу Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.; проценты за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты> и взыскивать их до погашения основной суммы задолженности с даты ДД.ММ.ГГ из расчета <данные изъяты>% годовых; пени за непогашение долга в размере <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>% годовых с дальнейшим начислением с даты ДД.ММ.ГГ до взыскания суммы основного долга.

Взыскать в равных долях с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чеснокова Д.А. Чеснокова А.П., Чесноковой В.Н. в пользу Областного автономного учреждения «Орловский региональный фонд развития и микрофинансирования малого предпринимательства» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Чеснокову А.П.: <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе обратиться в Советский районный суд г. Орла с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Орловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                          И.С. Щербина