Решение по делу № 33-236/2018 от 12.01.2018

    Судья Ионова О.Н.    Дело № 33-236/2018

Докладчик Демидчик Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В.,

судей Адушкиной И.В., Елиной Т.А.,

при секретаре Бобровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 февраля 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Ильина Е.В. к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, отмене представления к увольнению, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Ильина Е.В. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Ильин Е.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия (далее по тексту МВД по Республике Мордовия) о признании незаконными и отмене заключения служебной проверки, приказа об увольнении, отмене представления к увольнению, признании недействительной записи в трудовой книжке, восстановлении на службе в ранее занимаемой должности, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что с 20 февраля 2006 г. он проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Мордовия № 757-л/с от 21 сентября 2017 г. он уволен со службы по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения со службы послужило заключение служебной проверки от 11 сентября 2017 г., проводимой отделением ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия, из которого следует, что истец совершил хищение бензина (топлива) путем недозаправки служебного автомобиля.

Считает, что его увольнение является незаконным, служебная проверка проведена необъективно и неполно, с нарушением норм действующего законодательства, выводы служебной проверки не соответствуют действительности, в материалах не имеется доказательств совершения им хищения топлива, а также недостачи материальных ценностей.

Указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, в отношении него не возбуждалось ни административное, ни уголовное производство, в ходе проверки он и Ш.А.В. давали объяснения под давлением лица, проводившего проверку.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

С учетом увеличения и изменения исковых требований просил признать незаконным и отменить заключение служебной проверки отделения ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия от 11 сентября 2017 г. в отношении Ильина Е.В., отменить представление к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации инспектора дорожно-патрульной службы 5 взвода 3 роты лейтенанта полиции Ильина Е.В. от 19 сентября 2017 г., признать незаконным и отменить приказ МВД по Республике Мордовия № 757-л/с от 21 сентября 2017 г. в отношении Ильина Е.В. об увольнении со службы, признать недействительной запись в трудовой книжке № 7, 8, восстановить его на службе в ранее занимаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы специализированного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия, взыскать с ответчика в его пользу денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. иск оставлен без удовлетворения.

Ильин Е.В. подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Кроме доводов, повторяющих доводы искового заявления, указывает, что в ходе судебного разбирательства Ш.А.В. опроверг объяснения, данные при проведения проверки; свидетель А.В.В. не подтвердил факт хищения бензина; суд первой инстанции в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не исследовал имеющиеся в деле доказательства и не оценил их; суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля Ш.А.В. и положил в основу решения показания свидетеля Ф.А.В.; суд не принял во внимание, что основанием для привлечения сотрудника внутренних дел к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения; привлечение к дисциплинарной ответственности допускается в случае, когда руководитель подразделения органа внутренних дел установил конкретную вину сотрудника и доказал ее в установленном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Ленинского района г. Саранска Мещерякова И.М., представитель МВД по Республике Мордовия Анисимова Е.А. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании Ильин Е.В. апелляционную жалобу поддержал, представитель ответчика МВД по Республике Мордовия Макшанова Н.А. относительно жалобы возразила, прокурор Умнова Е.В. в заключении полагала решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, Ильин Е.В. с 20 февраля 2006 г. проходил службу в органах внутренних дел, с 8 августа 2011 г. – в должности инспектора дорожно-патрульной службы 5 взвода 3 роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия.

Приказом МВД по Республике Мордовия от 21 сентября 2017 г. № 757 л/с Ильин Е.В. уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием увольнения указано заключение служебной проверки ОРЧ СБ МВД по Республике Мордовия от 11 сентября 2017 г., представление к увольнению.

Заключением служебной проверки, утвержденным министром внутренних дел по Республике Мордовия 11 сентября 2017 г., установлено, что 1 августа 2017 г. инспектор дорожно-патрульной службы 5 взвода 3 роты специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения оперативного реагирования МВД по Республике Мордовия Ильин Е.В. совершил хищение 25 литров топлива марки АИ-92, предназначенного для заправки служебного автомобиля, которым распорядился по собственному усмотрению, а именно передал третьему лицу, с целью сокрытия данного факта внес недостоверные сведения о заправке и расходовании топлива в путевой лист служебного автомобиля, чем подорвал авторитет правоохранительного органа путем дискредитации в его деятельности принципа законности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Частью 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности.

Пункт 8 части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» обязывает гражданского служащего не совершать проступки, порочащие его честь и достоинство.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол № 21) (распространяется на сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны, среди прочего, исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты «д», «ж», «и», «м» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ).

Согласно пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Как верно указал суд первой инстанции, обстоятельствами, имеющими значение для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы по данному основанию, являются установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов, а также соблюдение предусмотренного законом порядка увольнения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка доказан, процедура увольнения соблюдена.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию доказательств, исследованных судом.

Факт совершения Ильиным Е.В. хищения топлива подтвержден рапортами Л.А.Н., объяснениями, данными в ходе разбирательства дела, Л.А.Н., Ф.А.В., Д.О.А., объяснениями, данными в ходе проведения служебной проверки, В.Т.В., ведомостью о заправке служебного автотранспорта от 1 августа 2017 г., путевым листом <№> служебного автомобиля ВАЗ-217030 с государственным регистрационным знаком <№> за август 2017 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22 августа 2017 г., записью с камер системы видеонаблюдения АЗС «Роснефть» от 1 августа 2017 г., записью видеорегистратора служебной автомашины от 1 августа 2017 г.

Проверяя предусмотренные статьями 51, 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ порядок наложения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о соблюдении его ответчиком: дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено в течение одного месяца со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки, в пределах шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, до наложения дисциплинарного взыскания от Ильина Е.В. затребовано объяснение в письменной форме, на Ильина Е.В. оформлено представление, с приказом об увольнении истец ознакомлен в течение трех рабочих дней.

Доводы истца об оказании на него и Ш.А.В. давления при получении объяснений со стороны органов, осуществляющих проверку, об отсутствии в материалах служебной проверки доказательств совершения им хищения топлива, а также сведений и документов, подтверждающих выявление факта недостачи бензина, опровергаются имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Довод Ильина Е.В. о заинтересованности лиц, проводивших служебную проверку, является голословным, доказательств в его подтверждение не представлено.

Утверждения истца о незаконности увольнения ввиду нахождения его на момент уведомления на больничном отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности не допускается, за исключением увольнения в соответствии, в том числе, с пунктом 9 части 3 статьи 82 указанного Федерального закона, по которому был уволен Ильин И.В.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что допрошенный в качестве свидетеля в суде первой инстанции Ш.А.В. подтвердил факт оказания на него давления при отобрании объяснений в ходе служебной проверки, опровергается протоколом судебного заседания от 10 ноября 2017 г.

Ссылки истца на неправильную оценку судом первой инстанции показаний свидетелей Ш.А.В., А.В.В., Ф.А.В. также отклоняются, поскольку суд первой инстанции оценил показания указанных лиц по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина в совершении дисциплинарного проступка как обязательное условие наступления дисциплинарной ответственности не доказана, являются несостоятельными, поскольку вина Ильина Е.В. в хищении топлива установлена исследованными судом доказательствами.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, не содержат ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств, переоценке доказательств и выводов суда, иному толкованию норм материального права, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 ноября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильина Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Н.В. Демидчик

Судьи                                И.В. Адушкина

                                    Т.А. Елина