Решение по делу № 7У-8108/2022 [77-3254/2022] от 24.10.2022

                ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     № 77- 3254/2022

                КАССАЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                г. Санкт-Петербург                                                          20 декабря 2022 года

                Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

                председательствующего судьи Жернова С.Р.,

                судей Гутеневой Е.Н., Черных И.Н.,

                при секретаре Каревой Е.О.,

                рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Серова В.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года,

                заслушав доклад судьи Черных И.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей судебные решения законными и обоснованными,    судебная коллегия

                УСТАНОВИЛА:

                    приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 года

Серов В.А. (Серов В.А.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, судимый:

                    20.09.2017 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением от 27.06.2018 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию, 04.07.2019 освобожден условно-досрочно на 2 месяца 24 дня;

                    03.02.2021 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

                    10.03.2021 по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, 31.08.2021 условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию

                    27.05.2021 по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 03.02.2021 назначено 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

                    28.09.2021 по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием за преступления по приговорам от 10.03.2021 и 27.05.2021 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы,

                    осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием на преступление по приговору Лахденпохского районного суда Республики Карелия суда от 28.09.2021 окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

                    Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок наказания времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств.

                    Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года приговор оставлен без изменения.

                    В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Серов В.А. считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при квалификации действий и чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что его действия по оплате товаров денежными средствами, находившимися на банковской карте потерпевшего ФИО1, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, поскольку, расплачиваясь в магазинах с использованием карты, он вводил в заблуждение сотрудников торговых организаций и умалчивал о незаконном владении средством платежа, создав впечатление о правомерности ее использования, тем самым злоупотребив доверием потерпевшего. Кроме того, полагает, что суд необоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкоголя, данный факт не подтвержден медицинским освидетельствованием. Указывает на нарушения уголовно-процессуального закона при расследовании дела и составлении обвинительного заключения, оспаривает проведение его допроса в качестве обвиняемого 17 июня 2021 года, настаивая, что в этот день находился в другом месте. Просит признать смягчающим наказание обстоятельством противоправное, аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для преступления, учесть совокупность признанных судом смягчающих обстоятельств, и снизить назначенное наказание.

                    На кассационную жалобу и дополнения к ней поданы возражения заместителем прокурора г. Петрозаводска Республики Карелия Силкиной Н.А., в которых указано на несостоятельность изложенных в них доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом                             в обоснование виновности Серова В.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон    не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного            доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства,                на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным                                       в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Серов В.А.    в поданной кассационной жалобе приводит доводы о неправильной квалификации своих действий, полагая, что совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа. Указанные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно признаны несостоятельными.

Судом в основу обвинительного приговора обоснованно, с соблюдением положений ст. 77 ч.2 УК РФ, положены показания Серова В.А. при допросе в качестве обвиняемого, проверке показаний на месте, поскольку они подвержены совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, выпиской о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, телефона потерпевшего

При допросе в качестве обвиняемого Серов В.А. указал момент, с которого он начал распоряжаться денежными средствами потерпевшего без согласия и разрешения последнего (покупка ДД.ММ.ГГГГ в магазине Пятерочка на <адрес>), в связи с чем доводы Серов В.А. о том, что потерпевший передал ему банковскую карту для покупки продуктов на квалификацию содеянного не влияют, так как траты денежных средств, произведенные с согласия потерпевшего, не вменялись осужденному.

Способ оплаты без ведения ПИН-кода на правильность выводов суда о квалификации не влияет, поскольку такие действия в соответствии с п. 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», образует состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ

Фактические обстоятельства получили правильную юридическую оценку.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, определено с учетом всех обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, наличия рецидива преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ являются правильными, основаны на совокупности данных о личности осужденного. В соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, оснований для признания таковыми в порядке ст.51 ч.2 УК РФ иных обстоятельств не имелось

Применение положений ст. 63 ч.1.1 УК РФ, судом мотивировано, данные о личности Серова свидетельствуют о правильности указанных выводов. Для установления факта совершения преступления в состоянии опьянения обязательное производство экспертизы не требуется.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств утверждения Серова об аморальном поведении потерпевшего, явившимся поводом к совершению преступления несостоятельны.

Уголовное дело в суде первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 240, 281 УПК РФ.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. Внесение рукописных записей о лице, его утвердившем, закону не противоречит. Данных о вручении указанного процессуального документа не в надлежащей форме не имеется.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ, предъявлено Серову в соответствии с положениями ст.ст. 171, 172 УПК РФ, он 17.06.2021 он допрошен в качестве обвиняемого, о чем свидетельствует постановление и протокол его допроса от указанной даты, содержание которых удостоверено его обвиняемым и его защитником.

С учетом данных о личности Серова, его поведения в судебном заседании каких-либо обоснованных сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве не возникло, в связи с чем предусмотренных ст. 196 УПК РФ оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия тщательно проверила доводы апелляционных жалоб стороны защиты, в том числе аналогичные изложенным в настоящей жалобе, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Серова В.А., судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения                              не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

                приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 декабря 2021 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

                      Председательствующий

                      Судьи