Решение от 03.10.2016 по делу № 33-19807/2016 от 22.09.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело № 33-19807/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2016 года                              город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                 Нурисламова Ф.Т.,

судей                                 Голубевой И.В.,

Милютина В.Н.,

при секретаре                     Филипповой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Султанова З.С. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Султанова З.С. к Султанову Ф.С., Имаевой М.Г., Ахметдиновой С.С. об исключении самовольных построек из наследственной массы - отказать.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султанов З.С. обратился в суд с иском к Султанову Ф.С., Имаевой М.Г., Ахметдиновой С.С. об исключении самовольных построек из наследственной массы.

В обоснование заявленных требований Султановым З.С. указано на то, что дата умерла его мать С.. После смерти матери открылось наследство, состоящее из земельного участка, с кадастровым номером №..., общей площадью 2282 кв.м., жилого дома, общей площадью 66,1 кв.м., расположенных по адресу: адрес. Наследодатель завещание на указанное наследственное имущество не оставил. Наследниками первой очереди, так же как и он, являются Султанов Ф.С., Имаева Ф.Г., Ахметдинова С.С. Истец Султанов З.С. проживал с матерью до её смерти и своими силами, а так же за счет собственных средств им были достроены к родительскому дому пристрой, деревянный для котельной и прихожей размером 3,5x4 м., проведено газоснабжение, водоснабжение и канализация, произведена замена ветхой шиферной крыши на железо в 1995 году. Также им были возведены баня в 1995 году, кормокухня бревенчатая в 1998 году, сарай шлакоблочный в 2001 году, дощатый сарай в количестве 2 шт. в 2002 году, изготовлены и установлены железные ворота в 1997 году, установлен забор 60 м. в 1997 году. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования спорных построек от дата, проведенного комиссией в составе представителя Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет, депутата сельсовета, представителя Кушнаренковского ГУП ЦУИОН техника-инвентаризатора. Указанные изменения в жилом доме не были оформлены и зарегистрированы в компетентных органах наследодателем С. Оформить указанные изменения не представляется возможным в связи со смертью С. Ссылаясь на данные обстоятельства, Султанов З.С. просил исключить из наследственной массы, оставшейся после смерти С., возведенные им: пристрой (литер А1) к жилому дому (литер А) площадью 15,9 кв.м., веранду (литер al) площадью 8,8 кв.м., сарай (литер Г) площадью 117,7 кв.м., сарай (литер ГЗ) площадью 12,9 кв.м., сарай (литерГ4) площадью 11,9 кв.м., баню (литер Г1) площадью 17 кв.м., ворота металлические (литер 1) площадью 10,1 кв.м., забор тесовый решетчатый (литер 3) площадью 1,0 кв.м.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Султанов З.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо они все отказались от наследства.Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Отказывая в удовлетворении требований Султанова З.С. об исключении пристроя (литер А1) к жилому дому (литер А) площадью 15,9 кв.м., веранды (литер al) площадью 8,8 кв.м., сарая (литер Г) площадью 117,7 кв.м., сарая (литер ГЗ) площадью 12,9 кв.м., сарая (литерГ4) площадью 11,9 кв.м., бани (литер Г1) площадью 17 кв.м., ворот металлических (литер 1) площадью 10,1 кв.м., забора тесовый решетчатый (литер 3) площадью 1,0 кв.м. из наследственной массы, оставшейся после смерти С., суд исходил из отсутствия доказательств возведения истцом указанных в иске спорных построек.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца судебная коллегия находит правильным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении.

Судом на основании свидетельства о государственной регистрации права серии №... от дата установлено, что С. принадлежал на праве собственности жилой дом №..., площадью 66,1 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии №... от 2015 года С. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 2 282 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес.

Согласно свидетельству о смерти серии Ш-АР №... от дата С. умерла дата.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что наследниками после смерти С. являются её дети: Султанов З.С., Султанов Ф.С, Имаева М.Г., Ахметдинова С.С.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: адрес (л.д. 11-18), усматривается, что спорные постройки возведены задолго до открытия наследства и они не значатся самовольными постройками. Кроме того, они являются составными частями наследственного жилого дома (спорный пристрой), а так же предназначены для обслуживания жилого дома и земельного участка (иные спорные постройки).

В соответствии с представленным истцом актом обследования спорных построек от дата, проведенного комиссией в составе представителя Администрации сельского поселения Кушнаренковский сельсовет, депутата сельсовета, представителя Кушнаренковского ГУП ЦУИОН техника-инвентаризатора, спорные постройки со слов истца были возведены силами и на средства истца.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, принимая во внимание отсутствие доказательств в подтверждение заявленных требований истца, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Султанова З.С. об исключении самовольных построек из наследственной массы.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Однако истец, в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ, не объективные представил доказательства указываемым в исковом заявлении обстоятельствам, а представленный им акт обследования, не является таким доказательством, поскольку составлен только со слов самого истца.

В целом доводы жалобы аналогичны тем, которые были предметом исследования и проверки судом первой инстанции, опровергаются собранными по делу доказательствами, не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, не содержат данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, не опровергают правовые суждения суда, в связи с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, так как основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░:                                     ░.░ ░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░.