Решение по делу № 2-1419/2016 от 21.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Кощеевой И.А.

при секретаре Мокеевой Г.В.

с участием прокурора Ивлиевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1419-2016 по исковому заявлению Гурьянова ФИО6 к Акционерному обществу «Самаранефтегаз», Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием

УСТАНОВИЛ:

Истец Гурьянов И.И. работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе:

- со ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Гурьянов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Гурьянова И.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с указанным профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гурьянов И.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием и просит суд взыскать:

- в счет возмещения морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты> руб.; а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. и расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гурьянов И.И. и его представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. объяснили, что истец работал у ответчика в следующий период:

- ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

Работая в качестве <данные изъяты> у ответчика, истец длительное время подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов:

химические факторы ( длительность времени их воздействия-35% времени смены): углеводороды алифатические предельные С1-С10 ( в пересчете на С); углерода оксид, азота оксид, проп-2-ен-1аль ( акролеин);

физические факторы – производственный шум, общая и локальная вибрация, инфразвук;

факторы трудового процесса –тяжесть трудового процесса (периодическое до 25% времени смены, нахождение в фиксированной позе).

В период ДД.ММ.ГГГГ. истец Гурьянов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Гурьянова И.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с указанным профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Далее истец Гурьянов И.И. и его представитель объяснили, объяснил, что в связи с полученным профессиональным заболеванием истец испытывает физические и нравственные страдания, а именно: <данные изъяты>

В трудоспособном возрасте- <данные изъяты>, истец Гурьянов И.И. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, а другой профессии у него нет, поэтому он стал нагрузкой своим близким, поскольку он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

С учетом изложенного, истец Гурьянов И.И. и его представитель, уточняя исковые требования в судебном заседании, просят суд взыскать в пользу Гурьянова И.И. в качестве компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты> руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Ответчик – представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» в судебном заседании исковые требования Гурьянова И.И. не признал по следующим основаниям.

В ООО « Транспорт-Отрадный-2» истец Гурьянов И.И. работал в качестве <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны ООО «Транспорт-Отрадный-2» не совершалось никаких действий, направленных на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Кроме того, такой вредный фактор, как тяжесть трудового процесса обусловлен спецификой технологического процесса и функциональными обязанностями <данные изъяты>.

Представитель ответчика просит суд учесть, что стаж работы истца Гурьянова И.И. в условиях воздействия вредных производственных факторов составляет ДД.ММ.ГГГГ, из которых у Ответчика истец проработал <данные изъяты> только ДД.ММ.ГГГГ, все другие предшествующие периоды он трудился в других организациях.

Более того, заявленное истцом требование о взыскании с ООО «Транспорт-Отрадный-2» <данные изъяты> руб. требованиям разумности и справедливости не отвечает.

На основании изложенного, представитель ООО «Транспорт-Отрадный-2» просит суд в удовлетворении исковых требований Гурьянова И.И. о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием отказать.

Суд, выслушав стороны, прокурора, полагавшего о частичном удовлетворении исковых требований, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовой книжки Гурьянов И.И. работал:

- со ДД.ММ.ГГГГ.- <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2».

В период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Гурьянов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>

Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Гурьянова И.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты> в связи с указанным профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит полное описание выполняемых работ Гурьяновым И.И. по профессии <данные изъяты>.

Для Гурьянова И.И. в профессии <данные изъяты> при управлении транспортным средством характерно пребывание в неудобной фиксированной рабочей позе: сидя, ноги опущены, согнуты в коленных суставах. Данная рабочая поза сохраняется на протяжении всего рабочего времени при управлении транспортным средством.Стопы ног находятся на полу кабины или на педалях управления, периодически совершая сгибательные и разгибательные движения.Руки в плечевых суставах опущены, в локтевых- согнуты под углом 90 градусов. Кисти, пальцы рук согнуты, удерживая рычаги управления, При этом происходят незначительные сгибательно-разгибательные движения в локтевых суставах, в работу задействованы мышцы кистей и пальцев рук, мышцы спины, предплечий, плечевого пояса (динамическое напряжение). Правой рукой с приложением определенного усилия он переключает рычаг передачи скорости, при этом совершает наибольшие повороты головы вправо-влево. Пребывание в вынужденной позе «сидя» сопровождается статическим напряжением мышц плечевого пояса, шеи и поясницы, обусловленное необходимостью удерживать руки на весу, опущенные в плечевых суставах, а в локтевых – согнутые под прямым углом.

Во время работы Гурьянов И.И. подвергается воздействию вредных производственных факторов:

химические факторы ( длительность времени их воздействия-35% времени смены): углеводороды алифатические предельные С1-С10 ( в пересчете на С); углерода оксид, азота оксид, проп-2-ен-1аль ( акролеин);

физические факторы – производственный шум, общая и локальная вибрация, инфразвук;

факторы трудового процесса –тяжесть трудового процесса (периодическое до 25% времени смены, нахождение в фиксированной позе).

Согласно указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гурьянова И.И. аттестация рабочего места <данные изъяты> ООО «Транспорт-Отрадный-2», проведенной в ДД.ММ.ГГГГ году испытательной лабораторией ООО «<данные изъяты>» ( аттестат аккредитации № № ДД.ММ.ГГГГ.)

На рабочем месте машиниста бульдозера ООО «Транспорт-Отрадный-2»:

- эквивалентный уровень шума за смену составляет 74 дБА, что превышает ПДУ=70дБА на 4 дБА.,

- эквивалентный уровень локальной вибрации (виброускорение) по оси Х-117дБ, по оси Y-119 дБ, по оси Z-119дБ, что не превышает ПДУ =126 дБ.

- эквивалентный уровень общей вибрации (виброускорение) по оси X-105дБ, по оси Y- 107дБ, по оси Z-109дБ, что не превышает ПДУ по осям Х,Y-112дБ, по оси Z-115 дБ.

эквивалентный уровень инфразвука за смену составляет 82 дБ, что не превышает ПДУ=100дБ.

Из указанной санитарно-гигиенической характеристики условий труда Гурьянова И.И. следует, что условия труда Гурьянова И.И. в профессии <данные изъяты> в ООО «Транспорт-Отрадный-2» не соответствуют гигиеническим нормативам по факторам: шум, напряженность трудового процесса, тяжесть трудового процесса.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение длительного периода работы в качестве машиниста бульдозера ФИО5 подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса (нахождение в фиксированной рабочей позе до <данные изъяты> % времени смены).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственной причиной профессионального заболевания- нейросенсорная тугоухость второй степени послужило производственный шум, превышающий ПДУ.

Согласно Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение длительного периода работы в качестве машиниста бульдозера Гурьянов И.И. подвергался длительному воздействию на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

Согласно п.20 Акта о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. непосредственной причиной профессионального заболевания- <данные изъяты>

Пункт 17 вышеуказанного акта о случае профессионального заболевания содержат указание всех вредных факторов производственной среды и трудового процесса аналогичные Санитарно-гигиенической характеристике условий труда Гурьянова И.И.

Акт о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен по последнему месту работы Гурьянова И.И. в ООО «Транспорт-Отрадный-2», что не противоречит законодательству о расследовании и учете профессиональных заболеваний.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно в результате профессионального заболевания, здоровью истца Гурьянова И.И. причинен моральный вред, который влечет за собой нравственные и физические страдания истца, а именно: <данные изъяты>

В трудоспособном возрасте- ДД.ММ.ГГГГ, истец Гурьянов И.И. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, а другой профессии у него нет, поэтому он стал нагрузкой своим близким, поскольку он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

В соответствии с Конституцией РФ право на охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, то вред подлежит возмещению.

В соответствии с ч. 3 ст.8 Федерального Закона РФ № 125 от 24.07.1998 года «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом вышеупомянутый закон не связывает возмещение морального вреда с виной причинителя вреда.

Более того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с изменениями), разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В данном случае таким законом является Федеральный закон № 125 от 24.07.1998 года.

Следовательно, доводы представителя ответчика о том, что вины предприятий в причинении вреда здоровью истца нет, не приняты судом во внимание, как не основанные на законе.

Судом не приняты во внимание доводы представителя ответчика о том, что вины предприятия в причинении профессионального заболевания истцу Гурьянову И.И. нет, поскольку как это следует из санитарно-гигиенической характеристики условий труда, акта о случае профессионального заболевания, профессиональное заболевание у Гурьянова И.И. возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов: тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены).

В судебном заседании установлено, что профессиональное заболевание у Гурьянова И.И. возникло в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов при работе Гурьянова И.И. по профессии <данные изъяты> ответчика, а именно: тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), на протяжении ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Гурьянова И.И., актом о случае профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не приняты во внимание как голословные доводы ответчика о том, что профессиональное заболевание у Гурьянова И.И. возникло не по их вине и оно не должны нести ответственность, поскольку опровергаются вышеизложенным выводом суда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. истец Гурьянов И.И. проходил обследование в Самарском областном центре профпатологии, по результатам которого у него было установлено профессиональное заболевание - хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия со стойким болевым синдромом, мышечно-тоническими проявлениями, ограничением подвижности позвоночника, рецидивирующее течение, стадия обострения.

Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № установлена у Гурьянова И.И. степень утраты профессиональной трудоспособности в размере <данные изъяты>% в связи с указанным профессиональным заболеванием на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, в судебном заседании установлено, что хотя профессиональное заболевание у истца Гурьянова И.И. впервые было установлено в ДД.ММ.ГГГГ, однако это заболевание возникло не одномоментно, а в результате длительного воздействия на организм вредных производственных факторов:

тяжести трудового процесса ( нахождение в фиксированной рабочей позе до 50% времени смены), на протяжении ДД.ММ.ГГГГ, а в указанный стаж входит работа истца у ответчика в качестве <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой истца, справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы, заключением Самарского областного профпатологического центра, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда Гурьянова И.И., актом о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, что стаж работы истца Гурьянова И.И. во вредных условиях труда вООО «Транспорт-Отрадный-2» составляет ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, моральный вред, причиненный истцу Гурьянову И.И. подлежит взысканию с ответчика.

По мнению суда, исковые требования истца Гурьянова И.И. сильно завышены, суд считает необходимым снизить их, взыскав с ООО «Транспорт-Отрадный-2»- <данные изъяты>

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает профессию - <данные изъяты>, по которой истец работал у ответчика и продолжительность стажа работы у ответчика- ДД.ММ.ГГГГ

Суд также учитывает тяжесть установленного у истца профессионального заболевания - <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом также учтен характер причиненных истцу Гурьянову И.И. нравственных и физических страданий, а именно: <данные изъяты>

В трудоспособном возрасте- ДД.ММ.ГГГГ, истец Гурьянов И.И. из-за полученного профзаболевания лишился возможности работать по своей профессии, а другой профессии у него нет, поэтому он стал нагрузкой своим близким, поскольку он не в состоянии вести нормальный образ жизни. Все это причиняет истцу моральные и нравственные страдания.

Согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По мнению суда, требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>. являются завышенными.

Суд считает, что с ответчика ООО «Транспорт-Отрадный-2» подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>., что соответствует разумному пределу и объему оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.151 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гурьянова ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в пользу Гурьянова ФИО8 в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца.

Судья :