Решение от 04.09.2018 по делу № 33-7576/2018 от 22.08.2018

    Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Алсыкова Т.Д.                                                № 33-7576/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2018 года                                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Ивановой О.Н.,

судей Сундюковой А.Р., Алсыковой Т.Д.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лавренко Н. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о взыскании стоимости улучшений, неустойки, расходов,

по апелляционной жалобе представителя истца Лавренко Н. В. по доверенности Соколовой А. А. на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята .

    УСТАНОВИЛА:

в обоснование требований истец Лавренко Н.В. указала, что между ООО «Дом-Сервис» и ней Дата изъята заключён договор Номер изъят аренды помещения общего имущества, площадью 36,6 кв.м., № I, II, XXV согласно поэтажному плану, в пределах общедомовой собственности в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, б.Рябикова, <адрес изъят>, для размещения парикмахерской, которое передано по акту приема-передачи.

На общем собрании собственников было принято решение, далее закреплённое в договоре управления многоквартирным домом, что общее имущество может использоваться на возмездной основе, в связи с чем на УК ООО «Дом-Сервис» было возложено право решать вопросы пользования общим имуществом в интересах собственников многоквартирного дома, заключать договоры на предоставление общего имущества в пользование третьим лицам, устанавливать цену договора, осуществлять права и обязанности, возникающие из данных договоров.

Указанное подтверждается п.3.1.3 договора и ответом Номер изъят от Дата изъята , из которого следует, что ООО «Дом-Сервис» является лицом, уполномоченным предоставлять интересы собственников помещений многоквартирного дома, получения прибыли, и именно оно несёт ответственность за возможные риски, связанные с ненадлежащей сдачей имущества в аренду.

С Дата изъята истец осуществила в помещении ремонтно-отделочные работы на общую сумму (данные изъяты) рублей по договору с ООО «Трест». Кроме того, была вынуждена нести расходы, связанные с приобретением строительных материалов и оплаты услуг по доставке к месту осуществления ремонтных работ, на общую сумму (данные изъяты) копеек.

Ответчик препятствует в эксплуатации помещения после подписания акта приема-передачи и осуществлённого ремонта, при этом причины невозможности эксплуатации помещения не сообщает.

Дата изъята ООО «Дом-Сервис» представлено письмо, где указано о том, что полномочия по заключению договоров с третьими лицами о предоставлении в пользовании общего имущества дома у ООО «Дом-Сервис» отозваны, в связи с чем исполнение заключённого договора не является возможным, однако доказательств тому не представляет, следовательно на основании п.4.2 договора подлежит начислению неустойка в размере (данные изъяты) копеек с Дата изъята по Дата изъята . Расходы истца по оплате услуг представителя составили (данные изъяты) рублей.

Просила суд взыскать с ООО «Дом-Сервис» в её пользу Лавренко Н.В. стоимость произведённых улучшений в размере (данные изъяты) копеек, неустойку в размере (данные изъяты) копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере (данные изъяты) рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лавренко Н.В. по доверенности Соколова А.А. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Считает решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Ссылаясь на ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и п. 2.3.2 договора от Дата изъята , указывает, что Лавренко Н.В. произвела неотделимые улучшения и доказала несение фактических расходов. В материалах дела имеется письмо ООО «УК «Партнер», согласно которому ответчик ссылается на невозможность исполнения договора. Полагает, что это напрямую свидетельствует об объективной невозможности использования помещения.

Возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы не поступили.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, представителя истца Соколову А.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

           Согласно ст.616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

           В соответствии со ст.623 ГК РФ произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счёт собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счёт амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя.

           Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

           Согласно ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Дом-Сервис», изменившее с Дата изъята наименование на ООО «УК «Партнер», является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, б.Рябикова, <адрес изъят>.

           Согласно договору на управление от Дата изъята , заключенному с собственниками указанного выше многоквартирного дома, ООО «УК «Партнер» обязалось заключать договоры на предоставление коммунальных услуг и выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, а также по согласованию с собственниками помещений в многоквартирном доме предоставлять в аренду площади в местах общего пользования (для размещения рекламных конструкций и оборудования провайдеров и т.д.) (п.3.1.3).

Дата изъята между ООО «Дом-Сервис» (управляющая организация) и Лавренко Н.В. (арендатор) заключён договор Номер изъят, по условиям которого управляющая организация предоставляет арендатору в аренду площадь 36,6 кв.м. помещения общего имущества, № I, II, XXV согласно поэтажного плана, в пределах общедомовой собственности в цокольном этаже жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, для размещения парикмахерской, на срок до Дата изъята , с ежемесячной оплатой за аренду в размере (данные изъяты) рублей (п.1.1 договора).

           Согласно п.п.2.3, 2.3.2 договора арендатор обязуется спроектировать, изготовить и смонтировать внутреннее обустройство помещения самостоятельно и за свой счёт в соответствии с существующими строительными нормами и правилами, санитарными нормами и правилами, противопожарными правилами. Арендатор также обязана вносить арендную плату ежемесячно, начиная с Дата изъята (п.3.3 договора).

           Договором предусмотрено, что в случае, если управляющая организация препятствует арендатору при эксплуатации помещения после подписания акта приемки-передачи или в период действия договора, управляющая организация обязуется оплатить арендатору пени в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день невозможности эксплуатации арендатором указанной части здания.

           Факт передачи арендатору Лавренко Н.В. нежилого помещения на основании договора аренды подтверждён актом сдачи-приемки от Дата изъята .

Дата изъята Лавренко Н.В. осуществлены в арендованном помещении ремонтно-отделочные работы на общую сумму (данные изъяты) рублей, в том числе: штукатурка, шпаклёвка, декоративная штукатурка, грунтовка стен 2 раза, амстронг, сантехнические работы, электромонтажные работы, перегородка ГКЛ. Лавренко Н.В. понесла и расходы на приобретение строительных материалов и оплату услуг по их доставке к месту осуществления ремонтных работ на общую сумму (данные изъяты) копеек.

Дата изъята в ответ на обращение истца управляющей организацией направлено письмо о том, что у ООО «Дом-Сервис» отозваны полномочия по заключению договоров с третьими лицами о предоставлении в пользование общего имущества на возмездной основе, в связи с чем, дальнейшее исполнение заключённого между истцом и ООО «Дом-Сервис» договора является невозможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из недоказанности того, что указанн░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░. 2.3.2 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░. 2.3.2 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ . ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 616 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░ , ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 12, 67 ░░░ ░░, ░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 1 ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░.░░░░░░░

░░░░░                                                              ░.░.░░░░░░░░░

                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░