Решение по делу № 2-4858/2024 от 18.06.2024

Мотивированное решение составлено 19.07.2024

Дело № 2-4858/2024

16RS0046-01-2024-014225-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июля 2024 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.И.Красноперовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДиКоллект» обратился в суд с иском к ответчику ВВВ о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 07.09.2022г. ПАО «МТС банк» и ВВВ заключили кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 477408,00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов.

.... между ПАО «МТС банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ... по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, указанному в иске.

В настоящее время сумма задолженности за период с ... по .... составляет 509583 рублей 56 копейки, из которых 469893,49 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39690,00 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ВВВ задолженность по кредитному договору в размере 509583 рублей 56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8296 рублей 00 копеек.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчикна судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

По пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что на основании заявления ответчика .... ПАО «МТС банк» и ВВВ заключили кредитный договор ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитные денежные средства в сумме 477408,00 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако заемщик уклонился от возврата денежных средств и уплаты процентов.

.... между ПАО «МТС банк» и ООО «АйДиКоллект» был заключен договор уступки прав требований (цессии) ..., по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору, указанному в иске.

Ответчик обязался исполнять обязательства, однако после выдачи денежных средств ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, допуская неоднократные просрочки платежей.

Согласно представленному расчету истца сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время за период с ... по .... составляет 509583 рублей 56 копейки, из которых 469893,49 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 39690,00 рублей – сумма задолженности по просроченным процентам.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, что ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 8296 рублей 00 копеек, которая в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» к ВВВ о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ВВВ (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДиКоллект» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору ... в сумме 509583 рублей 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8296 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А.Шигабутдинова