Решение по делу № 1-67/2023 от 27.03.2023

УИД: 47RS0013-01-2023-000209-48 Дело № 1-67/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 15 сентября 2023 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Белоусова В.В.,

при секретаре Нееловой Л.Ю.,

с участием государственных обвинителей Малькова К.А. и Павлова Е.В.,

подсудимого Башмакова А.С., его защитника – адвоката Архипкова А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Башмакова Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с 21.01.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Башмаков А.С. совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах:

20.01.2023 в период с 15 часов 25 минут до 15 часов 45 минут у дома по адресу: <адрес> БашмаковА.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли незаконно за 1300 рублей сбыл 0,08гр. смеси, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), лицу под псевдонимом <данные изъяты>, участвовавшему в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве закупщика.

В судебном заседании подсудимый Башмаков А.С. вину в совершении преступления признал и заявил, что 20.01.2023 у него состоялось несколько телефонных разговоров со знакомым, который просил продать ему наркотическое средство. Затем в этот же день он (Башмаков А.С.) приобрел два свертка с наркотическими средствами, при этом содержимое одного свертка он (Башмаков А.С.) намеревался употребить, а второй сверток – передать указанному знакомому. После этого с ним вновь по телефону связался этот знакомый, и он назначил ему встречу возле дома по адресу: <адрес>. Вскоре в указанном месте состоялась их встреча, в ходе которой он передал своему знакомому сверток с наркотическим средством, за которое получил от него 1300 рублей.

Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, согласно результатам оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», содержащимся в рапортах (т. 1 л.д. 11, 13), заявлении лица под псевдонимом <данные изъяты> (т. 1 л.д. 14), постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 15), акте «осмотра вещей, находящихся при покупателе до проведения ОРМ» (фактически досмотра закупщика перед проведением оперативно-розыскного мероприятия) (т. 1 л.д.16-18), акте «осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов» (фактически вручения денежных средств закупщику) (т. 1 л.д. 19-25), акте осмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 26-28), акте проведения проверочной закупки (т. 1 л.д. 38-40), акте «добровольной сдачи» (фактически выдачи закупщиком приобретенного вещества) (т. 1 л.д. 29-31), акте осмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 32-34), акте «осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведения ОРМ» (фактически досмотра закупщика после проведения оперативно-розыскного мероприятия) (т. 1 л.д. 35-37), постановлении о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю (т. 1 л.д. 6-7), 20.01.2023 с 14 часов 50 минут до 16 часов 25 минут должностными лицами ОУР ОМВД России по Подпорожскому району было проведено указанное оперативно-розыскное мероприятие с целью проверки оперативной информации о распространении Башмаковым А.С. наркотических средств в г.Подпорожье Ленинградской области, при этом в ходе этого мероприятия было проверено и установлено отсутствие запрещенных веществ у закупщика под псевдонимом <данные изъяты>, выразившего согласие на оказание содействия правоохранительным органам в изобличении лица, причастного к распространению наркотиков, после чего ему были вручены деньги в сумме 1500 рублей, и он в ходе телефонного разговора с Башмаковым А.С., использующим телефонный номер №, договорился о встрече у дома, в котором проживает ФИО1, и приобретении наркотического средства, затем совместно с двумя представителями общественности и сотрудником полиции на автомобиле «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком №, в котором при его предварительном осмотре в 15 часов 25 минут запрещенные вещества обнаружены не были, проследовал к стоянке напротив <адрес>, откуда под наблюдением представителей общественности направился к <адрес> по этому же проспекту, встретился с Башмаковым А.С., обменялся с ним предметами, а затем вернулся в автомобиль и в 15 часов 45 минут выдал сверток, пояснив, что приобрел его у Башмакова А.С., рассчитавшись за него выданными ему деньгами. При последующем досмотре закупщика и осмотре автомобиля запрещенных веществ обнаружено не было

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО3, участвовавших в качестве представителей общественности в проведении ОРМ «проверочная закупка», а также лица под псевдонимом <данные изъяты>, выступившим закупщиком в этом ОРМ, следует, что при их допросе в ходе предварительного следствия они подтвердили свое участие в оперативно-розыскном мероприятии, а также дали показания об обстоятельствах его проведения, которые соответствуют сведениям, отраженным в приведенных выше результатах оперативно-розыскного мероприятия (т. 1 л.д. 96-98, 105-107, 99-101).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, проводивший указанное оперативно-розыскное мероприятие, также дал показания об обстоятельствах его проведения, которые согласуются с содержанием процессуальных документов, в которых отражены результаты ОРМ, при этом заявил, что не исключает возможности утраты закупщиком 200 рублей из выданных ему денег, т.к. расстояние между ним и закупщиком при приобретении последним наркотического средства не позволяло ему удостоверится в том, что закупщик не обронил часть денежных купюр.

Согласно свидетельским показаниям ФИО1, данным им при производстве предварительного следствия и оглашенным в суде, 20.01.2023 около 15 часов Башмаков А.С. заходил к нему в квартиру по адресу: <адрес>, после этого они (ФИО1 и Башмаков А.С.) направились к детскому саду на <адрес> и по пути Башмаков А.С. был задержан сотрудниками полиции.

Из протоколов личного досмотра и осмотра предметов следует, что при задержании 20.01.2023 Башмакова А.С. при нем помимо прочего были обнаружены 1350 рублей различными купюрами, при этом номера пятисотрублевой и сторублевых купюр совпадали с номерами купюр, выданных закупщику (т. 1 л.д. 41-45, 78-82).

При проведении исследований содержимого свертка, выданного закупщиком, было установлено, что оно является смесью, содержащей наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), массой до первоначального исследования 0,08гр. и представляет собой белый порошок (т.1 л.д. 56, 65-68, 90-93).

Приведенные доказательства суд считает относящимися к предмету доказывания по уголовному делу, признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исходя из установленных на основании исследованных доказательств фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Башмакова А.С. в совершении незаконного сбыта наркотического средства и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд с учетом изменения государственным обвинителем обвинения в части, касающейся стоимости наркотического средства, уточняет предъявленное Башмакову А.С. обвинение в этой части, поскольку в ходе судебного следствия доводы подсудимого о том, что он продал наркотическое средство за 1300 рублей, а не как указано в обвинении за 1500 рублей, опровергнуты не были.

Также суд изменяет обвинение в части наименования наркотического средства, явившегося предметом преступления, поскольку в приведенном в обвинительном заключении описании преступления это средство вопреки выводам эксперта было указано как метадон (фенадон, долофин), а не смесь, содержащая это средство.

Согласно заключению комиссии экспертов, проводившей назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый Башмаков А.С. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в период инкриминируемого ему деяния не страдал, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 72-76).

С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает Башмакова А.С. вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимого, является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, при этом оно связано с незаконным оборотом наркотических средств, т.е. обладает повышенной общественной опасностью.

Исходя из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личности подсудимого, он является лицом, судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, на учете у нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Башмакова А.С., суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние, <данные изъяты>, а также участие в воспитании и содержании несовершеннолетних детей своей многодетной супруги, отцом которых он не является, о чем сообщила при допросе ФИО5

Указанные обстоятельства существенного уменьшения степени общественной опасности преступления не влекут, поэтому суд их исключительными не расценивает и оснований для применения положений ст.64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд, основываясь на положениях ч. 2 ст. 68 УК РФ, приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы на срок, который подлежит определению с учетом указанной нормы.

Оснований назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч. 1 ст.228.1 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд с учетом характера преступления и личности подсудимого не усматривает.

Категория преступления изменению на менее тяжкую в порядке, установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не подлежит ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам, установленным ст. 70 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку в связи с недостаточностью исправительного воздействия наказания, назначенного Башмакову А.С. по предыдущему приговору, его исправление без реального отбывания наказания невозможно.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание БашмаковуА.С. следует в исправительной колонии общего режима, при этом наличие рецидива преступлений не является основанием применения положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в силу указанной нормы при рецидиве преступлений отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначается, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, а имеющаяся у Башмакова А.С. судимость не связана с назначением ему такого вида наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что наркотическое средство и его первоначальные упаковки подлежат передаче должностному лицу, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства Башмакову А.С., а телефон и деньги – возвращению законным владельцам.

Процессуальные издержки, связанные с произведенными выплатами адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при производстве предварительного следствия и в суде, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку их взыскание с осужденного может существенно отразиться на материальном положении находящегося на его иждивении ребенка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Башмакова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Подпорожского городского суда Ленинградской области от 07.11.2022 в виде 120 часов обязательных работ, соответствующих в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 15 дням лишения свободы, назначить Башмакову А.С. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить Башмакову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в него время содержания его под стражей с 21.01.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую метадон (фенадон, долофин), и ее первоначальные упаковки, хранящиеся в ОМВД России по Подпорожскому району, передать в распоряжение должностного лица, в производстве которого находятся выделенные из уголовного дела материалы, касающиеся сбыта наркотического средства Башмакову А.С.;

- 1300 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району, передать в ОУР ОМВД России по Подпорожскому району для их возвращения законному владельцу;

- телефон, хранящийся при уголовном деле, и 50 рублей, хранящиеся в бухгалтерии ОМВД России по Подпорожскому району, возвратить БашмаковуА.С.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий