Решение по делу № 2-3385/2018 ~ М-2626/2018 от 23.04.2018

дело № 2-3385/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Казань 1 июня 2018 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием ответчика Ефимовой И. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Ефимовой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Энергобанк» (ПАО) (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Ефимовой И. М. (далее – ответчик) о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору до даты фактического погашения.

В обоснование иска указано, что решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 принятого по делу № 2-2022/12 с ответчика в пользу АКБ «Энергобанк» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 23.09.2011 № 141022532 по состоянию на 05.10.2012 в размере 101 193 рублей 4 копеек и государственная пошлина 3223 рублей 86 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме. Решение суда исполнено ответчиком в полном объеме 22.06.2017 года. Однако до момента фактического исполнения решения суда, проценты за пользование кредитом с 06.10.2012 по 22.06.2016 (дата фактического исполнения решения, погашения основного долга) составили 54 835 рубля 85 копеек. Также в указанный период за просроченную сумму основного долга начислена неустойка в размере 28359 рублей 71 копеек и неустойка по процентам в размере 21359 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору от 23.08.2011 № 141022532 в общей сумме 104 555 рублей 20 копеек, из них: по процентам за пользование кредитом за период с 06.10.2012 по 22.06.2017 – 54 835 рублей 85 копеек, по неустойке по просроченному основному долгу – 28359 рублей 71 копейка, по неустойке за просроченные проценты – 21359 рублей 64 копейки, а также 3 291 рублей 10 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ефимова И. М. в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать, пояснила, что вся задолженность уже взыскана решением Высокогорского районного суда Республика Татарстан, какой-либо иной задолженности за ней быть не может.

При этом ответчик о снижении неустойки в судебном заседании не просила.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Установлено, что 23.08.2011 между АКБ «Энергобанк» (ОАО) и ответчиком заключен кредитный договор № 141022532, по которому ответчикам предоставлен кредит на сумму 90 000 рублей сроком до 22.08.2014 под 21 % годовых (л.д.23-26).

Согласно п.п. 2.2, 2.4, 2.5 договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредитором суммы кредита, и по день его фактического возврата включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня. Проценты начисляются ежемесячно по состоянию на 20 число каждого текущего месяца (за период с 20 числа предыдущего месяца по 19 число текущего месяца включительно) и в день фактического возврата кредита (части) из расчета 365 (366) календарных дней в году.

На основании п.п.5.2 договора суммы кредита, невозвращенные заемщиком в установленные договором сроки, считаются суммами просроченного кредита. При этом кредитор вправе взыскать, а заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом по повышенной процентной ставке в размере 30% годовых, но не менее 100 рублей единовременно, - за период, начиная с первого дня просрочки по день фактического возврата суммы просроченного кредита.

В п.п. 6.1 кредитного договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения заемщиком обязательств перед кредитором в полном объеме.

При анализе условий заключенного сторонами договора, суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный сторонами договор соответствует требованиям статей 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», которые регламентируют существенные условия кредитного договора, включая отражение в кредитном договоре процентных ставок по кредитам, стоимости банковских услуг, сроков их выполнения, а также ответственности за нарушение обязательств по договору, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей.

По решению Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 26.11.2012 по делу № 2-2022/2012 принятому по иску ОАО АКБ «Энергобанк» к ответчику Ефимовой И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, постановлено: Взыскать с Ефимовой И.М. в пользу ОАО АКБ «Энергобанк» сумму задолженности по кредитному договору в сумме 101 193 рублей 04 копейки и в возврат уплаченной государственной пошлины 3 223 рублей 86 копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указанной нормы, а также обстоятельства участия в данном деле тех же лиц, обстоятельства, установленные решением суда от 18.07.2013 года имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора.

Согласно составленного истцом расчету, за период с 06.10.2012 по 22.06.2017 за ответчиком числится задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору от 23.08.2011 № 141022532 в общей сумме 104 555 рублей 20 копеек, из них: по процентам за пользование кредитом за период с 06.10.2012 по 22.06.2017 – 54 835 рублей 85 копеек, по неустойке по просроченному основному долгу – 28359 рублей 71 копейка, по неустойке за просроченные проценты – 21359 рублей 64 копейки.

Из материалов дела следует, что полное погашение задолженности по решению Высокогорского районного суда осуществлено должником 22.06.2017.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчикам задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и договора поручительства.

Доказательств обратного не представлено.

На основании представленных истцом сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы АКБ «Энергобанк» (ОАО) на АКБ «Энергобанк» (ПАО).

Таким образом, АКБ «Энергобанк» (ПАО) является надлежащим истцом по делу.

Доводы ответчика о том, что вся задолженность уже взыскана решением Высокогорского районного суда Республика Татарстан, какой-либо иной задолженности за ней быть не может, суд находит несостоятельными, поскольку задолженность взыскана за иной период, который предшествовал периоду, заявленному в рассматриваемом Приволжским районным судом города Казани Республики Татарстан иске.

Кроме того, истец вправе требовать проценты и неустойку до даты фактического погашения задолженности. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с этим принятие решения судом по задолженности за указанный период не лишает истца право требовать с ответчика суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустоек.

Проценты и неустойка в рассматриваемом споре рассчитана истцом по ставкам, по которым между сторонами достигнуто соглашение, данное условие не оспорено и не признано недействительным.

При этом ответчик о снижении неустойки в судебном заседании не просила.

В связи с указанным оснований для признания доводов ответчика обоснованными и частичного удовлетворения исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 291 рублей 10 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АКБ «Энергобанк» (ПАО) к Ефимовой И. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ефимовой И. М. в пользу АКБ «Энергобанк» (ПАО) задолженность по процентам и неустойке по кредитному договору от 23.08.2011 № 141022532 в общей сумме 104 555 рублей 20 копеек, из них: по процентам за пользование кредитом за период с 06.10.2012 по 22.06.2017 – 54 835 рублей 85 копеек, по неустойке по просроченному основному долгу – 28359 рублей 71 копейка, по неустойке за просроченные проценты – 21359 рублей 64 копейки, а также 3 291 рублей 10 копеек расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Д.Н.Латыпова

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2018.