Решение по делу № 2-7282/2023 от 10.10.2023

№

        Дело №

        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Б.И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Адельшиной Марине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО «Драйв Клик банк» обратился в суд с иском к ответчику Адельшиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Адельшиной М.А. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 330 100,00 рублей сроком на 60 месяцев под 13,50% годовых. Наименование банка ООО «Сетелем Банк» изменено на наименование ООО «Драйв Клик Банк». Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля MERCEDES GL-CLASS, идентификационный номер (VIN) №. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства. Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что является основанием для досрочного истребования суммы кредита и процентов. Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 552 775,11 рублей, в том числе сумма основного долга 550 784,01 рубль, проценты 1 991,10 рублей. Согласно оценке текущей стоимости предмета залога стоимость заложеного имущества составляет 2 662 249,00 рублей. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика задоленность по договору о предоставлении целевого кредита в размере 552 775,11 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERCEDES GL-CLASS, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества в размере 2 662 249,00 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 8 727,75 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответик Адельшина М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Адельшиной М.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, согласно которого банк предоставляет заёмщику кредит в размере 1 330 100,00 рублей для оплаты стоимости транспортного средства, иных потребительских нужд, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,50 % годовых (л.д.43-45).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца, ежемесячными платежами равными 30 847,00 рубля, за исключением последнего.

Из материалов дела следует, что банк обязанность по предоставлению Адельшиной М.А. кредита в сумме 1 330 100,00 исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

Пункт 10 индивидуальных условий предусматривает, что обязательства по кредитному договору обеспечиваются залогом транспортного средства MERCEDES GL-CLASS, идентификационный номер (VIN) №. Право залога банка возникает с момета перехода к заемщику права собственности на транспортное средство.

Материалами дела подтверждено, что заемщик за счет кредитных средств банка приобрела тренспортное средство MERCEDES GL-CLASS, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается счетом на оплату, чеком об оплате цены транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Таким образом, у банка возникло право залога в отношении вышеуказанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик банк», что подтверждается выпиской из решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №/ОД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106).

Из материалов дела следует, что заемщик обязательства по договору займа с марта 2023 года надлежащим образом не исполняла, платежи по погашению кредита и уплате процентов вносила нерегулярно, не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-31).

В соответствии с положениями ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в размере 571 089,25 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), которое в добровольном порядке заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолжености составляет 552 775,11 рублей, в том числе сумма основного долга 550 784,01 рубль, проценты 1 991,10 рублей (л.д.32).

Суд установил, что на момент рассмотрения гражданского дела Адеьшина М.А. полностью погасила задолженность по кредитному договору, что подтверждается справкой об операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 543 000,00 рублей, справкой ООО «Драйв Клик Банк» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой Адельшина М.А, не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате банком клиенту документов на транспортное средство.

В связи с погашением Адельшиной М.А. задолженности по кредитному договору, обязательства по кредитному договору прекращены, в соответстви с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

В силу положений пп.1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, с прекращением обеспеченного залогом обязательства прекращается залог.

Пр итаких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» к Адельшиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество надлежит отказать.

Поскольку основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явилось добровольное исполнение ответчиком требований истца после подачи иска в суд, на основании ст. 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 408, 352, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 68, 98, 101, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН № к Адельшиной Марине Анатольевне (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Взыскать с Адельшиной Марины Анатольевны в пользу ООО «Драйв Клик Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 727,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                    О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.