Решение по делу № 1-83/2024 от 20.03.2024

Дело № 1-83/2024

25RS0033-01-2024-000311-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Черниговка «28» июня 2024 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи	Стефанюка Е.А.
с участием государственного обвинителя	Пинчук О.Е.
подсудимого защитника представившего удостоверение № ордер №	Ц.С,И. Сёмкиной З.В.
при секретарях	Ш.Я.В. З.С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Ц.С,И., 6 декабря 1985 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, проживающего по адресу: Приморский край, Черниговский муниципальный округ, <адрес>, гражданина России, окончившего семь классов средней школы, холостого, имеющего малолетнего ребенка, без определенного рода занятий, военнообязанного, не судимого;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ);

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ц.С,И., являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея прямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая при этом фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения общественных отношений по обеспечению безопасности здоровья населения и установленного порядка оборота наркотических средств, и желая их наступления, из личной заинтересованности, преследуя цель приобретения наркотического средства опийной группы, для личного потребления, в нарушении порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 21 минуту, посредством сотовой связи, договорился с ранее ему знакомым С.Ю.В., о сбыте последнему смеси табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), путем его передачи, по месту жительства С.Ю.В., в <адрес>. № по <адрес> края.

После чего, Ц.С,И., согласно ранее достигнутой договоренности с С.Ю.В., направленной на передачу наркотического средства последнему и приобретения наркотического средства опийной группы, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут пришёл в <адрес>. № по <адрес> края, где действуя умышленно, путем передачи, в счет уплаты, за приобретенное вещество в медицинском шприце, незаконно сбыл С.Ю.В. смесь табака и наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), постоянной массой смеси 0,366 грамм (масса содержащегося в смеси масла каннабиса (гашишного масла) составляет 0,060 грамм) (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оборот которых в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и которое было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в ходе обыска в жилище С.Ю.В. в <адрес>. № по <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый Ц.С,И. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что совершил преступление при изложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний Ц.С,И., данных в ходе расследования уголовного дела и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2 л.д. 130-136, л.д. 145-147, л.д. 176-181) следует, что он является потребителем наркотических средств, ему известен способ приготовления наркотического средства «химка». На протяжении трех лет он сеял семена конопли, после чего собирал выросшие растения, сушил их на территории <адрес>. № по <адрес>, и употреблял. Последний год он употреблял «химку» и героин. На почве употребления героина он познакомился с С.Ю.В., у которого с осени 2022 года стал приобретать героин. Последний проживал в <адрес>. № по <адрес> края. При этом, они договорились использовать при общении кодовые слова «сростить» или «придумать», что означало для С.Ю.В. вопрос, есть ли у последнего героин, если С.Ю.В. отвечал «есть», это означало, что у С.Ю.В. героин в наличии, а если С.Ю.В. отвечал «глухо» или «тихо», означало, что героина у последнего нет. Ц.С,И. приобретал героин по 2 000 рублей (позднее по 2 500 рублей) за куб (1 мл.) в разведенном виде, который оплачивал наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут он со своего номера 89644480077 позвонил на номер С.Ю.В., спросил у последнего о наличии героина, С.Ю.В. ответил, что героин есть. Ц.С,И. сказал С.Ю.В., что приедет, расплачиваться будет деньгами «рубль» и «литературой», что означало, что он привезет в счет оплаты за героин С.Ю.В. 1000 рублей и «химку». Ц.С,И. приехал к С.Ю.В., они прошли в комнату, расположенную прямо от входа в квартиру С.Ю.В., где примерно в 16 часов 50 минут того же дня С.Ю.В. передал Ц.С,И. медицинский шприц с жидким веществом – разбавленным героином, Ц.С,И. передал С.Ю.В. в счет оплаты за героин 1000 рублей и наркотическое средство – гашишное масло, смешанное с табаком и упакованное в газетный сверток. С.Ю.В. забрал деньги и «химку», Ц.С,И., забрав героин, уехал. Героин употребил дома, в сарае. «Химку», которую он сбыл С.Ю.В., Ц.С,И. изготовил при следующих обстоятельствах. Примерно в 17 часов 00 минут в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ он возле туалета во дворе <адрес>. № по <адрес> нашел один куст дикорастущего растения конопли. Вырвал его из земли, занес куст в прихожую указанной квартиры, где оставил сушиться. Спустя неделю, примерно в 1 часов 00 минут он вернулся, оборвал со стебля верхушечные ветки и части растения конопли, положил в пакет, семена так же собрал отдельно, остальное сжег. Пакет с коноплей перенес в сарай <адрес>. № по <адрес>, где хранил до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда решил для собственного употребления изготовить из оставшихся частей растений конопли «химку» - смесь табака с маслом каннабиса. После чего, находясь по указанному адресу, при помощи ацетона, электрической плиты, банки, миски и табака, путем экстракции изготовил наркотическое средство – «химку», которое поместил в газетный сверток. Оставшиеся части растений конопли сжег, бутылки из-под ацетона, банку и миску выкин<адрес> с наркотическим средством хранил в кармане свитера до его сбыта С.Ю.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проверки показаний Ц.С,И. на месте, ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-170), последний на придомовой территории <адрес>. № по <адрес> муниципального округа Приморского края указал на участок местности возле туалета, и показал, что он в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ обнаружил и вырвал с корнем дикорастущее растение конопли, после чего занес вырванный куст в прихожую квартиры по указанному адресу и положил на полку для просушки. Вернувшись через неделю оборвал со стебля части растения конопли, сложил их в полимерный пакет, отобрал семена растения, которые сложил в отдельный пакет. После чего полимерный пакет с частями растения конопли Ц.С,И. перенес в сарай, расположенный на территории <адрес>. № по <адрес>, где хранил в сарае на полу до ДД.ММ.ГГГГ, слева от входа, часть конопли употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ он из оставшихся частей растений конопли используя ацетон, стеклянную банку, металлическую емкость и электрическую плиту во дворе дома <адрес>. № по <адрес> изготовил смесь табака с маслом каннабиса, которую положил в сверток и положил в карман надетого на нем свитера, и хранил до ДД.ММ.ГГГГ, когда в <адрес>. № по <адрес> края он передал его в счет приобретения героина С.Ю.В.

Показания, данные в ходе расследования уголовного дела, в качестве подозреваемого и обвиняемого, а так же показания, данные в ходе проверки показаний на месте, Ц.С,И. подтвердил в судебном заседании.

Помимо признания Ц.С,И., его вина в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными, с согласия сторон, показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля С.Ю.В. (т. 1 л.д. 157-160) следует, что он являлся потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска его жилища в <адрес>. № по <адрес> края, на вопрос следователя о наличии запрещенных веществ, показал, что в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, на полу, за столиком с телевизором, на бумаге лежит наркотическое средство «химка», которую выдал. Впоследствии следователь изъяла сверток с «химкой» в ходе осмотра места происшествия, кроме того были обнаружены и изъяты: ватки, шприц, стеклянная емкость с ваткой и прозрачным пакетиком, которые он использовал для потребления наркотического средства путем инъекции. Изъятое наркотическое средство смесь табака с гашишным маслом он хранил для личного употребления, приобрел его у Ц.С,И. примерно в 16 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> края, заранее договорившись по телефону, при этом С.Ю.В. и Ц.С,И. использовали кодовое слово называя «химку» словом «литература». Приобрел у Ц.С,И. «химку», в счет оплаты за героин. Так, Ц.С,И. приобрел у С.Ю.В. шприц с разведенным героином, который С.Ю.В. приобрел ранее, рассчитавшись «химкой» и тысячей рублей.

В ходе проверки показаний С.Ю.В. на месте, ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-115), последний указал на пол дальнего левого угла комнаты, расположенной прямо от входа в <адрес>. № по <адрес> края и показал, что в указанном месте хранил сверток с «химкой» которую ему сбыл Ц.С,И. ДД.ММ.ГГГГ и который был изъят в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе очной ставки Ц.С,И. и С.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 161-164), последний показал, что наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса, изъятое у него в квартире ДД.ММ.ГГГГ, сбыл ему Ц.С,И. в счет оплаты за героин, Ц.С,И. подтвердил показания С.Ю.В.

Из исследованных в судебном заседании результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 142-147), осмотренных ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 97-104, л.д. 105) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту 21 секунду между Ц.С,И. и С.Ю.В. состоялся телефонный разговор, в ходе которого С.Ю.В. сообщил Ц.С,И. о том, что он успел забрать «последний», на что Ц.С,И. ему ответил, что он сейчас приедет, привезет С.Ю.В. «рубль» и «литературу», на что С.Ю.В. согласился.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> края (т. 1 л.д. 33-49) обнаружен и изъят газетный сверток с растительным веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-62) является смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,366 грамм (масса содержащегося в смеси масла каннабиса 0,06 грамм), который осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 1 л.д. 72-76, л.д. 77, л.д. 79-80).

Из показаний свидетелей А.Г.А. (т. 1 л.д. 87-91), С.А.О. (т. 1 л.д. 81-85) следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 14 часов 20 минут они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> края по месту жительства С.Ю.В. В ходе обыска, последний, на вопрос следователя о наличии запрещенных веществ, показал, что в комнате, расположенной прямо от входа в квартиру, на полу, за столиком с телевизором, на куске газеты лежит наркотическое средство «химка». Наркотическое средство было упаковано и изъято, был составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> (т. 1 л.д. 192-208) обнаружены и изъяты телефон «Alcotel», одноконфорочная плита, на которой, согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 25-27) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Плита осмотрена ДД.ММ.ГГГГ, признана вещественным доказательством и приобщена к делу (т. 2 л.д. 69-74, л.д. 75, л.д. 77-78). Телефон осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством и приобщен к делу (т. 2 л.д. 106-113, л.д. 114), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту зарегистрировано соединение с номером телефона, которым пользовался С.Ю.В., разговор длился 51 секунду.

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> (т. 1 л.д. 212-220) обнаружен и изъят пакет с семенами, которое, согласно заключению №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 45-47) являются зрелыми плодами растения Конопля (растение рода Cannabis) массой 9,8 грамм и 108 грамм, которые осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 2 л.д. 88-92, л.д. 93, л.д. 94-95).

В ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. № по <адрес> (т. 1 л.д. 224-235) обнаружено и изъято растительное вещество, которое, согласно заключению № эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 35-37) является частями наркосодержащего растения конопли (растение рода Cannabis) массой 0,079 грамм, которое осмотрено ДД.ММ.ГГГГ, признано вещественным доказательством и приобщено к делу (т. 2 л.д. 79-83, л.д. 84, л.д. 86-87).

Из показаний свидетелей М.И.В. (т. 1 л.д. 165-169) и П.А.Г. (т. 1 л.д. 172-176) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> по месту жительства Ц.С,И. В ходе обыска изъят мобильный телефон, одноконфорочная электроплита, составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи. После чего, они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе обыска Ц.С,И. с полки кухонного гарнитура выдал пакет с семенами растения конопли, кроме того обнаружены и изъяты семена в прозрачном пакете, составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи. После чего, они участвовали в качестве понятых в ходе обыска <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес>. В ходе обыска обнаружено и изъято растительное вещество, составлен протокол обыска, в котором они поставили свои подписи.

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 15-17) в смывах с пальцев и ладоней обеих рук Ц.С,И., изъятых ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 5-8) имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола. Смывы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественным доказательством и приобщены к делу (т. 2 л.д. 56-63, л.д. 64-65, л.д. 67-68).

Из показаний свидетеля Д.Н.Ю. (т. 1 л.д. 148-151) следует, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> с сыном, сожителем Ц.С,И. и его матерью Ц.Т.Н. В <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> проживает ее мать. С лета 2023 года ей стало известно о том, что Ц.С,И. употребляет героин. Несколько раз в течение лета 2023 года из сарая по месту жительства она чувствовала запах смеси травы и ацетона, он исходил от папиросы, которую курил Ц.С,И. Д.Н.Ю. наркотические средства не употребляет и не хранит.

Из показаний свидетеля Ц.Т.Н. (т. 1 л.д. 178-181) следует, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес> с сыном Ц.С,И. и его сожительницей Д.Н.Ю. и их сыном. О том, что Ц.С,И. потребляет наркотические средства ей ничего не известно, не замечала, что бы последний их изготавливал.

Из показаний свидетеля Т.Н.В. (т. 1 л.д. 183-187) следует, что она проживает в <адрес>. № по <адрес> муниципального округа <адрес>. Её дочь Д.Н.Ю. проживает по соседству с Ц.С,И. и их сыном и матерью Ц.С,И. Откуда в доме на полке появились семена, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно. Со слов Ц.С,И. семена хранил он.

Из показаний свидетеля С.Ю.В. (т. 1 л.д. 93-96) следует, что она проживает с С.Ю.В. и дочерью в <адрес>. № по <адрес> края. Квартира принадлежит С.Ю.В., последний является отцом ее дочери, но в официальном браке они не состоят. Примерно год назад она стала замечать, что С.Ю.В. снова после перерыва стал употреблять наркотические средства – героин. С того времени С.Ю.В. жил в отдельной комнате, расположенной прямо от входа в квартиру. К нему в комнату она старалась не заходить, но когда заходила, видела ватки, шприцы, баночки. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в комнате С.Ю.В. были изъяты: сверток с наркотическим веществом, ватки, стеклянная емкость. Изъятое ей не принадлежит, она наркотические средства не употребляет и не хранит.

Представленный стороной обвинения в ходе судебного следствия рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 9), по мнению суда, не требует судебной оценки, поскольку в силу ст. 74 УПК РФ не является доказательством по уголовному делу.

Таким образом, исследовав все представленные сторонами доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, проведены при наличии достаточных оснований для их проведения. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий документов оснований не имеется, поскольку сотрудники правоохранительных органов действовали в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Подсудимый Ц.С,И. признал вину в совершении преступления в полном объеме, в ходе расследования уголовного дела дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив их в судебном заседании, заявив о раскаянии в содеянном. Его показания согласуются с изложенными в приговоре показаниями свидетелей, в том числе, показаниями свидетеля С.Ю.В. указавшего на Ц.С,И. как на лицо, сбывшее ему наркотическое средство; материалами уголовного дела, в том числе, результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым Ц.С,И. заранее договорился с С.Ю.В. о сбыте наркотического средства, протоколом обыска квартиры С.Ю.В., в ходе которого было изъято наркотическое средство, сбытое последнему Ц.С,И., заключением эксперта № согласно которому, вещество, сбытое С.Ю.В. Ц.С,И. является смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла) массой 0,366 грамм.

В связи с изложенным, совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности Ц.С,И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия Ц.С,И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе исследования личности Ц.С,И. установлено следующее.

Ц.С,И. на учете врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 2 л.д. 52-54) Ц.С,И. страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями. Однако он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Ц.С,И. не нуждается. По своему психическому состоянию Ц.С,И. может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, участвовать в судебном заседании, давать показания в суде. Ц.С,И. страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиноиды, опиоиды), средняя стадия. Воздержание в условиях исключающих употребление. Нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ц.С,И., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ц.С,И., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного преступления, роль виновного, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, указывающих на глубокое раскаяние Ц.С,И. в содеянном, суд полагает возможным применить к нему положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, и, полагает необходимым назначить Ц.С,И. наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его реального отбытия. Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ц.С,И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу Ц.С,И. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть Ц.С,И. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сверток со смесью табака и масла каннабиса (гашишного масла), массой 0,287 грамм (хранящейся при уголовном деле №) (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); конверт с частями наркосодержащего растения Конопля массой 0,045 грамм (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); пакет с плодами (семенами) растения конопли массой 9,7 грамм и массой 107,9 грамм (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); электрическую плиту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ); пакет с марлевыми тампонами со смывами с рук Ц.С,И. (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить; диск с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» на дату ДД.ММ.ГГГГ, в отношении С.Ю.В. номер объекта 79644467861 (хранящейся при уголовном деле №) – хранить при деле; мобильный телефоном марки «ALCATEL» IMEI №, с сим картой с абонентским номером 9644480077 (хранящийся при уголовном деле №) – вернуть Ц.С,И. по вступлении приговора суда в законную силу.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Черниговский районный суд Приморского края, в течение 15 суток со дня постановления, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стефанюк Е.А.