Решение по делу № 2а-9955/2016 от 14.11.2016

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.16г.

№ 2а-9955/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2016 года                                                                             г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области о признании незаконным бездействия,

Установил:

         Шершнева О.В., уточнив требования, обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по Московской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Подольского РОСП УФССП России по Московской области, руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И. (далее - СПИ), выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству, поданному ДД.ММ.ГГГГ. представителем взыскателя Шершневой О.В. - Зайцевым С.Н., признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП по Московской области Нематова Р.Ш. по осуществлению контроля за своевременным и полным рассмотрением поступивших в возглавляемое им структурное подразделение УФССП России по Московской области, признании незаконным бездействие руководителя УФССП по Московской области - главного судебного пристава Московской области Шебекина С.Ю., выразившееся в отсутствии организации контроля в установленной сфере деятельности.

         Свои требования мотивировала тем, что в производстве Подольского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ., в отношении Лисенкова П.С. о взыскании в пользу Шершневой О.В. денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. ее (истца) представителем по доверенности в Подольский РОСП подано ходатайство, в котором представитель истца просил судебного пристава о взятии письменного объяснения с должника по поводу погашения задолженности, месте нахождения значащихся за ним транспортных средств, обязании должника предоставить указанные транспортные средства судебному приставу-исполнителю для описи и наложения ареста, запросить в МВД России сведения о месте регистрации должника, запросить в ЗАГС свидетельство о регистрации (расторжении) брака должником, предупредить должника об уголовной ответственности по ст.177, 315 УК РФ и т.п. ДД.ММ.ГГГГ., в ходе визита к судебному приставу-исполнителю Вахторовой В.И., от нее получена информация о том, что указанное ходатайство не рассмотрено. 11.11.2016г. представителю истца выдано постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

         Административный истец Шершнева О.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

        Представитель административного истца Зайцев С.Н., действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторова В.И. в судебном заседании требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

        Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематов Р.Ш. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности судебный пристав-исполнитель Вахторова В.И. требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

       Административный ответчик руководитель УФССП России по Московской области - главный судебный пристав Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

       Представитель административного ответчика Сафронова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях.

Заинтересованное лицо Лисенков П.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.

       Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. СПИ Подольского РОСП УФССП России по Московской области (далее СПИ) Вахторовой В.И. возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в отношении должника Лисенкова П.С. в пользу взыскателя Шершневой О.В. (л.д. 89).

ДД.ММ.ГГГГ. представителем Шершневой О.В. - Зайцевым С.Н., действующим по доверенности, в Подольский РОСП УФССП России по Московской области подано ходатайство о совершении исполнительных действий (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Вахторова В.И., руководствуясь ст.ст.14, 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 120).

Из содержания оспариваемого постановления следует, что судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что отказать по существу, так как ранее исполнены. В соответствии со ст.177 УК РФ, сумма привлечения к уголовной ответственности составляет 2 250 000 рублей. Поскольку должник является физическим лицом, вручить предупреждение по ст.315 УК РФ, не представляется возможным. В соответствии с ФЗ от 02 октября 2007 № 229 «Об исполнительном производстве» заполнение информационной карты не предусмотрено.

Удовлетворяя требование и признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области Вахторовой В.И. (далее - СПИ), выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Частью 3 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.5 данной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 3 ст.15 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Указанное ходатайство поступило в Подольский РОСП ДД.ММ.ГГГГ., о чем свидетельствует штамп (л.д.10), передано СПИ Вахторовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в трехдневный срок, предусмотренный законом.

Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства вынесено СПИ Вахторовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ., то есть в предусмотренный законом десятидневный срок. Доказательств обратного суду не представлено.

Однако, СПИ Вахторовой В.И. нарушен срок для направления вынесенного постановления сторонам исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.64.1. Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.16 данного закона, срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, что если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Данное постановление направлено представителю заявителя по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, предусмотренного ч.7 ст.64.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 49, 50).

В судебном заседании СПИ Вахторова В.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. был нерабочим днем, первым рабочим днем был ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, направив постановление ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока в один день, права взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Суд находит данный довод несостоятельным, поскольку действующим законодательством предусмотрен порядок исчисления процессуальных сроков, нарушение которых, даже незначительное, не может носить формальный характер.

Удовлетворяя требование о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области Нематова Р.Ш. по осуществлению контроля за соответствием указанного постановления требованиям ст.ст. 14, 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд исходит из следующего.          

В соответствии с п.3.5.11. должностного регламента начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП по Московской области старший судебный пристав организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов.

В связи с чем, на старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП по Московской области возложены обязанности по контролю за деятельность судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений о розыске или об отказе в объявлении розыска.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что со стороны старшего судебного пристава имеет место ненадлежащий контроль за соответствием указанного постановления требованиям законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по Московской области - главного судебного пристава Московской области Щебекина С.Ю., суд исходит из того, что действующим должностным регламентом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области - главного судебного пристава Московской области, утвержденным Директором ФССП - главным судебным приставом РФ, не предусмотрены функции главного судебного пристава по осуществлению контроля за соответствием требованиям законодательства постановлений, вынесенных приставами-исполнителями территориальных отделов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Подольского РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению контроля за своевременным и полным рассмотрением поступившей в структурное подразделение корреспонденции.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к руководителю УФССП России по Московской области - главному судебному приставу Московской области о признании незаконными бездействия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                          Новикова А.А.