Решение по делу № 2-1932/2018 от 26.04.2018

Гр. дело № 2-1932/18-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 года                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи – Арсаговой С.И.,

при секретаре – Руснак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ЕИН о возмещении убытков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в судк ответчику ЕИН о возмещении ущерба, указывая, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan, г/н №, которым управлял водитель СВА и с участием автомобиля Audi A6, г/н №, которым управлял водитель ЕИН ЕИН нарушил ПДД РФ в результате чего был поврежден автомобиль Nissan г.н. №, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ЕИН была застрахована истцомпо договору ОСАГО серия ССС №, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило владельцу поврежденного автомобиля страховое возмещение 120 000,00 руб. В связи с тем, что виновник скрылся с места ДТП, у ООО «СК «Согласие» имеется к нему право предъявить регрессное требование в размере указанной выплаченной суммы. Согласно административному материалу, водитель а/м Audi A6, г/н № скрылся с места ДТП.    На основании изложенного, истец просил: взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ЕИН убытки в размере 120 000 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину вразмере 3 600 руб. 00 коп.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ЕНГ

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СВА, БАП

Представитель истца в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица СВА, БАПв судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ЕИН не явился, извещен надлежащим образом.

          В предыдущем судебном заседании ответчик ЕИН требования истца не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Пояснял, что автомобиль оформлен на супругу – ЕНГ, автомобиль приобретен в браке, является совместной собственностью, в момент ДТП ответчик пользовался автомобилем на законных основаниях. Факт ДТП, свою виновность в нем, а также факт скрытия с места ДТП не отрицал.

В судебном заседании третье лицо ЕНГ указала, что автомобиль оформлен на нее, но приобретен в браке, является совместной собственностью ЕНГ и ЕИН, в момент ДТП ответчик пользовался автомобилем на законных основаниях.

    Суд, заслушав объяснения ЕНГ, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> в <адрес>, около <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Nissanгос.номер №, принадлежащего БАП и находившегося под управлением водителя СВА и AudiA6 гос. номер № под управлением водителя ЕИН, в связи с чем, автомобилю Nissan гос.номер №18 причинены механические повреждения, что следует из справки о ДТП от <дата>

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР от <дата> ЕИН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ – оставление водителем места ДТП в нарушение ДТП – в связи с тем, что <дата> в 20.52 часов ЕИН, двигаясь по адресу: <адрес>, управляя автомобилем Ауди А6 г.н. № оставил место ДТП.

На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя ЕИН был застрахован ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО ССС №.

На основании акта о страховом случае № от <дата>., платежного поручения № от <дата>., в пользу собственника поврежденного ТС – БАП перечислены денежные средства в сумме 120000 рублей (в пределах лимита ответственности страховщика).

Указанные обстоятельства следуют из текста искового заявления, пояснений ответчика, третьего лица ЕНГ, материалов дела.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно ст. 1 указанного Федерального закона, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба в порядке регресса, в данном случае, должна возлагаться на ЕИН, как причинителя вреда, который в нарушение ПДД скрылся с места ДТП.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 ст. 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 указанного Кодекса).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно приведенным правовым нормам начало течения срока исковой давности в рассмариваемых правоотношениях необходимо исчислять с момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему по платежному документу.

Определением суда от <дата> обстоятельство о пропуске истцом срока обращения в суд (срока исковой давности) признано юридически значимым, подлежащим исследованию и установлению при рассмотрении настоящего гражданского дела; истцу было предложено представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие факт обращения истца в суд установленный законом срок, либо доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска установленного срока обращения в суд, либо возражения относительно доводов ответчика о пропуске срока исковой давности. Истцу также было разъяснено, что не представление указанных доказательств может повлечь отказ в иске.

Указанное определение было получено истцом почтой <дата>.

После осуществления страховой выплаты <дата> страховщику было очевидно, что в данной части он исполнил свое основное обязательство и приобрел право требовать возмещения своих убытков в порядке регресса с причинителя вреда.

Таким образом, сроки исковой давности по регрессному требованию в связи с производством указанной выплаты начал течь <дата> и истек<дата>.

Учитывая, что исковое заявление подано ООО «СК «Согласие» <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте), то срок исковой давности по регрессному требованию о взыскании с ЕИН убытков в порядке регресса по факту ДТП, имевшего место <дата> истцом пропущен.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что истцом не были представлены доказательства обращения в суд установленный законом срок, либо доказательства наличия уважительности причин пропуска указанного срока, отсутствия возражений истца относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в иске ООО «СК «Согласие» к ЕИН о возмещении ущерба в порядке регресса надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате госпошлины отнесению на ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ЕИН о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Первомайский районный суд г.Ижевска.

    Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья -                                                         С.И. Арсагова