Дело № 88-7337/2020
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
18 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІР°
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего: Карцевской О.А.,
судей: Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.,
рассмотрела РІ открытом судебном заседании гражданское дело в„– РїРѕ РёСЃРєСѓ Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ2 Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием
РїРѕ кассационной жалобе Р¤РРћ2 РЅР° решение Ярославского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ Рё апелляционное определение судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ
Заслушав доклад СЃСѓРґСЊРё Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Р¤РРћ6, объяснения представителя Р¤РРћ1 – Р¤РРћ5, возражавшего РїРѕ доводам кассационной жалобы
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
РЈРЎРўРђРќРћР’РЛА:
Р¤РРћ1 обратился РІ СЃСѓРґ СЃ РёСЃРєРѕРј (СЃ учетом уточнений) Рє Р¤РРћ2 Рѕ возмещении материального ущерба, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием РІ размере 115 939 СЂСѓР±., расходов РЅР° оплату услуг эксперта РІ размере 8 210 СЂСѓР±., расходов РЅР° оплату услуг представителя РІ размере 13 000 СЂСѓР±.
Р’ обоснование требований указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18 час. 54 РјРёРЅ. РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Ярославле РІ районе <адрес> РїРѕ проспекту Ленина произошло ДТП СЃ участием автомобиля истца марки В«Nissan Qashkai 1.6 TeknaВ», Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ1 Рё автомобиля ГАЗ, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ2 который, РїСЂРё выполнении маневра РїРѕ перестроению своего автомобиля, РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ автомобилю истца Рё произвел столкновение. Р¤РРћ2 признан виновным РІ произошедшем ДТП. Р’ соответствии СЃ экспертным заключением РћРћРћ «Ярославское экспертное Р±СЋСЂРѕВ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета РёР·РЅРѕСЃР° заменяемых запасных запчастей РїРѕ средним рыночным ценам Ярославского региона составила 208 000 СЂСѓР±., СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° - 107 400 СЂСѓР±., стоимость деталей подлежащих утилизации 961 СЂСѓР±. ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ «АльфаСтрахование» РЅР° основании соглашения Рѕ выплате страхового возмещения произвело выплату Р¤РРћ1 РІ размере 91 100 СЂСѓР±., что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. РќР° основании изложенного, истец РїСЂРѕСЃРёР» удовлетворить заявленные исковые требования взыскать СЃСѓРјРјСѓ ущерба СЃ непосредственного причинителя вреда.
Решением Ярославского районного СЃСѓРґР° <адрес> РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии РїРѕ гражданским делам Ярославского областного СЃСѓРґР° РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, исковые требования Р¤РРћ1 Рє Р¤РРћ2 удовлетворены, СЃ Р¤РРћ2 РІ пользу Р¤РРћ1 взыскана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства РІ размере 115 929 СЂСѓР±., расходы РЅР° оплате услуг эксперта РІ размере 8 210 СЂСѓР±., расходы Р·Р° услуги представителя РІ СЃСѓРјРјРµ 13 000 СЂСѓР±., расходы РїРѕ оплате государственной пошлины РІ размере 3 518 СЂСѓР±. 78 РєРѕРї., Р° всего 140 667 СЂСѓР±. 78 РєРѕРї.
Р’ кассационной жалобе Р¤РРћ2 РїСЂРѕСЃРёС‚ отменить состоявшиеся РїРѕ делу судебные акты, отказав РІ удовлетворении исковых требований Р¤РРћ1 РІ части взыскания расходов РЅР° составление экспертного заключения РІ размере 8 210 СЂСѓР±., ссылаясь РЅР° допущенные судами нарушения РЅРѕСЂРј материального Рё процессуального права, неверную оценку юридически значимых обстоятельств РІ указанной части РїСЂРё взыскании названных расходов.
В судебное заседание суда кассационной инстанции, иные участники процесса надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились.
Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы, представление без удовлетворения.
Рзучив материалы дела, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ кассационной жалобы, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой Рё апелляционной инстанций, Судебная коллегия РїРѕ гражданским делам Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции РЅРµ находит оснований для удовлетворения жалобы Рё отмены судебных постановлений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом.
В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Как установлено судами нижестоящих инстанций Рё следует РёР· материалов дела, ДД.РњРњ.ГГГГ РІ 18 час. 54 РјРёРЅ. РІ РіРѕСЂРѕРґРµ Ярославле РІ районе <адрес> РїРѕ проспекту Ленина произошло ДТП СЃ участием автомобиля марки В«Nissan Qashkai 1.6 TeknaВ», Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением собственника Р¤РРћ1 Рё автомобиля ГАЗ, Рі/РЅ в„–, РїРѕРґ управлением Р¤РРћ2 который, РїСЂРё выполнении маневра РїРѕ перестроению своего автомобиля, РЅРµ уступил РґРѕСЂРѕРіСѓ автомобилю истца Рё произвел столкновение.
ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ2
В результате произошедшего ДТП автомобиль принадлежащий стороне истца получил механические повреждения.
ДД.РњРњ.ГГГГ РђРћ «АльфаСтрахование» выплатило Р¤РРћ1 страховое возмещение РІ размере 91 100 СЂСѓР±.
Согласно представленного стороной истца заключения РћРћРћ В«Рксперт-Рнвест» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«Nissan Qashkai 1.6 TeknaВ», Рі/РЅ в„–, без учета РёР·РЅРѕСЃР° составляет 226 367 СЂСѓР±. 75 РєРѕРї., СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР° 117 978 СЂСѓР±. 56 РєРѕРї.
Расходы по составлению указанного заключения составили 8 210 руб., которые оплачены стороной истца.
Рсковые требования стороной истца мотивированы тем, что размер произведенной РђРћ «АльфаСтрахование» страховой выплаты для покрытия фактически причиненного ущерба недостаточен, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем, сторона истца просила взыскать СЃ ответчика СЃСѓРјРјСѓ причиненного ущерба.
Р’ процессе рассмотрения СЃРїРѕСЂР°, РїРѕ ходатайству Р¤РРћ2 СЃСѓРґРѕРј назначена судебная экспертиза, РїРѕ результатам проведения которой экспертами РћРћРћ «Ярославское экспертное Р±СЋСЂРѕВ» представлено заключение в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля В«Nissan Qashkai 1.6 TeknaВ», Рі/РЅ в„–, без учета РёР·РЅРѕСЃР° РїРѕ средним рыночным ценам Ярославского региона составляет 208 000 СЂСѓР±., стоимость поврежденных деталей подлежащих утилизации составляет 961 СЂСѓР±.
Согласно правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1838-О в оценке положений Закона об ОСАГО во взаимосвязи их с положениями главы 59 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П исходил из того, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований по обязательствам из причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. Рпоскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и, тем более, отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила главы 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, противоправное поведение которого вызвало этот ущерб, с предъявлением ему соответствующего требования. Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, как это следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО) предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
РР· разъяснений Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, данных РІ пункте 35 постановления РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства РѕР± обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший СЃРІРѕСЋ ответственность РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ обязательного страхования РІ пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением Рё фактическим размером ущерба только РІ случае, РєРѕРіРґР° страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 1064, статья 1072 Рё РїСѓРЅРєС‚ 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации).
Таким образом, с причинителя вреда в порядке статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть взыскана только разница между рыночной стоимостью ремонта автомобиля и суммой страхового возмещения, которая подлежала выплате истцу по правилам ОСАГО.
Разрешая данный СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґС‹ первой Рё апелляционной инстанций, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, принимая РІРѕ внимание выше установленные обстоятельства Рё удовлетворяя требования стороны истца, обосновано исходили РёР· необходимости возмещения причиненного истцу ущерба Р·Р° счет Р¤РРћ2 РІ части разницы между фактическим размером причиненного автомобилю ущерба Рё СЃСѓРјРјРѕР№ подлежащей выплате страхового возмещения СЃ учетом РёР·РЅРѕСЃР°.
Как правомерно отмечено нижестоящими судами обязанность по возмещению ущерба в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа и фактической стоимостью ремонтных работ с учетом износа лежит на причинителе вреда, т.к. в отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда, тем самым обоснованно взыскав с ответчика в пользу стороны истца разницу между суммой страхового возмещения с учетом износа и фактическим размером ущерба в размере 115 929 руб. (208 000 руб. – 91 100 руб. – 961 руб.), с учетом проведенного в рамках рассмотрения спора судебного заключения, а также понесенные стороной истца расходы в связи с обращением в суд.
Указанные выводы нижестоящими судами сделаны РІ соответствии СЃ требованиями действующего законодательства предусматривающего право истца РЅР° полное возмещение вреда, предусмотренное СЃС‚. СЃС‚. 15, 965, 1064, 1079 ГК Р Р¤, Р° также разъяснениям, данным РІ Постановлении Конституционного РЎСѓРґР° Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ N 6-Рџ. РќР° причинителя вреда РІ силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки РІ РІРёРґРµ реального ущерба (СЃС‚. СЃС‚. 15, 1064 ГК Р Р¤). Обязательства, которые возникли Сѓ ответчика вследствие причине░Ѕ░░░Џ ░░░ј ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░ѕ░і░Ђ░°░Ѕ░░░‡░░░І░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѕ░№ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°.
░ќ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░¤░░ћ2 ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░¤░░ћ1 ░І ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░·░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 8 210 ░Ђ░ѓ░±., ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░‹░ј░░, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░Ѓ░ѓ░ґ.
░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№ ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░µ░»░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░‹ ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 67 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░µ ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░ѕ.
░љ░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░»░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░µ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░µ░і░ѕ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░І ░Ѕ░µ░№ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Ћ ░Ѓ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░°, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░░░Ѕ░ѕ░µ ░‚░ѕ░»░є░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ђ░µ░і░ѓ░»░░░Ђ░ѓ░Ћ░‰░░░… ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░µ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ѓ░‚. 379.7 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ї░Ђ░░ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░‹ ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ј░ѕ░і░»░░ ░±░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ї░ѕ░·░░░†░░░░ ░•░І░Ђ░ѕ░ї░µ░№░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°░ј ░‡░µ░»░ѕ░І░µ░є░° ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░░░· ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░ї░ѕ░»░°░і░°░Ћ░‰░░░… ░°░Ѓ░ї░µ░є░‚░ѕ░І ░І░µ░Ђ░…░ѕ░І░µ░Ѕ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░°░І░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░†░░░ї ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░ѕ░№ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ї░ѕ ░Ѓ░ј░‹░Ѓ░»░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј ░ї░µ░Ђ░µ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░і░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°, ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░†░µ░»░Џ░… ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░»░ѓ░€░°░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░»░░░†░ѕ░ј, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј ░І ░ґ░µ░»░µ, ░Ѕ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░°░є░‚░°. ░ќ░°░»░░░‡░░░µ ░ґ░І░ѓ░… ░‚░ѕ░‡░µ░є ░·░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░░ ░‚░ѕ░ј░ѓ ░¶░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѓ, ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░Ѓ░Џ ░є ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░░ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј, ░І░»░µ░є░ѓ░‰░░░ј ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѓ░Ћ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░ѓ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ѕ░‚░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░ѕ ░є ░є░ѕ░ј░ї░µ░‚░µ░Ѕ░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░І ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░№, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░·░°░Џ░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░№ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.
░Ў ░ѓ░‡░‘░‚░ѕ░ј ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░°░є░‚░ѕ░І ░░ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹.
░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 379.6, 390, 390.1 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░’░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░
░ћ░џ░ ░•░”░•░›░░›░ђ:
░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░░ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ї░Ђ░ѕ░Ѓ░»░°░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░¤░░ћ2 - ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ
░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№
░Ў░ѓ░ґ░Њ░░