Решение по делу № 2-67/2022 (2-2692/2021;) от 23.08.2021

Дело № 2-67/2022

Р Е Ш Е Н И Е    С У Д А

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                         г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пучковой Т.М., при секретаре Кострица О.А., с участием представителя истцов по доверенности Горского А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Александры Валерьевны, Литвиновой Ольги Юрьевны, Литвинова Алексея Михайловича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Литвинова Максима Алексеевича, Литвиновой Анны Алексеевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в целях предоставления земельного участка, обязании поставить на учет в целях предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истицы Петрова А.В., Литвинова О.Ю., Литвинов А.М., в том числе в интересах несовершеннолетних детей Литвинова Максима, Литвиновой Анны, обратились в суд с вышеуказанным иском.

Требования мотивированы следующим.

Истец Литвинова О.Ю. является многодетной матерью, полагает, что имеет право на бесплатное получение земельного участка, в соответствии с положениями Закона МО “О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области”, для чего обратилась в Администрацию городского округа Электросталь Московской области, представив все необходимые документы, для постановки на учет в целях предоставления земельного участка многодетной семье.

Постановлением Администрации городского округа Электросталь Московской области от 19.02.2021 в связи с Решение №134/2 в постановке на очередь в целях бесплатного предоставления земельного участка Литвиновой Ольге Юрьевне отказано.

Основание - проживание Литвиновой О.Ю. на территории Московской

области менее 5 лет.

С указанным решение истцы не согласны, обратились в суд.

В судебное заседание истцы не явились, надлежащим образом извещены.

Представитель истцов по доверенности Горский А.Б., исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Кроме того, пояснил, что первоначально с иском в суд истцы обратились 28.04.2021, однако сотрудниками почты иск был направлен по ошибочному адресу – в <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.о. Электросталь в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях ответчик указывал на несогласие с иском, поскольку истец не представил доказательств проживания на территории г.о. Электросталь в течение 5 последних лет Литвиновой О.Ю. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Электросталь.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, какого-либо заявления суду не представили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о. Электросталь Московской области.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 семья Литвиновых обратился в Администрацию г.о. Электросталь Московской области с заявлением о постановке на учет в целях предоставления многодетной семье в собственность бесплатного земельного участка.

19.02.2021 принято Постановление Администрации г.о. Электросталь Московской области № 134/2, в соответствии с которым Литвиновой О.Ю. отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Основанием для отказа явились выводы Администрации г.о. Электросталь Московской области, что Литвинова О.Ю. проживает на территории Московской области менее 5 лет, а значит, семья не соответствует условию пп. 2 п. 3 ст. 3 Закона Московской области «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области» от 01.06.2011 № 73/2011-ОЗ.

Из представленных свидетельств о заключении брака, о рождении, следует, что Литвинов А.М., Бобылева (Литвинова) О.Ю. состоят в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей – Литвинова Максима, <дата> г.р., Литвинову Анну, <дата> г.р. Кроме того, у Литвиновой О.Ю. имеется дочь Петрова Александра, <дата> г.р.

16.10.2020 Литвинову А.М.. Литвиновой О.Ю. выдано удостоверение многодетной семьи №15305070-00254-20.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 3 Закона Московской области от 01 июня 2011 года № 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области", определяющий условия бесплатного предоставления многодетным семьям земельных участков, право на бесплатное предоставление земельных участков имеют многодетные семьи, которые отвечают одновременно следующим условиям на дату подачи заявления, указанного в статье 6 настоящего Закона:

1) члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации;

2) родители либо одинокая мать (отец), с которым(и) совместно проживают трое и более детей, зарегистрирован(ы) по месту жительства на территории Московской области не менее 5 лет;

3) трое и более детей многодетной семьи зарегистрированы по месту жительства на территории Московской области;

4) члены многодетной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области;

5) члены многодетной семьи не являются собственниками жилых домов (строений) на территории Московской области.

Отказывая Литвиновой О.Ю. в постановке ее семьи на учет многодетной семьи в целях предоставления в собственность бесплатно земельного участка, Администрация г.о. Электросталь Московской области указала, что семья не соответствует условию, установленному в пп. 2 п. 3 ст. 3 Закона № 73/2011-ОЗ.

С таким выводом Администрации г.о. Электросталь Московской области согласиться нельзя.

Судом установлено, что истец постоянно проживает на территории Московской области более 5 лет. На момент подачи заявления о бесплатном предоставлении земельного участка все трое детей не достигли возраста 18 лет и проживали на территории Московской области.

Представленными свидетельствами о регистрации по месту пребывания подтверждается, что Литвинова О.Ю. с 15.07.2014 по 15.07.2019 и с 08.10.2019 по 04.10.2024 зарегистрирована в <адрес> (свидетельство от 08.10.2019 №2322 и свидетельство от 05.11.2016 №556).

Справкой от 20.10.2020 подтверждается регистрация Литвинова А.М. по месту жительства по адресу: <адрес> в период с 20.12.2011 по 03.02.2018. С 01.10.2020 Литвинов А.М. зарегистрирован в <адрес>. По последнему адресу также зарегистрированы Литвинова О.Ю. с 16.09.2020, и несовершеннолетние Литвином Максим, с 16.09.2020 и Литвинова Анна, с 16.09.2020. Литвинов Максим с 08.10.2019 по 04.10.2024 и Литвинова Анна с 18.07.2020 по 04.10.2024 зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, где также по месту пребывания зарегистрирована Петрова А.В. - с 20.08.2016 по 15.07.2019 и с 18.07.2020 по 04.10.2024.

Справкой директора ООО «Океан» от 03.03.2019 и трудовыми договорами №2 от 13.01.2018 и №3 от 01.09.2018 подтверждается факт работы Литвинова А.М. на территории Московской области.

Кроме того, проживание семьи Литвиновых на территории Московской области также подтверждается выписками из медицинских карт ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» Филиал №5 в р.п. Монино от 03.02.2021 в которых домашним адресом Литвинова А.М. и Литвиновой О.Ю., указан адрес - <адрес>, где также отражено, что в данной поликлинике Литвинова О.Ю. наблюдается с 22.11.2010, Литвинов А.М. – с 05.02.2020. Согласно справок по ВК №№144, 145, 143 в указанной медицинской организации наблюдаются также Петрова А.В. и несовершеннолетние Литвиновы Анна и Максим.

Согласно правке из МБПОУ МО «Щелковский колледж» №531 от 28.01.2021, Петрова А.В. обучается в МБПОУ МО «Щелковский колледж»    с 01.09.2019. С 2010 года по 2019 год Петрова А.В. обучалась в МБОУ СОШ №23 имени С.И. Руденко г.о. Щёлково, что подтверждено справкой №2 от 20.01.2021.

Из справки №1 от 03.02.2021 МБДОУ детский сад №37 «Радуга» следует, что Литвинов Максим с 27.08.2019 посещает указанное учреждение дошкольного образования.

Указанные документы однозначно свидетельствуют о проживании семьи Литвиновых на территории Московской области более 5 лет.

На момент подачи Литвиновой О.Ю. Администрацию г.о. Электросталь Московской области заявления, все трое детей не достигли возраста 18 лет, все члены семьи имели место жительства на территории Московской области.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Обращение истцов в суд 28.04.2021 подтверждено почтовым уведомлением, квитанцией об отправке и отчетом об отслеживании отправления.

Учитывая, что истцами представлены доказательства того, что фактически они проживали на территории Московской области в течение более чем 5 лет перед подачей заявления в Администрацию г.о. Электросталь Московской области, а также принимая во внимание, что ранее земельный участок многодетной семье заявителя не предоставлялся, члены данной семьи не имеют земельных участков в собственности, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования на территории Московской области, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы ответчика Администрации г.о. Электросталь Московской области о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, суд находит несостоятельным, при этом исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 “О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации”, к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав.

В соответствии с Указом Президента РФ от 5 мая 1992 г. N 431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" (с изменениями и дополнениями), в целях проведения целенаправленной и адресной политики по усилению социальной поддержки многодетных семей, Правительствами республик в составе Российской Федерации, органам исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, указанным категориям семей предоставляются земельные участки.

Таким образом, органы местного самоуправления обязаны предоставить земельный участок многодетной семье, как обеспечение гарантии государства для реализации социальных прав наиболее нуждающейся категории граждан.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления). Вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Александры Валерьевны, Литвиновой Ольги Юрьевны, Литвинова Алексея Михайловича, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Литвинова Максима Алексеевича, Литвиновой Анны Алексеевны к Администрации г.о. Электросталь Московской области о признании незаконным отказа в постановке на учет в целях предоставления земельного участка, обязании поставить на учет в целях предоставления земельного участка, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации г.о. Электросталь Московской области от 19.02.2021 №134/2 в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Обязать Администрацию г.о. Электросталь Московской области поставить семью Литвиновой Ольги Юрьевны на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка многодетной семье.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

                 Судья                                                                          Т.М. Пучкова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2022 года.

                 Судья                                                                          Т.М. Пучкова