cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-245/2023 от 09.01.2023

Дело №2-245/2023 37RS0023-01-2023-000015-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Стародубцева А.В. – Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стародубцева А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Махову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Стародубцеву А.В. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.В. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование»), Махову А.В., в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки по стоимости восстановительного ремонта в размере 190275,32 рублей; неустойку за период с 05.09.2022г. по 23.12.2022г. в размере 66 801,28 рублей; неустойку 1% в день с 24.12.2022г. по день исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф 50% от совокупного размера взысканной денежной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 3 791 рубль; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

11.08.2022 года в 13.20 ч. произошло ДТП в Ивановской области в г. Тейково на ул. Интернациональная, у д.4 с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … под управлением Колесникова М.А. и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак … под управлением Махова А.В. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, виновным был признан Махов А.В., который в нарушение правил дорожного движения не справился с управлением, не выбрал безопасную дистанцию и интервал, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность Колесникова М.А. при управлении автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису … от 28.06.2022г. Гражданская ответственность Махова А.В. при управлении автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак … была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стародубцев А.В., являясь собственником транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … обратился по прямому возмещению убытков в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии и за получением страхового возмещения по ДТП от 11.08.2022 года. 15.08.2022г. Стародубцев А.В. представил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о страховом возмещении по ОСАГО со всеми необходимыми документами, в заявлении выразил желание произвести ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. 02.09.2022г. письмом АО «Тинькофф Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, указало, что не имеет соответствующих договоров на организацию восстановительного ремонта в пределах региона, в связи с чем, принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения без выдачи направления на восстановительный ремонт. Изменение формы страхового возмещения страховщиком в одностороннем порядке не основано на нормах права, предусмотренных Законом Об ОСАГО, что в свою очередь является нарушением прав потерпевшего Стародубцева А.В. на получение страхового возмещения в натуральной форме, и причиняет ему дополнительные убытки в виде разницы в износе. Для определения стоимости восстановительного ремонта Стародубцев А.В. обратился в ООО «АСС-ПРОЕКТ». Согласно экспертному заключению ООО «АСС-ПРОЕКТ» №064-08-Э/2022 от 22.08.2022г. стоимость устранения дефектов транспортного средства по Единой Методике с использованием цен РСА с учетом износа составляет 125623,44 рублей, без учета износа – 169428,44 рублей; стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике с использованием цен региона Ивановской области с учетом износа составляет 199854,82 рублей, без учета износа – 298975,32 рублей. В связи с проведением независимой экспертизы Стародубцев А.В. понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей. 01.09.2022 года на банковские реквизиты Стародубцева А.В. поступили денежные средства в размере 109000 рублей в счет страхового возмещения. 27.09.2022 года Стародубцев А.В. направил претензию в АО «Тинькофф Страхование», в которой просил в добровольном порядке осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА, выдав направление на ремонт в размере покрытия ремонта 298975,32 рублей; в случае отсутствия возможности проведения ремонта осуществить страховое возмещение непокрытых убытков в сумме 189975,32 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; неустойку в размере 1% в день до исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме; возместить расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению представленных документов в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей. Письмом от 13.10.2022г. АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении претензии. 31.10.2022г. Стародубцев А.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от 15.11.2022г. прекращено рассмотрение обращения Стародубцева А.В. к АО «Тинькофф Страхование» в связи с тем, что Стародубцев А.В. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Данное решение финансовый уполномоченный вынес исходя из того, что в ходе рассмотрения обращения были предоставлены фотоматериалы с изображением транспортного средства, на кузовных элементах которого имеются наклейки с надписью «ВСЕ УЧАТСЯ В «АВТО-КЛАСС», подготовка водителей категории «В», «тел: 8 (49343) 4-07-52». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 37 30 №566674, на автомобиле установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная». Таким образом, финансовый уполномоченный указал, что данное транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец не согласен с данными выводами, поскольку наличие записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства и размещение дополнительного оборудования и рекламных постеров на автомобиле не означают, что транспортное средство используется в коммерческих целях.

В ходе рассмотрения дела АО «Тинькофф Страхование» предъявлено встречное исковое заявление к Стародубцеву А.В. о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать договор страхования от 23.03.2022г. полис … недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

23.03.2022г. между АО «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств … в отношении автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … на период использования с 28.03.2022г. по 27.06.2022г. На основании заявления страхователя договор страхования от 23.03.2022г. был продлен в части периода использования транспортного средства с 28.03.2022г. по 27.06.2022г. и с 29.06.2022г. по 28.09.2022г., в связи с чем был выдан полис ОСАГО …. Ответчик при заключении договора, в бланке полиса указал, что транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … будет использоваться в личных целях. 11.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Стародубцеву А.В. на праве собственности, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак … под управлением Махова А.В. Из материалов дела, осмотра автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … после ДТП установлено, что на кузовных элементах транспортного средства имеются наклейки с надписью: «ВСЕ УЧАТСЯ В «АВТО-КЛАСС», подготовка водителей категории «В», «тел: 8 (49343) 4-07-52». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии …, на транспортном средстве установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная». Из изложенного следует, что Стародубцев А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с обучением и подготовкой водителей категории «В», при которых используется автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … для учебной езды. При этом, Стародубцев А.В. при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложную информацию о целях использования транспортного средства, которая имеет существенное значение, увеличивает степень риска, что послужило поводом для обращения АО «Тинькофф Страхование» со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным в порядке п.2 ст.179 ГК РФ.

Протокольным определением от 02.02.2023 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полиектов С.Г.

Протокольным определением от 23.03.2023 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Стародубцев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Стародубцева А.В. – Егорова А.А., действующая на основании доверенности от 16.06.2022 года (Т.1 л.д.18), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ (Т.3 л.д.125-128). Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск (Т.3 л.д.129-131).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по изложенным в них основаниям, а также по доводам, изложенным в дополнениях к письменным возражениям (Т.1 л.д.155-159, Т.3 л.д.153-154), также представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в нем (Т.3 л.д.73-74).

Ответчик по первоначальному иску Махов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил признать надлежащим ответчиком АО «Тинькофф Страхование», в удовлетворении исковых требований к Махову А.В. просил отказать в полном объеме (Т.3 л.д.149-151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесников М.А., Полиектов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание Климов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых представитель финансового уполномоченного просит рассмотреть дело в свое отсутствие (Т.2 л.д.1)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.08.2022 года в 13 часов 20 минут у дома №4 на ул. Интернациональная г.Тейково Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … под управлением Колесникова М.А., принадлежащего на праве собственности Стародубцеву А.В., и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак … под управлением Махова А.В., в результате которого транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, получило механические повреждения.

Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махова А.В., при этом в действиях водителя Колесникова М.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО, виновного водителя Махова А.В. – в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в АО «Тинькофф Страхование».

Стародубцев А.В. 12.08.2022 года обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения (Т.1 л.д.29, 30-31).

30.08.2022 страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, по результатам которого Группой компаний «НИК» составлен акт №30/08 осмотра транспортного средства (Том 1 л.д.162).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» организовало проведение экспертизы, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 109 000 рублей, без учета износа 136168,07 рублей (Т.1 л.д.51-53).

01.09.2022 года АО «Тинькофф Страхование» произвело Стародубцеву А.В. выплату страхового возмещения в размере 109 000 рублей, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения №767952 от 01.09.2022 года (Т.1 л.д.176).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …., Стародубцев А.В. обратился в ООО «АСС-ПРОЕКТ», согласно экспертному заключению №064-08-Э/2022 от 22.08.2022г. расчётная стоимость восстановительного ремонта согласно ОСАГО составляет 169428,44 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно ОСАГО составляет 125623,44 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно Ивановского региона составляет 298975,32 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно Ивановского региона составляет 199854,82 рублей (Т.1 л.д.62-113).

27.09.2022 года Стародубцев А.В. направил в адрес страховщика заявление (претензию), в котором просил в добровольном порядке осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА, выдав направление на ремонт в размере покрытия ремонта 298975,32 рублей; в случае отсутствия возможности проведения ремонта осуществить страховое возмещение непокрытых убытков в сумме 189975,32 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; неустойку в размере 1% в день до исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме; возместить расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей (Т.1 л.д.35-37).

13.10.2022 года АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления Стародубцева А.В. сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (Т.1 л.д.46-47).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 31.10.2022 года Стародубцев А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 189975,32 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходов по оплате услуг юриста в сумме 6000 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению документов в размере 300 рублей; неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, рассчитанной с 21 дня с момента обращения в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии на день фактического исполнения обязательства по договору (с 05.09.2022г.) (Т.1 л.д.57-59).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-129629/8020-003 от 15.11.2022 года прекращено рассмотрение обращения Стародубцева А.В. к АО «Тинькофф Страхование» в связи с тем, что Стародубцев А.В. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ (Т.2 л.д.7-9).

Как усматривается из вышеуказанного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг основанием для прекращения обращения послужило то, что транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку на кузовных элементах автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …. имеются наклейки с надписью: «ВСЕ УЧАТСЯ В «АВТО-КЛАСС», подготовка водителей категории «В», «тел: 8 (49343) 4-07-52». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии …, на транспортном средстве установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В соответствии с приведенными положениями закона АО «Тинькофф Страхование» предъявлены встречные исковые требования к Стародубцеву А.В., о признании договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между АО «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … (Т.3 л.д.81), Стародубцеву А.В. выдан страховой полис … со сроком действия с 28.03.2022 по 27.06.2022 (Т.3 л.д.86).

На основании заявления Стародубцева А.В. от 28.06.2022 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022г. был продлен в части периода использования транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … (Т.3 л.д.80), Стародубцеву А.В. выдан страховой полис … со сроком действия с 29.06.2022 по 28.09.2022 (Т.3 л.д.87).

При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем Стародубцевым А.В. указаны сведения о цели использования транспортного средства как личная, при этом цель использования автомобиля является существенным условием договора страхования, влияющим на риск наступления страхового события.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан в том числе Колесников М.А.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5030,3, в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Проверяя доводы АО «Тинькофф Страхование» о наличии оснований для признания недействительным договора страхования по ст. 179 ГК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору №3 от 10.04.2019г. Колесников М.А. с 10 апреля 2019 года трудоустроен в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Авто-Класс» в должности мастер производственного обучения (Т.3 л.д.207-208).

Согласно Уставу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Авто-Класс» собственником учреждения является Стародубцев А.В. (Т.3 л.д.195-204).

В п.2.2 Устава перечислены виды деятельности данного учреждения, в том числе реализация программ профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств различных категорий.

Согласно фотоматериалам, содержащимся в материале проверки по факту ДТП от 11.08.2022 года на транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … нанесены изображения, обозначающие учебную машину.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии …, на транспортном средстве установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная» (Т.3 л.д.88).

Таким образом, страхователь Стародубцев А.В. как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … будет использоваться не в личных целях, а для иных целей – учебная езда, но не сообщил эти сведения страховщику, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве учебной езды относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве учебной езды, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом доводы представителя ответчика по встречному иску о невозможности при заполнении заявления в электронном виде указания иной цели использования транспортного средства, нежели личной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются сведениями с официального сайта страховщика о наличии технической возможности указания цели использования транспортного средства «учебная езда».

Кроме того, в соответствии с распределением бремени доказывания, ответчиком по встречному иску не было предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что в момент заключения договора и после, спорное транспортное средство не использовалось в качестве учебной езды, напротив, как следует из материалов дела автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, эксплуатировался в качестве учебной езды, что следует, также из пояснений ответчика Махова А.В., данных в ходе судебного заседания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …. находилась девушка, тогда как Колесников М.А. находился на соседнем пассажирском сиденье.

При установленных судом обстоятельствах представленные стороной ответчика по встречному иску в опровержение указанных доводов договор безвозмездного пользования автомобилем от 17.01.2022г., заключенного между Стародубцевым А.В. и Колесниковым М.А., согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … (Т.3 л.д.193-194), заявление Колесникова М.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.02.2022 года по 31.12.2022 года (Т.3 л.д.205), приказ №2 от 27.01.2022 года (Т.3 л.д.205), не опровергают обстоятельств использования данного транспортного средства Колесниковым М.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве учебной езды и не подтверждают его использование в личных целях.

Делая подобный вывод, суд исходит также из сведений, содержащихся на официальном сайте Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Авто-Класс», согласно которым лица, указанные в полисе … от 23.03.2022 года, в качестве допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, в том числе Колесников М.А., являются мастерами производственного обучения вождению и составляют преподавательский состав ЧУДПО «Авто-Класс».

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям МО МВД России «Тейковский» транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … использовалось при приеме экзаменов на право управления транспортных средств категории «В» от автошколы «Авто-Класс» г.Тейково (Т.3 л.д.219).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Стародубцевым А.В. при заключении договора страхования представлена заведомо ложная информация о целевом использовании ТС Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, скрыв его использование в коммерческих целях.

В нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ответчик не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства для учебной езды, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022 года, полис серии …, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В., недействительным, обоснованы и полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче встречного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №714539 от 15.02.2023г. (Т.3 л.д.77). Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика по встречному иску Стародубцева А.В. в пользу истца по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022 года, полис серии …, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В., признан недействительным, правовых поводов для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 190275,32 рублей, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, в связи с чем производные от основного требования - требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца по первоначальному иску в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Махова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в котором он указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, причиненный автомобилю истца ущерб не превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Махову А.В. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стародубцева А.В., … года рождения, уроженца …, ИНН …. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (адрес: 127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38-а, стр.26, ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517), Махову А.В., … года рождения, уроженца …, ИНН … о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Стародубцеву А.В. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022 года, полис серии …, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В., недействительным.

Взыскать со Стародубцева А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.

Дело №2-245/2023 37RS0023-01-2023-000015-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Бусыгиной Я.А.,

с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Стародубцева А.В. – Егоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Стародубцева А.В. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование», Махову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и по встречному исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Стародубцеву А.В. о признании договора страхования недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.В. обратился в суд с указанным иском к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (далее - АО «Тинькофф Страхование»), Махову А.В., в котором с учетом заявления об изменении предмета исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) просит взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу убытки по стоимости восстановительного ремонта в размере 190275,32 рублей; неустойку за период с 05.09.2022г. по 23.12.2022г. в размере 66 801,28 рублей; неустойку 1% в день с 24.12.2022г. по день исполнения обязательств; расходы по оплате юридических услуг по досудебному урегулированию спора в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф 50% от совокупного размера взысканной денежной суммы; расходы по оплате госпошлины в размере 3 791 рубль; расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 55 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы следующими обстоятельствами.

11.08.2022 года в 13.20 ч. произошло ДТП в Ивановской области в г. Тейково на ул. Интернациональная, у д.4 с участием двух транспортных средств: автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … под управлением Колесникова М.А. и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак … под управлением Махова А.В. Факт дорожно-транспортного происшествия был зафиксирован сотрудниками ГИБДД, виновным был признан Махов А.В., который в нарушение правил дорожного движения не справился с управлением, не выбрал безопасную дистанцию и интервал, допустил столкновение с автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …. Гражданская ответственность Колесникова М.А. при управлении автомобилем Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … была застрахована по договору ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» по полису … от 28.06.2022г. Гражданская ответственность Махова А.В. при управлении автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак … была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Стародубцев А.В., являясь собственником транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … обратился по прямому возмещению убытков в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии и за получением страхового возмещения по ДТП от 11.08.2022 года. 15.08.2022г. Стародубцев А.В. представил в АО «Тинькофф Страхование» заявление о страховом возмещении по ОСАГО со всеми необходимыми документами, в заявлении выразил желание произвести ремонт поврежденного автомобиля на СТОА. 02.09.2022г. письмом АО «Тинькофф Страхование», признав заявленное событие страховым случаем, указало, что не имеет соответствующих договоров на организацию восстановительного ремонта в пределах региона, в связи с чем, принято решение о выплате страхового возмещения в безналичной форме. Таким образом, АО «Тинькофф Страхование» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения без выдачи направления на восстановительный ремонт. Изменение формы страхового возмещения страховщиком в одностороннем порядке не основано на нормах права, предусмотренных Законом Об ОСАГО, что в свою очередь является нарушением прав потерпевшего Стародубцева А.В. на получение страхового возмещения в натуральной форме, и причиняет ему дополнительные убытки в виде разницы в износе. Для определения стоимости восстановительного ремонта Стародубцев А.В. обратился в ООО «АСС-ПРОЕКТ». Согласно экспертному заключению ООО «АСС-ПРОЕКТ» №064-08-Э/2022 от 22.08.2022г. стоимость устранения дефектов транспортного средства по Единой Методике с использованием цен РСА с учетом износа составляет 125623,44 рублей, без учета износа – 169428,44 рублей; стоимость восстановительного ремонта по Единой Методике с использованием цен региона Ивановской области с учетом износа составляет 199854,82 рублей, без учета износа – 298975,32 рублей. В связи с проведением независимой экспертизы Стародубцев А.В. понес дополнительные расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 10000 рублей. 01.09.2022 года на банковские реквизиты Стародубцева А.В. поступили денежные средства в размере 109000 рублей в счет страхового возмещения. 27.09.2022 года Стародубцев А.В. направил претензию в АО «Тинькофф Страхование», в которой просил в добровольном порядке осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА, выдав направление на ремонт в размере покрытия ремонта 298975,32 рублей; в случае отсутствия возможности проведения ремонта осуществить страховое возмещение непокрытых убытков в сумме 189975,32 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; неустойку в размере 1% в день до исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме; возместить расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению представленных документов в размере 300 рублей, а также расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей. Письмом от 13.10.2022г. АО «Тинькофф Страхование» отказало в удовлетворении претензии. 31.10.2022г. Стародубцев А.В. обратился к финансовому уполномоченному. Решением службы финансового уполномоченного от 15.11.2022г. прекращено рассмотрение обращения Стародубцева А.В. к АО «Тинькофф Страхование» в связи с тем, что Стародубцев А.В. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ. Данное решение финансовый уполномоченный вынес исходя из того, что в ходе рассмотрения обращения были предоставлены фотоматериалы с изображением транспортного средства, на кузовных элементах которого имеются наклейки с надписью «ВСЕ УЧАТСЯ В «АВТО-КЛАСС», подготовка водителей категории «В», «тел: 8 (49343) 4-07-52». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 37 30 №566674, на автомобиле установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная». Таким образом, финансовый уполномоченный указал, что данное транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Истец не согласен с данными выводами, поскольку наличие записи в свидетельстве о регистрации транспортного средства и размещение дополнительного оборудования и рекламных постеров на автомобиле не означают, что транспортное средство используется в коммерческих целях.

В ходе рассмотрения дела АО «Тинькофф Страхование» предъявлено встречное исковое заявление к Стародубцеву А.В. о признании договора страхования недействительным, в котором просит признать договор страхования от 23.03.2022г. полис … недействительным, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

23.03.2022г. между АО «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств … в отношении автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … на период использования с 28.03.2022г. по 27.06.2022г. На основании заявления страхователя договор страхования от 23.03.2022г. был продлен в части периода использования транспортного средства с 28.03.2022г. по 27.06.2022г. и с 29.06.2022г. по 28.09.2022г., в связи с чем был выдан полис ОСАГО …. Ответчик при заключении договора, в бланке полиса указал, что транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … будет использоваться в личных целях. 11.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, принадлежащего Стародубцеву А.В. на праве собственности, и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак … под управлением Махова А.В. Из материалов дела, осмотра автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … после ДТП установлено, что на кузовных элементах транспортного средства имеются наклейки с надписью: «ВСЕ УЧАТСЯ В «АВТО-КЛАСС», подготовка водителей категории «В», «тел: 8 (49343) 4-07-52». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии …, на транспортном средстве установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная». Из изложенного следует, что Стародубцев А.В. осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с обучением и подготовкой водителей категории «В», при которых используется автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … для учебной езды. При этом, Стародубцев А.В. при заключении договора сообщил страховщику заведомо ложную информацию о целях использования транспортного средства, которая имеет существенное значение, увеличивает степень риска, что послужило поводом для обращения АО «Тинькофф Страхование» со встречным исковым заявлением о признании договора страхования недействительным в порядке п.2 ст.179 ГК РФ.

Протокольным определением от 02.02.2023 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Полиектов С.Г.

Протокольным определением от 23.03.2023 г. на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вектор».

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Стародубцев А.В., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уполномочил на участие в деле представителя.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Стародубцева А.В. – Егорова А.А., действующая на основании доверенности от 16.06.2022 года (Т.1 л.д.18), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст.39 ГПК РФ (Т.3 л.д.125-128). Возражала против удовлетворения встречных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на встречный иск (Т.3 л.д.129-131).

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме по изложенным в них основаниям, а также по доводам, изложенным в дополнениях к письменным возражениям (Т.1 л.д.155-159, Т.3 л.д.153-154), также представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме, по доводам, изложенным в нем (Т.3 л.д.73-74).

Ответчик по первоначальному иску Махов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил признать надлежащим ответчиком АО «Тинькофф Страхование», в удовлетворении исковых требований к Махову А.В. просил отказать в полном объеме (Т.3 л.д.149-151).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колесников М.А., Полиектов С.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 ГПК РФ.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание Климов В.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные объяснения, в которых представитель финансового уполномоченного просит рассмотреть дело в свое отсутствие (Т.2 л.д.1)

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, представителя не направило.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, изучив материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.08.2022 года в 13 часов 20 минут у дома №4 на ул. Интернациональная г.Тейково Ивановской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … под управлением Колесникова М.А., принадлежащего на праве собственности Стародубцеву А.В., и автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак … под управлением Махова А.В., в результате которого транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, получило механические повреждения.

Настоящее дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Махова А.В., при этом в действиях водителя Колесникова М.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность обоих водителей была застрахована по договорам ОСАГО, виновного водителя Махова А.В. – в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшего в АО «Тинькофф Страхование».

Стародубцев А.В. 12.08.2022 года обратился в страховую компанию АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив к нему документы, необходимые для решения вопроса о выплате страхового возмещения (Т.1 л.д.29, 30-31).

30.08.2022 страховая компания организовала осмотр транспортного средства истца, по результатам которого Группой компаний «НИК» составлен акт №30/08 осмотра транспортного средства (Том 1 л.д.162).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АО «Тинькофф Страхование» организовало проведение экспертизы, согласно выводам которой размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 109 000 рублей, без учета износа 136168,07 рублей (Т.1 л.д.51-53).

01.09.2022 года АО «Тинькофф Страхование» произвело Стародубцеву А.В. выплату страхового возмещения в размере 109 000 рублей, что следует из представленного в материалы дела платежного поручения №767952 от 01.09.2022 года (Т.1 л.д.176).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …., Стародубцев А.В. обратился в ООО «АСС-ПРОЕКТ», согласно экспертному заключению №064-08-Э/2022 от 22.08.2022г. расчётная стоимость восстановительного ремонта согласно ОСАГО составляет 169428,44 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно ОСАГО составляет 125623,44 рублей; расчетная стоимость восстановительного ремонта согласно Ивановского региона составляет 298975,32 рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа согласно Ивановского региона составляет 199854,82 рублей (Т.1 л.д.62-113).

27.09.2022 года Стародубцев А.В. направил в адрес страховщика заявление (претензию), в котором просил в добровольном порядке осуществить страховое возмещение в виде ремонта транспортного средства на СТОА, выдав направление на ремонт в размере покрытия ремонта 298975,32 рублей; в случае отсутствия возможности проведения ремонта осуществить страховое возмещение непокрытых убытков в сумме 189975,32 рублей, 10000 рублей – расходы по оплате услуг эксперта; неустойку в размере 1% в день до исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме; возместить расходы по оплате услуг юриста в сумме 3000 рублей (Т.1 л.д.35-37).

13.10.2022 года АО «Тинькофф Страхование» по результатам рассмотрения заявления Стародубцева А.В. сообщило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (Т.1 л.д.46-47).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, 31.10.2022 года Стародубцев А.В. обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 189975,32 рублей; расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей; расходов по оплате услуг юриста в сумме 6000 рублей; расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению документов в размере 300 рублей; неустойки в размере 1% в день от суммы недоплаченного страхового возмещения, рассчитанной с 21 дня с момента обращения в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о страховом событии на день фактического исполнения обязательства по договору (с 05.09.2022г.) (Т.1 л.д.57-59).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-22-129629/8020-003 от 15.11.2022 года прекращено рассмотрение обращения Стародубцева А.В. к АО «Тинькофф Страхование» в связи с тем, что Стародубцев А.В. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона №123-ФЗ (Т.2 л.д.7-9).

Как усматривается из вышеуказанного решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг основанием для прекращения обращения послужило то, что транспортное средство использовалось в целях, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку на кузовных элементах автомобиля Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …. имеются наклейки с надписью: «ВСЕ УЧАТСЯ В «АВТО-КЛАСС», подготовка водителей категории «В», «тел: 8 (49343) 4-07-52». Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии …, на транспортном средстве установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Форма заявления на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности установлена Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установления страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (пп. "к" п. 1).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В соответствии с приведенными положениями закона АО «Тинькофф Страхование» предъявлены встречные исковые требования к Стародубцеву А.В., о признании договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона об ОСАГО.

При этом в силу п. 11 ст. 15 Закона об ОСАГО Банком России устанавливается форма заявления о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Правила ОСАГО), утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, страховой полис обязательного страхования и копия подписанного страхователем и страховщиком (представителем страховщика) заявления о заключении договора обязательного страхования выдаются страховщиком страхователю, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы, а также исполнившему обязанность по оплате страховой премии, незамедлительно после осуществления указанных действий.

В силу абз. 7 п. 1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между АО «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … (Т.3 л.д.81), Стародубцеву А.В. выдан страховой полис … со сроком действия с 28.03.2022 по 27.06.2022 (Т.3 л.д.86).

На основании заявления Стародубцева А.В. от 28.06.2022 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022г. был продлен в части периода использования транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … (Т.3 л.д.80), Стародубцеву А.В. выдан страховой полис … со сроком действия с 29.06.2022 по 28.09.2022 (Т.3 л.д.87).

При заключении договора страхования в заявлении на страхование гражданской ответственности страхователем Стародубцевым А.В. указаны сведения о цели использования транспортного средства как личная, при этом цель использования автомобиля является существенным условием договора страхования, влияющим на риск наступления страхового события.

В качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан в том числе Колесников М.А.

По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5030,3, в связи с использованием транспортного средства для личных целей.

Проверяя доводы АО «Тинькофф Страхование» о наличии оснований для признания недействительным договора страхования по ст. 179 ГК РФ, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно трудовому договору №3 от 10.04.2019г. Колесников М.А. с 10 апреля 2019 года трудоустроен в Частном учреждении дополнительного профессионального образования «Авто-Класс» в должности мастер производственного обучения (Т.3 л.д.207-208).

Согласно Уставу Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Авто-Класс» собственником учреждения является Стародубцев А.В. (Т.3 л.д.195-204).

В п.2.2 Устава перечислены виды деятельности данного учреждения, в том числе реализация программ профессиональной подготовки и переподготовки водителей транспортных средств различных категорий.

Согласно фотоматериалам, содержащимся в материале проверки по факту ДТП от 11.08.2022 года на транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … нанесены изображения, обозначающие учебную машину.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии …, на транспортном средстве установлены дополнительные педали тормоза и сцепления, дополнительное зеркало заднего вида и знак «Учебная» (Т.3 л.д.88).

Таким образом, страхователь Стародубцев А.В. как при заключении договора, так и в период его действия осознавал, что автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … будет использоваться не в личных целях, а для иных целей – учебная езда, но не сообщил эти сведения страховщику, в то время как в соответствии с приведенными выше нормами права, сведения об использовании транспортного средства в качестве учебной езды относятся к существенным обстоятельствам, влияющим не только на размер страховой премии, но и на степень принимаемого на страхование риска.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для "личных" целей при наличии графы об использовании его в качестве учебной езды, то в рассматриваемом случае усматривается факт умысла со стороны страхователя, заведомо предоставившего страховщику ложную информацию относительно цели использования транспортного средства.

При этом доводы представителя ответчика по встречному иску о невозможности при заполнении заявления в электронном виде указания иной цели использования транспортного средства, нежели личной, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку опровергаются сведениями с официального сайта страховщика о наличии технической возможности указания цели использования транспортного средства «учебная езда».

Кроме того, в соответствии с распределением бремени доказывания, ответчиком по встречному иску не было предоставлено достоверных доказательств, свидетельствующих, что в момент заключения договора и после, спорное транспортное средство не использовалось в качестве учебной езды, напротив, как следует из материалов дела автомобиль Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, эксплуатировался в качестве учебной езды, что следует, также из пояснений ответчика Махова А.В., данных в ходе судебного заседания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем транспортного средства Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …. находилась девушка, тогда как Колесников М.А. находился на соседнем пассажирском сиденье.

При установленных судом обстоятельствах представленные стороной ответчика по встречному иску в опровержение указанных доводов договор безвозмездного пользования автомобилем от 17.01.2022г., заключенного между Стародубцевым А.В. и Колесниковым М.А., согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … (Т.3 л.д.193-194), заявление Колесникова М.А. о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.02.2022 года по 31.12.2022 года (Т.3 л.д.205), приказ №2 от 27.01.2022 года (Т.3 л.д.205), не опровергают обстоятельств использования данного транспортного средства Колесниковым М.А. в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве учебной езды и не подтверждают его использование в личных целях.

Делая подобный вывод, суд исходит также из сведений, содержащихся на официальном сайте Частного учреждения дополнительного профессионального образования «Авто-Класс», согласно которым лица, указанные в полисе … от 23.03.2022 года, в качестве допущенных к управлению транспортным средством Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, в том числе Колесников М.А., являются мастерами производственного обучения вождению и составляют преподавательский состав ЧУДПО «Авто-Класс».

Кроме того, согласно представленным по запросу суда сведениям МО МВД России «Тейковский» транспортное средство Renault Logan SR, государственный регистрационный знак … использовалось при приеме экзаменов на право управления транспортных средств категории «В» от автошколы «Авто-Класс» г.Тейково (Т.3 л.д.219).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что Стародубцевым А.В. при заключении договора страхования представлена заведомо ложная информация о целевом использовании ТС Renault Logan SR, государственный регистрационный знак …, скрыв его использование в коммерческих целях.

В нарушение пункта 1 статьи 944 ГК РФ при заключении указанного договора и его исполнении ответчик не сообщил страховщику известные ему как страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска) об эксплуатации страхуемого транспортного средства для учебной езды, а предоставил заведомо ложные сведения об использовании его исключительно в личных целях, что указывает на наличие специального основания недействительности договора страхования, предусмотренного пунктом 3 статьи 944 ГК РФ, и общего основания пункта 2 статьи 179 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022 года, полис серии …, заключенного между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В., недействительным, обоснованы и полежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче встречного искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением №714539 от 15.02.2023г. (Т.3 л.д.77). Требования истца удовлетворены в полном объеме, в связи с чем с ответчика по встречному иску Стародубцева А.В. в пользу истца по встречному иску АО «Тинькофф Страхование» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной полшины в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022 года, полис серии …, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В., признан недействительным, правовых поводов для удовлетворения требования истца по первоначальному иску о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 190275,32 рублей, не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что права истца как потребителя на момент обращения в суд нарушены не были, в связи с чем производные от основного требования - требование истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению.

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца по первоначальному иску в силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, не имеется.

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Махова А.В. была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в котором он указан в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, причиненный автомобилю истца ущерб не превышает размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязан возместить потерпевшему причиненный вред, оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику Махову А.В. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Стародубцева А.В., … года рождения, уроженца …, ИНН …. к акционерному обществу «Тинькофф Страхование» (адрес: 127287, г.Москва, ул.2-я Хуторская, д.38-а, стр.26, ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517), Махову А.В., … года рождения, уроженца …, ИНН … о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Встречное исковое заявление акционерного общества «Тинькофф Страхование» к Стародубцеву А.В. о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 23.03.2022 года, полис серии …, заключенный между акционерным обществом «Тинькофф Страхование» и Стародубцевым А.В., недействительным.

Взыскать со Стародубцева А.В. в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись Е.В. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023 года.

2-245/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Стародубцев Алексей Витальевич
Ответчики
АО "Тинькофф Страхование"
Махов Артем Валерьевич
Другие
ПАО СК "Росгосстрах"
ООО "Вектор"
Полиектов Сергей Германович
Финансовый уполномоченный по правам человека в сфере страхования Климов В.В.
Колесников Максим Александрович
Суд
Шуйский городской суд Ивановской области
Судья
Гаврилова Екатерина Владимировна
Дело на странице суда
shuisky.iwn.sudrf.ru
09.01.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.01.2023Передача материалов судье
10.01.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.01.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
18.01.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.01.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
02.02.2023Судебное заседание
17.02.2023Судебное заседание
09.03.2023Судебное заседание
23.03.2023Судебное заседание
06.04.2023Судебное заседание
06.04.2023Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
10.05.2023Судебное заседание
23.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
01.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее