Решение по делу № 33-2462/2020 от 14.10.2020

33 – 2462 / 2020      судья Антипова М.Н.

2-4 / 2020

62RS0010-01-2018-001184-28

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 ноября 2020 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Жирухина А.Н., Кондаковой О.В.,

при секретаре Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Голиковой Ирины Викторовны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Голиковой Ирины Викторовны к Аверкину Валерию Алексеевичу и Аверкиной Антонине Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голикова И.В. обратилась в суд с иском к Аверкину В.А. и Аверкиной А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что истцу принадлежит 5/6 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчики являются собственниками соседнего жилого дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, который является смежным с земельным участком истца.

Летом 2018 года ответчики, по внешней границе своего участка, вместо деревянного забора возвели капитальное ограждение на фундаменте, при этом кирпичный столб ограждения вплотную пристроили к ее жилому дому, демонтировав часть металлического отлива, который был оборудован на фундаменте с целью защиты цоколя жилого дома от дождевых осадков.

В результате строительства столба ограждения нарушилась гидроизоляция цоколя: дождевая вода скапливается между столбом и стеной жилого дома и просачивается в подвал, стена подвала стала намокать, в подвале повысилась влажность, появился грибок. Кроме того, указанный кирпичный столб ответчики надстроили над фундаментом жилого дома истца, от чего на фундамент возросла нагрузка, на которую он не рассчитан, и появились трещины.

Также права истца нарушаются тем, что в непосредственной близости от ее жилого дома, на смежной границе земельных участков ее и ответчиков, расположен деревянный сарай ответчиков, который находится в ветхом состоянии, под угрозой обрушения и является пожароопасным.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащими ей на праве собственности жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, для чего обязать ответчиков демонтировать возведенные ими элементы внешнего ограждения - кирпичный столб и фундамент, а также обязать ответчиков восстановить отлив над фундаментом жилого дома истца и обязать ответчиков перенести деревянные хозяйственные постройки от смежной границы их земельных участков вглубь земельного участка ответчиков на один метр, запретить ответчикам возводить на этом же месте какие-либо строения.

Определением суда от 23 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Куликов Е.В.

Аверкина А.А. и Аверкин В.А. обратились в суд с встречным иском к Голиковой И.В. и Куликову Е.В., в котором просили обязать ответчиков Голикову И.В. и Куликова Е.В. устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам по встречному иску земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, установив систему водоотведения (отлив) и систему снегозадержания на крыше дома <адрес>, направленной в сторону земельного участка истцов с кадастровым номером №.

Определением суда от 26 августа 2020 года прекращено производство по встречному иску в связи с отказом представителя истцов от встречных исковых требований.

Решением Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Голиковой Ирины Викторовны к Аверкину Валерию Алексеевичу и Аверкиной Антонине Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе истец Голикова И.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, удовлетворить ее исковые требования в полном объеме. Полагает, что суд, принимая решение, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Кроме того, обстоятельства, установленные судом, не доказаны, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права. Указывает, что колонна, как элемент внешнего ограждения земельного участка ответчиков, находится на ее земельном участке и примыкает к стене ее деревянного дома, что приводит к скоплению влаги, гниению деревянной обшивки, венца дома, проникновению влаги в подвал и разрешению угла ее дома. Согласие на возведение ограждения, вплотную к стене ее дома и использования фундамента ее дома, она не давала. При сооружении ограждения, ответчиками был нанесен вред угловой части ее дома, были уничтожены декоративные элементы, отлив, предохраняющий фундамент от намокания. Также указала, что ответчиками возведен сарай, вплотную к ее дому, крыша сарая нависает на фундаментом ее дома, не имеет организованного отлива и отвода воды от осадков, нет и снегозадержателей. При назначении экспертизы, судом были проигнорированы вопросы, которые она просила поставить перед экспертом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков Аверкиной А.А., Аверкина В.А. – Румянцев Д.В. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

После ознакомления с поступившими возражениями на апелляционную жалобу представителя ответчиков Аверкиной А.А., Аверкина В.А. – Румянцева Д.В., заявитель апелляционной жалобы Голикова И.В. представила дополнение к апелляционной жалобе, в котором просила изменить решение суда.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, об уважительности причин неявки не сообщали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 19 октября 2020 года вышеуказанная апелляционная жалоба принята к апелляционному производству.

17 ноября 2020 года в адрес суда апелляционной инстанции поступило ходатайство Касимовского районного суда Рязанской области о возвращении гражданского дела для его надлежащего оформления.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возврату вместе с делом в суд первой инстанции для устранения допущенных при оформлении настоящего дела недостатков, которые лишают суд апелляционной инстанции возможности рассмотреть в судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу по существу, в том числе в связи с недостатками оформления материалов дела в соответствие с п.п. а п. 7.9 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36.

На основании изложенного, руководствуясь ст.325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

возвратить гражданское дело по иску Голиковой Ирины Викторовны к Аверкину Валерию Алексеевичу и Аверкиной Антонине Александровне об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком с апелляционной жалобой истца Голиковой Ирины Викторовны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 26 августа 2020 года в Касимовский районный суд Рязанской области для его надлежащего оформления.

Председательствующий

Судьи