Решение по делу № 33-6672/2023 от 09.02.2023

Судья: Лапшина И. А.                                                Дело <данные изъяты>

9-236/2021

50RS0<данные изъяты>-10

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       20 февраля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при ведении протокола секретарем Красовским И.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу Кудряшова В. Л. на определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для подачи частной жалобы,

установил:

определением судьи Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Кудряшова В.Л. к Кульчицкому И.И. об обязании предоставить срок для исправления недостатков оформления гаража в собственность, возвращено заявителю (в соответствии со ст. 136 ГПК РФ).

<данные изъяты> Кудряшовым В.Л. направлена частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

Определением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока для подачи частной жалобы было отказано.

Не согласившись с определением, в частной жалобеКудряшов В. Л. ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела копия определения от <данные изъяты> получена Кудряшовым В. Л. - <данные изъяты> (что подтверждается отчетом с сайта Почта России и не оспаривается самим заявителем).

<данные изъяты> Кудряшовым В.Л. направлена частная жалоба на вышеуказанное определение, в котором содержалось ходатайство о восстановлении срока для ее подачи: получил за пределами пятнадцати дневного срока.

Исследовав представленные материалы, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления Кудряшова В Л. о восстановлении срока для подачи частной жалобы: период пропуска срока (с <данные изъяты> по <данные изъяты>) составил более 11 месяцев, поскольку уважительных причин такого пропуска заявителем не приведено, суд обосновано отказал в восстановлении срока.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене определения суда, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 333, 334Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>оставить без изменения, частную жалобу Кудряшова В. Л. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Судья:                         А.А. Бакулин